№ 775
гр. Варна, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
СъдебниВеселин Г. Тодоров
заседатели:Румянка Н. Драгнева Йорданова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Ж. ЕМ. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Наказателно
дело от общ характер № 20223100200734 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Р. А. С. - редовно призован, явява се лично, като се води от органите на РД“Охрана“-
Варна и с адв.В. В., назначен за служебен защитник на подсъдимия на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.С.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия по негови данни:
Р. А. С. – роден на ********г. в гр.Варна, с постоянен адрес: ***********, българско
гражданство, основно образование, неженен, осъждан, безработен. ЕГН **********.
1
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247в от НПК и констатира, че на 18.07.2022 г. е връчен препис от обвинителния акт
и разпореждането на подс. С., съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
НПК
Искания за отвод не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са
налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. По т.2 аз считам, че няма
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, отстраними такива, довели до нарушаване
процесуалното правото на обвиняемия в досъдебна фаза.
По отношение налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - на този етап считам, че няма такива, т.к. до момента няма такова изявление от
подсъдимия.
Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да
се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Считам, че взетата МНО „Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за ангажиране на нови писмени доказателства.
В случай, че няма искане от страна на защитата за преминаване по някои от
правилата за съкратено съдебно следствие, моля да насрочите производството за
2
разглеждане по общия ред.
АДВ.В. - Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, отстраними такива, довели до нарушаване
процесуалното правото на обвиняемия в досъдебна фаза.
По отношение на това налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - смитам, че е допустимо и правим искане делото да се разгледа по реда
на Глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК
Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да
се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Считам, че взетата МНО „Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Нямаме искания за ангажиране на нови писмени доказателства
ПОДС.С. – Поддържам всичко, казано от адвоката ми.
Съжалявам за това, което направих, ще се признавам за виновен. Искам по съкратено
следствие да мине делото.
ПРОКУРОРЪТ:Налице са предпоставки за разглеждане на делото по този ред, и то
няма пречка да стане незабавно след РЗ. Право на защитата и подсъдимия е моля да уважите
това искане.
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание като изслуша становището на страните, намери
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс.Р. А. С. за престъпление
по чл.249, ал.1, пр.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, поради което и същото се явява подсъдно родово
на ВОС като първа инстанция, а също така и местно.
Съдът не констатира да са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът намира, че в хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
отстраними такива, довели до нарушаване процесуалното правото на обвиняемия в
досъдебна фаза.
3
С оглед заявеното от защитника и подсъдимия, че желаят производството по делото
да протече по реда на чл.371, т.2 от НПК съдът намира, че в настоящият случай са налице
основанията за това.
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитници. Няма
нужда от вещо лице, преводач или тълковник, а също и така да се извършват съдебни
следствени действия по делегация.
Съдът, след като съобрази, че по отношение на подсъдимия С. към настоящият
момент е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като същия се намира в Затвора-Варна по
изтърпяване на присъда намира, че следва да бъде потвърдена тази мярка за процесуална
принуда.
Съдът намира, че няма искания за събиране на нови доказателства, като счита, че
следва да ангажира такива служебно.
С оглед изразеното становище от подсъдимия и от защитника настоящото
производство да приключи по Глава 27 от НПК, а именно чл.371, т.2 от НПК, то
производството по делото следва да бъде насрочено незабавно за разглеждане в днешно с.з.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия. Такова не бе констатирано и служебно от съда.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно Глава 27, чл.371, т.2 от НПК
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс.С..
7. Счита, че не се налага събиране на нови доказателства към момента.
8. Налице са предпоставките делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК,
при условията на чл.371, т.2 от НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
насрочва НЕЗАБАВНО съдебното заседание по реда на съкратеното съдебно следствие, за
което явилите се страни да се считат уведомени.
4
Определението по реда на чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване
в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК от
днес.
С оглед становището на подсъдимия и на защитника му, че желаят делото да бъде
разгледано по реда на Глава 27 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото продължава по реда на глава ХХVІІ - чл.371 т.2 от
НПК
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.
Искания за отводи не се направиха.
На основание чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни правата на
подсъдимия, предвидени в НПК, както и процедурата по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява
подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК могат да се ползват при постановяване на
присъдата.
ПОДС.С.: Разбрах правата си. Разбирам обвинението, признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм
делото да приключи по съкратеното съдебното следствие. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти, а да се ползват тези, събрани на ДП.
Съдът, след като взе предвид изявлението на подсъдимия С., с което той признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт намира, че са
налице условията на чл.372, ал.4 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия Р. А. С., с което той признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК, без да събира доказателства за тези
факти.
5
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основания чл. 276,ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт.
ПОДС.С.: Съгласен съм с казаното от моя защитник и с казаното от прокурора.
Признавам се за виновен и съжалявам за станалото.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи,
съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и искания за
събиране на доказателства извън фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход
по същество.
АДВ.В.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в
обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на основание
чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло така възведеното обвинение спрямо
подсъдимия, като предвид процедурата, по която се развива делото, няма да се спирам
подробно на фактите и обстоятелствата, описани в обв.акт. Те се подкрепят изцяло от
доказателствата по делото.
Ще се спра единствено на въпроса за индивидуализация на наказанието, което ще
наложите, ако признаете същия за виновен. От свидетелството за съдимост на подсъдимия
6
С. е видно, че същия е многократно осъждан и то отново за престъпления против
собствеността. Видно от извършеното деяние, а то е при условията на чл.26, ал.1 от НК, като
искам да отбележа, че той е спрял да ползва чуждата карта, едва когато е надминал дневния
лимит и не е можел да ползва повече картата, затова и сумата, която е изтеглил, е 352,70
лв.
Предвид всичко изложено считам, че на същия следва да бъде наложено наказание 3
години Лишаване от свобода, което следва да намалите с 1/3, съгласно изискванията на
чл.58а от НК, което да бъде изтърпяно в затвор ефективно.
Моля да наложите и кумулативно изискуемото наказание „Глоба“ в двоен размер на
причинената имуществена щета.
Моля да бъде осъден и да заплати направените разноски по делото
АДВ.В. – Аз също моля да бъде наложено наказание, близо до минимума, определен
от закона, което да бъде редуцирано по силата на чл.58а от НК и съображенията ми за това
са следните:
Моля да бъде съобразено тежкото материално положение на подзащитният ми,
тежкото му положение във връзка с това, че изтърпява наказание Лишаване от свобода и
едно по-тежко наказание би го лишило от възможността да се социализира, а прекалено
дългия престой в местата за Лишаване от свобода не кореспондира и с целите на
наказанието, а по-скоро влияе лошо на търпящите наказания. Все пак размерът на отнетата
сума не е много висок и е под минималната работна заплата към момента, а и към момента
на извършване на деянието. Моля да наложите минимално наказание.
По отношение на разноските - следва да бъдат възложени на подсъдимия.
По отношение на глобата - моля да бъде в минимален размер, предвиден от закона, а
именно 100 лв. т.к. материалното положение на подзащитният ми е твърде тежко.
Налагането на една висока глоба в двоен размер би отежнило положението му.
ПОДС.С. – Аз по принцип работя в Разделна в затвора, но изцяло доброволен труд.
Иначе навън работех, обаче на черно без договор.
Не съм женен. Нямам деца.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДС.С. – Съжалявам, както Вие прецените - така.
7
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата, която Председателят на състава
обяви публично и разясни на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.2 от НПК, както и срока и реда за обжалването й пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8