Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 10.10.2019
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски районен съд, ХI - ти
граждански състав в публично заседание на тридесети септември, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател:
Тихомира Казасова
при секретаря Станка
Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №908 по описа за
2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е за делба
във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила съдебно решение №1163/28.06.2019г.,
постановено по гражданско дело №908/2019г. съдът е допуснал до делба между Е.П.М., ЕГН ********** и И.П.Д., ЕГН
********** следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №………… на петия етаж в жилищен блок
„П“, вход ……., комплекс „В.“ в град Р…., улица „П.“№……….., състоящ се от две
стаи, дневна и кухня, със застроена площ 76.99 кв.м. при граници: двор,
апартамент №14 на М. К. Г., стълбище, ул.“П“, апартамент №…..К. Р.Ах., заедно с
избено помещение №8 с площ 4.85 кв.м. при граници: двор, изба №9 на Б. и Н. С.,
коридор, изба №7 на Л и Б. П., заедно с 1.033% идеални части от общите части на
сградата, а според схема №15-821534-07.11.2018г. на СГКК – Русе: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 63427.1.163.2.96 с административен адрес: гр.Р.
кв.“В.“, ул.“П.“№………, вх…….., ет…., ап………… с предназначение: жилище,
апартамент; брой нива – 1; площ 76.99 кв.м.; прилежаща изба №8 и 1.033% идеални
части от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 63427.1.163.2.95 и 63427.1.163.2.115; под обекта: 63427.1.163.2.93; над
обекта: 63427.1.163.2.99, при права: ¼
идеална част за Е.П.М., ЕГН ********** и
¾ идеални части за И.П.Д., ЕГН **********.
Относно
определяне способът, по който следва да се извърши делбата:
Съсобствеността във втората фаза на
делбеното производство се прекратява по един от посочените в ГПК способи:
посредством теглене на жребие; чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК; чрез възлагане по реда на чл.349 или чрез изнасяне на имота на публична
продан. Основен критерий за избора на способ е съответствието между броя на
реалните дялове и броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите. Поради това, съществено
значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече
реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите досежно начина на нейното извършване и по-специално наличието на
предявени претенции за възлагане на жилищен имот.
По делото е прието експертно заключение, от
което е видно, че процесния имот е реално неподеляем - конструктивно и
архитектурно, съобразно правата на съделителите и изискванията на ЗУТ. Вещото
лице е определило пазарната цена – 79 436 лева и паричното изражение на
дяловете: 59 577 лева за 3/4 идеални части и 19 859 лева за 1/4 идеална част. В
констативно - съобразителната част от експертизата се сочи, че като цяло,
жилището е в добро състояние. Като съобрази местонахождението на имота, вида и
инфраструктурното му положение, съдът намира, посочената оценка за
съответстваща на състоянието на пазара и съставляваща пазарната левова
равностойност на имуществото.
Предвид даденото от вещото лице заключение, че от недвижимия имот не могат
да се обособят реални дялове за всеки от съделителите, съдът счита, че на
основание чл.348 от ГПК, апартаментът следва да бъде изнесен
на публична продан, при извършването на която страните да се удовлетворят
съобразно правата си.
Относно претенцията, предявена от Е.П.М. по реда на чл.346 ГПК:
В производството по сметки,
съделителите предявяват искания за присъждане на суми, които имат връзка с
делбената общност. Касае се за вземания, възникнали от правоотношения, свързани
с имота, предмет на делбата. По своята същност искането по чл.346 ГПК има
облигационен характер и представлява осъдителен иск, който следва да бъде
конкретизиран по основание и размер, с предмет – вземане, което е ликвидно към
момента на предявяването му.
В конкретния казус, искът е предявен
в преклузивния срок по чл.346 ГПК, от процесуално легитимирана страна, свързан
е със съсобствеността, чието
прекратяване се иска, с оглед което същият е допустим.
С молба, депозирана в открито
съдебно заседание, проведено на 30.09.2019г., ищецът е очертал предмета и
обхвата на иска, като е конкретизирал, че претендира обезщетение за ползването
на собствената му ¼ идеална част от допуснатия до делба недвижим имот в
общ размер 872 лева за периода 18.04.2018г. – 30.09.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.2 ЗС,
когато общата вещ се ползва лично само от някой от съсобствениците, те дължат
обезщетение на останалите за ползата от която са лишени, от деня на писменото
поискване. Основателността на претенцията предполага наличието на следните
предпоставки: съсобственост върху вещта, ползване на цялата обща вещ от
ответника за задоволяване свои собствени нужди и отправяне писмена покана за
заплащане обезщетение, получена от ответника. При оспорване, последният следва
да установи, че е осигурил достъп до процесния имот за ползването му от ищеца,
съобразно правата му.
В случая, наличието на съсобственост между
страните по отношение спорния апартамент е установено със сила на пресъдено
нещо с решението по допускане на делбата.
Не се спори, че ответникът е
ограничил достъпа на ищеца до имота. В тази връзка съдът съобрази и
обстоятелството, че за да бъде извършен оглед в жилището от вещото лице, се е
наложило ищецът да разбие ключалката и да монтира нова, за което е заплатил 74
лева.
По делото е представена покана и
обратна разписка, в която е отразено, че уведомлението е връчено на
17.04.2018г. на служител в „Голд Аполо “ ООД - последната месторабота на ответника. От
справка за актуално състояние на трудовите договори, предоставена от НАП е
видно, че трудовото правоотношение между И.П.Д. и “Голд Аполо“ ООД е прекратено
на 30.03.2018г., с оглед което не би могло да се приеме, че ответникът е
получил поканата.
При липсата на една от кумулативно
изискуемите от закона предпоставки, съдът счита, че претенцията като недоказана
следва да бъде отхвърлена.
Относно
разноски в производството:
На основание чл.8 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите дължат
държавна такса в размер 4% от стойността на дяловете, а именно: Е.П.М. – 794.36
лева и 50 лева – държавна такса за претенцията, предявена по реда на чл.346 ГПК,
а И.П.Д. – 2383.08 лева.
Съобразно разпоредбата на чл.355 ГПК,
ответникът дължи на ищцата разноски в размер на 168 лева, съставляващи 3/4 от
разходите направени за експертиза и разходите за осигуряване достъп на експерта
до имота, както и изплатеното на особения представител възнаграждение 800 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл.348 от ГПК следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ №…………. на пети етаж в жилищен блок „П.“,
вход …………, комплекс „В.“ в град Русе, улица „П.“№…………….., състоящ се от две
стаи, дневна и кухня, със застроена площ 76.99 кв.м. при граници: двор,
апартамент №14 на М. К. Г., стълбище, ул.“П.“, апартамент №…………. на К. Р. А.,
заедно с избено помещение №8 с площ 4.85 кв.м. при граници: двор, изба №9 на Б.
и Н. С., коридор, изба №7 на Л и Б. П., заедно с 1.033% идеални части от общите
части на сградата, а според схема №15-821534-07.11.2018г. на СГКК – Русе:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.163.2.96 с административен
адрес: гр.Р. кв.“В.“, ул.“П.“№.., вх………, ет……….., ап………….. с предназначение:
жилище, апартамент; брой нива – 1; площ 76.99 кв.м.; прилежаща изба №8 и 1.033%
идеални части от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж: 63427.1.163.2.95 и 63427.1.163.2.115; под обекта: 63427.1.163.2.93;
над обекта: 63427.1.163.2.99,
с пазарна цена – 79 436 лева, като всеки от съделителите следва да се
удовлетвори от цената, съобразно правата си.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен, предявения от Е.П.М., ЕГН ********** срещу И.П.Д.,
ЕГН ********** иск за заплащане сумата 872 лева – обезщетение за лишаване от правото
на ползване на процесния имот за периода 18.04.2018г. – 30.09.2019г.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, И.П.Д., ЕГН ********** да заплати на Е.П.М., ЕГН ********** сумата 968 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Е.П.М., ЕГН ********** да заплати по сметка на РРС държавна такса в
размер 844.36
лева.
ОСЪЖДА И.П.Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на РРС държавна такса в
размер на 2383.08
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: