№ 60
гр. Пловдив, 15.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско
дело № 20235001000074 по описа за 2023 година
В срока за произнасяне съдът намира, че въззивното производство
следва да бъде прекратено и делото върнато на окръжния съд за поправка на
очевидна фактическа грешка по следните съображения:
Въззивното производство е образувано по частна жалба, подадена от М.
Д. Д., срещу определение №14/04.01.2023г., постановено по т.д. №616/2022г.
по описа на окръжен съд П.. С обжалваното определение е „прекратено
производството по делото и е върната подадената молба за откриване на
производство по несъстоятелност от княз лорд академик проф. М. Д. Д., ЕГН
********** от гр.С. против „П.И.“ АД - гр. П., ЕИК *********“.
Производството пред окръжен съд П. е инициирано по подадена
първоначална молба от М. Д. Д., ЕГН **********, с която се иска откриване
на производство по несъстоятелност за „П.“ ООД - с.М., община Р., област П.,
ЕИК ***********, „П. Х.“ АД - гр. П., ЕИК ********* и „П.И.“ АД - гр. П.,
ЕИК *********. По тази молба е образувано т.д.№611/2022г. по описа на ОС -
П.. С разпореждане №2437/01.11.2022г по същото дело производството е
разделено за всяко от трите дружества. Производството по т.д. №616/2022г. е
образувано по отношетние на втория посочен ответник - „П. Х.“ АД - гр. П.,
ЕИК *********, чието правилно фирмено наименование, според посочения
ЕИК, е „П. Х. ГРУП“ АД. Мотивите на обжалваното определение коментират
молба за откриване производство по несъстоятелност на „П. Х. ГРУП“ АД –
1
съдържа се позоваване на определение от 02.11.2022г., с което молбата е
оставена без движение, като едно от указанията, адресирани до молителя, е
„да конкретизира ответника, тъй като посоченото наименование „П. Х.“ АД -
гр. П. не отговаря на посочения ЕИК *********, който отговаря на дружество
с наименование „П. Х. ГРУП“ АД“. Диспозитивът на определението обаче
съдържа произнасяне по отношение на „П.И.“ АД - гр. П., ЕИК *********“.
Налице е несъответствие между формираната вътрешна воля на съда в
мотивите на обжалвания акт и тази – намерила отражение в диспозитива на
определението. Това несъответствие следва да се отстрани по реда на чл.247
от ГПК – поправка на очевидна фактическа грешка.
Ето защо настоящето въззивно производство следва да бъде прекратено,
а делото – върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата
по поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение
№14/04.01.2023г., постановено по т.д. №616/2022г. по описа на окръжен съд
П..
Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по В.ч.т.д. №74/2023г. по описа на ПАС.
Връща делото на Окръжен съд П. за изпълнение на процедурата по
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение
№14/04.01.2023г., постановено по т.д. №616/2022г. по описа на окръжен съд
П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2