ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. Разград, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
СъдебниЕЛКА СТАНЕВА ДРАМА.ЕВА
заседатели:ПЕТЯ СТАНЧЕВА СТЕФАНОВА
при участието на секретаря НАТА.Я Д. ТОДОРОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Наказателно
дело от общ характер № 20213330200691 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИТЕ Е.Х. и Т.А., уведомени, явяват се лично и заедно със
защитниците си, както следва: за Е.Х. се явява адв. Р. К. отпреди, за Т.А. се
явява адв. Ем. С. опреди.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ, уведомени, от
тях се явяват Н. Ш. ХЮС. и С. М. ХЮС..
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ СЮЗ. Н. К., не се
явява.
ЗА ТРИМАТА се явява повереник адв. Ю.Й. отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ Ф.А., С.А. и И.С., нередовно призовани, явяват се
лично.
СВИДЕТЕЛКАТА С.Д. не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по отношение на С. Б. Д. е получена справка от
МБАЛ „Св.Иван Рилски“ – Разград, ведно със заверени копия от проведените
хоспитА.зации. От справката става ясно, че същата не се води на диспансерен
отчет в „Отделение по психиатрия“ при МБАЛ „Св.Иван Рилски“, където
многократно е лекувана, за което са представени 6 бр. епикризи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р В.Г., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход.
АДВ.К.: Няма процесуални пречки, да се даде ход.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
ИСМ. Ш. С. – на 65 години, български гражданин, с основно
образование, женен, неосъждан, б.р. с подсъдимите.
С. С. АЛ. - на 57 години, български гражданин, с основно образование,
омъжена, неосъждана, тъща на подсъдимия Т. ХЮС. АЛ..
Ф. С. АЛ. – на 58 години, български гражданин, с основно образование,
женен, неосъждан, тъст на подсъдимия Т. ХЮС. АЛ..
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите С.А. и Фаарис А. правата им по
чл.119 от НПК. Същите заявяват, че ще свидетелстват.
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК, обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ НАПОМНИ на вещото лице наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Въведе се в залата свидетелят И.С..
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.: С Е сме баджанаци. Аз живея в с.Раковски, на ул.
„К Б“ № **. Познавам Н, С, С. С тях нямаме никакви отношения, комшии сме
просто. Аз не знам за какво съм тук и за какво са ме извикА.. Кажи – речи на
една улица сме. Дълга е улицата. Някъде към 100-200 метра съм от всичките.
Моята къща е на такова разстояние от всичките. Аз изобщо не знам нищо за
тяхната караница, не знам нищо. Баджанака беше болен и седях 10 -15
минути, после се върнах. Нито съм ги виждал да се карат, нито нищо. Това е
преди, те са се скарА. по него време. Изобщо не съм го питал Е. Той беше
болен и бях да го видя. Седях 10 -15 минути и се върнах вкъщи. Изобщо
даже не съм се интересувал за какво са се скарА., изобщо не знам. Не знам
някой някого да е ударил. Аз ходих следобеда при Е, но не знам точен час,
колко е бил часа. Като си тръгвах, двамата с дъщеря си бяха вънка, С и С,
също бяха вънка, когато си тръгвах. Вънка седяха. Баджанака ме изпращаше
и излезе навънка. Не ми е казвал някой да е удрял. Аз изобщо нямах хабер от
тяхната работа. Него ден у дома си бях, не можах да си спомня. Изобщо не
съм чул, не съм разбрал. Само знам, че е болен и прескочих да отида да го
видя. Баджанака на сърцето е болен, един път се разболя. Аз го взех с колата
от вкъщи и го занесох, защото има проблем със сърцето. Него ден с Е не съм
говорил за случката.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, но ще имам искане.
АДВ.Й.: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
АДВ.С.: Казахте, че като сте излизА., сте видели двете жени?
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.: Двете бяха вън.
2
АДВ.С.: Да сте забелязА. наранявания по тях ?
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.: Нямаше им нищо, изобщо нищо им нямаше.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Вие от какво разстояние гледахте двете жени ?
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.: Около 5 метра, защото те са залепени къщите. На
една и съща улица, от едната страна на улицата, повече от пет метра не е.
Къщите им са залепени една до друга, кажи – речи, къщата на Е с къщата на
С. На Т къщата и тя е на около 15-20 метра, те са съвсем близо, комшии са.
На Т къщата е до къщата на Е, следващата. Те са три къщи една до друга, и
трите къщи кажи - речи са залепени.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане на показанията, дадени в
ДП преди разследващия полицай, тъй като считам, че има противоречия
между заявеното в днешно съдебно заседание и това, което тогава е разказал
пред разследващите органи. Правя искане на осн. чл.281, ал.5 във вр. с ал.1,
т.1 от НПК при дадено съгласие от страните, а при липса на такова на осн.
чл.281, ал. 4 във вр. с ал. 1, т.1 от НПК.
АДВ.Й.: Давам съгласие.
АДВ.К.: Не намирам цитираното от обвинението противоречие между
това, което казва на ДП и това, което заяви днес. Просто разказва различни
неща, но не са противоречие. Ако някой не го е питал на ДП е друг въпрос.
Решаваща фаза е съдебната. Принципно не възразявам да бъдат прочетени.
АДВ.С.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ на осн. чл.281, ал.3 във вр. с ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показаният на свидетеля И.С., дадени на ДП, находящи се
на лист 95 и 96 от ДП, в частта относно обясненията на подсъдимия Е.Х. по
повод случилото се, започващи от /последен абзац на стр.95/: „Той ми обясни,
докато пиехме кафе … до /края на първи абзац на стр.96/ „После станал
побой, но Е не ми обяснява повече кой кого е бил, само се чудеше, че заради
една шума, така съседите вече не се разбират.“.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.: Потвърждавам, че Е ми е разказал това.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, да освободим свидетеля.
АДВ.Й.: Нямам въпроси, да го освободим.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
Въведе се в залата свидетелката С. С. АЛ..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит.
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Аз съм тъща на Т. Той е женен за моята
дъщеря. Живея в с.Ясеновец на ул.“ Тодор Бухтев“ № 4. Знам за какво съм
тук. Дъщеря ми се казва Н. Дъщерята отиде да хвърли боклука. Към вечерта
беше. На нивата бях аз, тя взе кофата да я изхвърли на контейнера. Това стана
преди известно време. Не съм запомнила, не мога да кажа кога стана. Аз
3
вътре бях, в къщата, в с.Раковски бяхме ние тогава. Там имахме адак, веселба,
по повод на тяхното здраве. Като дойдохме вкъщи, в дома на Т, късно беше,
след 18:00 часа. Това стана, когато беше хубаво времето, топло беше. Ската
излез, тяхната дъщеря и почна да се развиква и с обидни думи казваше
„мръсни, гадни цигани“, такива работи, и за детето на Н, заради сина й, че не
слушал, глупости приказваше там. Ние излязохме навънка, заради нейното
развикване.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ гражданския ищец и частен
обвинител С.Х. да спазва процесуалния ред в съдебната зала.
АДВ.Й.: Ще помоля С.Х. да излезе от залата, за да има време да се
успокои.
СЪДЪТ дава възможност на гражданския ищец и частен обвинител
С.Х. да излезе от залата.
СЪДЪТ ПРОДЪЛЖИ с разпита на свидетелката С.А..
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Като излязох и Т излезе, всички излязоха
вънка. Бяхме аз, мъжа ми, с Н почна Ската да се дракат и Н удари на Т окото.
Ние тръгнахме да ги разделим, да не се бият. Аз отидох до нейната дъщеря,
тя ме хвана за ръцете. Аз колко годишна съм, не можах да се дръпна. Т
удари него, Н. Н удари и Т отвърна. Не видях обаче, къде удари. Дъщерята
мен ме хвана. Те, като се таковаха и моят мъж отиде да ги разделя, и Ската ме
дръпна и ми стисна ръцете. Пръстът ме заболя и отидох на дядото в селото,
на чакръкчия. После, като ме отблъсна и отиде при Т, и почна да му дърпа
блузката, ризата, а Н му скъса блузата. Ние хванахме Т с моя мъж, да не се
бият повече и Т още веднъж посегна, той е силен, обаче ние го блъснахме
назад, че да на се бият повече. Като тръгнахме за вкъщи видях един гердан,
вземах гердана и питах на кого е. Жена му, на оня мъж, го хвана и аз на
жената дадох гердана. Той се качи на една червена малка кола, не знам къде
отиде, Н. Дадох на жена му гердана и аз си тръгнах. Златен гердан беше
сигурно, не знам какъв е. Намерих, видях го и го дадох. Аз питах на кого е
гердана, те казаха, жената, че е нейния, и аз го дадох. ДА. е златен, дА. не е,
не знам. Е и той беше там, обаче не го видях какво направи. Ние се
прибрахме после. Ние отидохме да ги разделяме, да не бият и после си
отидохме. На Т окото му посиня, кръв, нищо не видях . На полиция и на бърза
помощ не сме звънели. Те отидоха с мъжа да си изваждат нещо от болницата,
след като стана карашмалъка, тогава отидоха.
ПРОКУРОРЪТ: Кога се върнахте от гората?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Към шест часа стана, отидохме на обяд, докато
пекат. Там бяха Т и дъщеря ми, заедно се върнахме. Заедно отидохме и заедно
се върнахме. Докато беше караницата не видях други хора, освен тези, дето ги
казах.
АДВ.Й.: Като бяхте в гората, Т и Е, двамата с вас ли бяха ?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Е не беше с нас в гората.
АДВ.Й.: Мъжете алкохол, употребиха ли?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: По една, по две бирички изпиха мъжете. Твърд
4
алкохол не са пили. Не сме богати толкоз, да си вземаме уиски, ние сме бедни
хора.
АДВ.Й.: С, когато ви държеше за ръцете, нещо каза ли ви тя?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Че съм циганка, това ми каза. Да, цигани сме,
какво да правя, български граждани сме, цигани сме.
АДВ.Й.: На някой друг, нещо каза ли?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Аз от къде да знам Ската каква е, де да я знам.
Отидохме да разделяме зетя. Тя мене ме хвана за ръцете и като ме хвана за
ръцете и пръста, показалеца, ми обърна. Отидох на бай Ради после, да ми
оправи ръчичката. Като ми каза, че съм циганка, аз какво да се ядосвам, нА.
отиваме да ги разделим, ама малко се ядосах, като ми каза така. Тя с
дъщерята си казаха каквото си казаха, че е „курва“ й викаше. Двете си викаха.
Жените са такива, като се карат. Накараха мъжете да се карат. Аз не съм
видяла полиция, нищо не съм видяла после, да са идвА.. На Т окото беше
ударено. На друго място не беше ударено. С от зад гърба му го блъскаше Н,
те му скъсаха ризата. Тя веднага скочи, мен ме блъскаха и изведнъж скочи
върху Т. Н, Т го удари, но не го видях къде го удари. Аз бях обърната откъм
Т, Н ми остана зад гърба и аз не видях къде е ударен Н. Като си тръгвахме не
видях на Н да му тече кръв, такива работи. Никой не съм видяла да взема
камъни от улицата.
АДВ.К.: Докато бяхте там, видяхте ли някой да пада на земята? Кофа
имаше ли там?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Не, не съм видяла. Кофа – мофа не видях,
душа. Дъщерята с чантичка беше, с боклука и с пластмасовата кофичка. Тя
остана на дирека, на улицата я остави. За да се карат я остави на земята. Не
видях някой да е удрял някого с тази кофичка. Прибрахме зетя вътре, това
беше.
АДВ.С.: Н е заминал с червена кола, кой караше тази кола?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Той я караше. Сам влезе в колата. Като си
отивахме да прибираме зетя, взех гердана и тогава го видях. Сам беше в
колата.
АДВ.С.: Видяхте ли Т да удря някоя от жените ?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Те се караха с Н и само него удари. Жените не
ги е удрял.
АДВ.С.: Разбрахте ли с дъщеря ви за какво се караха?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: На обяд почнА. някакви дрязги. Вечерта
повече, полудяла, тогава се караха. На обяд не знам нищо, за какво са се
карА..
ПРОКУРОРЪТ: Известно ли ви е, преди това, какви са били
отношенията на дъщеря ви и зет ви с другото семейство?
СВИДЕТЕЛКАТА С.А.: Много добри бяха преди тази случка. След
тази случка не си говорят. Като мине време може и да си кажат мараба.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, да освободим свидетелката.
АДВ.Й.: Нямам въпроси, да я освободим.
5
АДВ.К.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободен от съдебната
зала.
АДВ.Й.: Моля да разрешите на С.Х. да се върне в съдебната зала.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ в залата гражданският ищец и частен обвинител С.Х.,
след което същата беше запозната с разпита на свидетелката С. С. АЛ..
Въведе се в залата свидетелят Ф. С. АЛ..
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. С. АЛ.: Живея в с.Я. Познавам Н, още 1992 г. сме
били заедно в Германия. Т ми е зет. Познавам ги. Нямал съм никакви
проблеми с тях, здравей - здрасти. През 2018 година, събота беше, но коя
дата не помня, май месец ли, юни ли, топло беше. Зетят се върна от Германия,
беше си изгорил крака, докато работи в Германия, върна се и те решиха да
правят курбан. Поканиха ни, и аз бях в Испания, и като се върнахме, да се
видим, хем курбан да правим. Отидохме на гости в с.Раковски. Първо бяхме
на пикник на обяд, на печене, върнахме се у тях към шест часа някъде.
Прибрахме се от гората и почнахме да чистим, защото щяха ходжите да
дойдат, да четат, да се приготвяме. Чистихме двора, приготвяме се и по едно
време дъщерята на Н, а моята дъщеря отиде да хвърля смет на коша, и тя с
обидни думи С, „ цигани“, „долна нация“, „черни“, „грозни“, с обидни думи
вика, а то се чува. По това време Т излезе да ги разтърве. Аз като тръгнах , Т
стигна до там. Между къщите има 150 - 200 метра, аз тръгнах и видях, че Н,
далеко бях от тях, удари Т. Удари го, аз отдалеко видях. После видях, че е
посиняло окото на Т. Тогава Т удари Н. Далеко бях, но не видях къде го удари
Т. С отзад, а Н отпред беше.Т още веднъж, а аз стигнах вече и ги разтървах.
Бях с гръб и гледах повече да не се карат. Повече нищо не съм видял.
Вторият път не знам Т къде удари Н. Те се удариха, но не знам къде точно.
След това не съм видял кръв да има. Повече нищо не съм видял. Аз хванах Т,
дъщерята и съпругата ми гледахме да ги разтървем. И С и дъщерята
приказваха приказки. Дъщеря ми и С си казаха някои неща от рода на „Ние,
като сме долни, ти кака си?“, това си разменяха. Заради детето нещо, че
дъщеря ми не можела да дава култура на детето. Такива думи си разменяха.
Аз бях в Германия с Н. И с другия подсъдим се познаваме, той е зет в
с.Ясеновец. Нямаме роднински отношения. Аз бях на 150 метра, идвах от
къщата на зет ми. Те бяха между къщата на Е и Н, по – нагоре, между втората
и третата къща. Аз, като чувах караницата, бях в двора, излязох на улицата,
там бяха жена му на Н, дъщеря му, и Н беше там, моята дъщеря и Т
пристигна. Той, преди мене отиде. Жена ми, моята, ние заедно излязохме.
Други хора нямаше. После Е дойде. С гръб бях. Кой - кого е ударил, не съм
видял. Аз, като прегърнах Т, жена ми и дъщеря ми отидоха да ги разтърват. В
гората, докато бях, една бира пих. Аз бях с колата и трябваше да карам. Т да е
изпил една - две бири най - много. Е не беше на това празненство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, да освободим свидетеля.
6
АДВ.Й.: Нямам въпроси, да го освободим.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
АДВ.Й.: Моля да приемете, запознал съм защитата и прокурора, носим
две служебни бележки, издадени от Кметството в Лондон, квартал Енфийлд,
видно от които С Н К. има постоянен адрес в Англия, както и, че детето
посещава училище „Алма“, Енфийлд, Лондон. Имам уверение, че лятото ще
си дойде, но не знам точна дата.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
С.Х.: В края на юни месец ще са ваканция децата. Не мога да кажа със
сигурност дА. ще дойде или няма да може.
АДВ.Й.: Д-р Г. беше тук на заседанието от 09.02.2022 г., когато беше
разпитът на двамата пострадА., както и на 25.02.2022 г., при разпита на
свидетелите, също беше тук, моля да бъде изслушан след всички свидетели.
Предвид направеното възражение от страна на повереника на частните
обвинители и граждански ищци за разпит на вещото лице д –р Г., да бъде
извършен след разпита на пострадалата и свидетел С.К., за която са нА.це
уважителни причини за неявяването й, съгласно представените в днешно
съдебно заседание писмени доказателства, ведно с превод на български език,
за нА.чие на уважителна причина за неявяването й в днешното съдебно
заседание, съдът, намира че делото следва да бъде отложено за друга дата,
като разпитът на д – р Г. бъде извършен след разпита на С.К..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.К.: Уважаема г-жо съдия, с оглед процесуална
икономия, ще направим доказателствено искане, като предлагам да зА.чим
свидетелката Д., като считам, че тя няма да бъде в състояние да бъде
разпитана, дори и след изготвяне на заключение от вещи лица и да допринесе
за разкриване на обективната истина. Всъщност разпитът й би бил в наш
интерес, но ние правим предложение да се зА.чи този свидетел, както и
заради обстоятелството, че това ще коства излишни средства от бюджета на
съда за евентуална експертиза, така и, че няма да допринесе за разкриване на
обективната истина. Ако има съмнение, че работят само в наша полза,
категорично заявявам, че се отказваме от този свидетел, което е съгласувано
и с адв.С.. Същевременно моля, чрез Кметство гр.Глоджево да бъде призован
зъболекарят М.Х., зъболекарят, който има кабинет в гр.Глоджево, като чрез
него желаем да се установи зъбният статус на пострадА.я преди датата на
инцидента. Имал ли е болни зъби, били ли са в някаква степен разклатени,
защото както целият организъм, така и зъбите, като част от него, не са във
фиксирано състояние, има при тях динамика, изменение, и ако този зъб е бил
разклатен предварително, заради заболяване на венците, а това е отразено в
медицинската документация, това обстоятелство ще рефлектира пряко върху
предмета на доказване, а именно средна телесна повреда. НА.це ли са данни,
че само този зъб е лекувал Н, че им протези, че е имало лекуване на венци.
7
Моля да призовем този зъболекар и да бъде разпитан, както и да представи
медицинската документация, свързана с цялостното провеждане на лечение за
последните три години, ако съдът прецени за повече, във връзка със
здравословното му състояние на зъбите, както и медицински картон, здравна
книжка, какво точно е лекувал до датата на деянието, на 6 – ти зъб, доколкото
помня. Неговите показания могат да внесат яснота, дори при липса на
медицинска документация за този зъбен статус. Считам, че за разкриване на
обективната истина не е необходимо да бъде назначавана такава експертиза
на свидетелката, а обратното, до тази истина следва да стигнем с разпит в
качеството на свидетел на сочения от нас зъболекар, М.Х..
АДВ.С.: Присъединявам се към казаното от колегата и имам едно
допълнение. Освен документацията, която се иска да представи зъболекаря,
моля да изискате информация от РЗОК -Разград, дА. за това лице, за периода
преди инцидента, поне година по - рано, дА. са отчетени дейности, свързани с
неговия здравен статус.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място не възразявам. Давам съгласие да бъде
зА.чена С.Б. от списъка на свидетелите. На второ място, искането за
провеждане на разпит в качеството на свидетел на стоматолога, лекувал
пострадА.я, считам за допустимо и основателно. Считам, че неговите
показания ще изяснят обстоятелства по разследваното престъпление. Самият
стоматолог не би могъл да представи документите, които адв.К. изброи. По -
скоро трябва да бъде изискана такава справка от РЗОК – Разград, които
съхраняват информация за всички провеждани лечения, не само от личните
лекари, но и от стоматолозите, като информацията следва да е за поне две
години назад от датата на инцидента, дА. са провеждани такива лечения.
АДВ.Й.: Съгласен съм свидетелката да бъде зА.чена. Не възразявам да
бъде разпитан д – р М.Х., както и по искането на адв.С., за изискване на
документите. Правим искане, с оглед процесуална икономия за назначаване
на съдебна техническа експертиза, като молим да бъдат изследвани кадрите
от инцидента, направени от пострадА.я, по - скоро от последиците от
инцидента, да бъдат като доказателства по делото, дА. има някаква
манипулация върху тях.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНЕТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н.Х.: Ще
предоставя телефона си на специА.ста, на вещото лице, за да се извлекат
снимките. Съгласен съм да бъде зА.чена свидетелката С.Д..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНЕТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ С.Х.: Съгласна
съм да бъде зА.чена свидетелката Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Х.: Съгласен съм и аз.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.А.: Съгласен съм да бъде зА.чена, да не се
разпитва.
СЪДЪТ, след като изслуша доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените от МБАЛ
„Св.Иван Рилски“ писмени доказателства.
8
ЗА.ЧАВА С. Б. Д. от списъка на свидетелите по делото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел д-р М.Х. от
гр.Глоджево, който да се призове за следващото съдебно заседание чрез кмета
на гр.Глоджево. От д-р М.Х. да се изискат намиращите се при него
медицински документи, амбулаторни листи и други, свързани с проведеното
лечение, прегледи на Н. Ш. ХЮС. за периода от 2016 до 2018 г, включително,
ако се намират такива при него, като следва да ги представи при провеждане
на разпита.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РЗОК – Разград за провеждани
стоматологични прегледи, лечения, на Н. Ш. ХЮС. за периода от 01.01.2016
до 31.12.2018 година, включително.
НАЗНАЧАВА по делото съдебно – техническа експертиза, с вещо лице
от НТЛ при ОД МВР - Разград, със задача: След извършване проверка в
мобилния апарат на свидетеля Н Хюсеионов, да даде заключение намерени
ли са записи в същия от дата 25.08.2018 година, какви са, с какво съдържание
и има ли извършени манипулации върху така установите записи. Ако им
такива, същите да бъдат извлечени както на хартиен, така и на оптичен
носител.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.07.2022 година
от 10,00 часа, за която дата РП- Разград, гражданските ищци и частни
обвинители, техният повереник, подсъдимите и техните защитници
уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят д – р М.Х. от гр.Глоджево с вписване на
указание за представяне на намиращите се при него медицински документи,
амбулаторни листи и други, свързани с проведеното лечение, прегледи на Н.
Ш. ХЮС. за периода от 2016 до 2018 г, включително, ако се намират такива
при него, като следва да ги представи при провеждане на разпита.
Частният обвинител и граждански ищец С.К. ДА СЕ СЧИТА
уведомена чрез нейния повереник и родителите й.
УКАЗВА на повереника на частния обвинител С.К., ада.Й.,
своевременно да уведоми съда при невъзможност за явяване на същата на
06.07.2022 година с посочване на датата, на която същата ще бъде в
РБългария, за да може да бъде проведен разпита й.
ДА СЕ ИЗПРАТИ задачата на НТЛ при ОД МВР - Разград по
назначената съдебно- техническа експертиза, като вещото лице следва да се
свърже с адв.Й. за предоставяне на мобилното устройство.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РЗОК – Разград за провеждани
стоматологични прегледи, лечения, на Н. Ш. ХЮС. за периода от 01.01.2016
до 31.12.2018 година, включително.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Г.: Искам да получа призовка за тази дата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение за явяване в с.з. на
09.02.2022 г. и за днешното такова, в размер на 100,00/ сто/ лева, за две
явявания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Г.: Моля да ми бъдат изплатени следващия път
9
възнагражденията.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10