Р Е
Ш Е Н
И Е
№348 11.11.2020 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди и двадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева и с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от
съдия М. Русев КАН дело №311 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по чл.208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 97, ал.1, т.6, пр.3 от Закона за
авторското право и сродните му права (ЗАПСП).
Образувано е по касационната жалба на Министерство на културата гр. София, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Г.Т. срещу Решение №239
от 23.07.2020 год., постановено по АНД №457/2020 год. по описа на Районен съд Казанлък,
с което е отменено наказателно постановление с №7258/10.02.2020
год., издадено от заместник-министър на културата, с което на “Треневи“ООД
е наложена имуществена санкция в размер от 2 000.00 лева. Изложени са съображения,
че районният съд въпреки установената фактическата обстановка по делото и осъществения
състав на административно нарушение, съдът е подходил формално и е достигнал до
погрешни правни изводи. Неправилно е прието, че е налице нарушение на
процесуалните правила на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Изпратена е покана за съставянето
на акта за установяване на административно нарушение, но същата не е потърсена.
Върху пощенския плик, с който е изпратен съставеният АУАН е отбелязано, че
адреса е посетен два пъти от служители на „Български пощи“ЕАД. След като на
адреса на управление на дружеството, не е открит никой, то следва да се приеме,
че е не е налице допуснато нарушение, изразяващо се в не поканването на
нарушителя за съставянето на АУАН. Действително с това се цели гарантиране правото
на защита на наказаното лице, като същото следва да организира защитата си и да
представи съответните документи оборващи извършеното административно нарушение.
В случая, нито в писмените възражения срещу акта, нито в жалбата си до съда,
дружеството нарушител не оспорва фактите и обстоятелствата отразени в АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление. Дори и да е налице
някакво допуснато процесуално нарушение, същото се санира с връчването на АУАН
чрез Община Казанлък. По този начин наказаното лице е упражнило в пълен обем
правото си на защита срещу съставеният акт и издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Дружеството е било наясно с провежданата процедура,
тъй като са му били дадени предписания със съставеният констативен протокол.
Твърди, че дори и да е налице процесуално нарушение, то същото не е от
категорията на съществените такива, поради което неправилно е оставено от
въззивната инстанция без наказание безспорно установеното административно
нарушение. Претендира се отмяна на решението
поради неправилност и постановяване на друго, с което да се потвърди обжалваното наказателното
постановление.
Ответникът в производството
– „Треневи”ООД гр. Казанлък,
представлявано от Управителя К.П.Т., не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора взема становище, че жалбата е основателна,
а решението на районният съд намира за неправилно. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения
от страна на наказващият орган, правилно е приложен материалният закон, поради
което моли да се отмени решението и да се потвърди издаденото наказателно
постановление.
Съдът,
като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши
проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата
основания, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило
по жалбата на „Треневи”ООД срещу наказателно постановление №7258/10.02.2020
год. на Зам. министъра на културата, с което на ответника по касация е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00 лв. Съдът намира за установено по
делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и
приетите по делото доказателства, че на 22.05.2019 год. жалбоподателят в стопанисван от него търговски обект
- бар „Градини“,
находящ се в ***, с 253 места,
използва чрез публично изпълнение на запис произведението „Love Trust Believe“ - Daishi Dance с композитори Moriya Tomoharu, Suzuki
Daishi - нечленуващи в никое дружество на автори по света и композитор и автор
на текст Fine Loli Мichelle - член на японското дружество „JASRAC“,
представлявано от „Мюзикаутор“, с което са били нарушени разпоредбите на чл.18, ал.1, ал.2, т.3, предложение второ и ал.3 във вр. чл.35, чл.36 и чл.58 от ЗАПСП и е бил
осъществен състава на административното нарушение по чл.97, ал.1, т.5,
предложение първо от ЗАПСП.
Публичното
изпълнение на произведения е форма на използване по смисъла на ЗАПСП и следва
да се извършва с разрешението на съответния автор или упълномощена от него
организация за колективно управление на авторските права, съгласно чл.18, ал.2,
т.3 от ЗАПСП във връзка с чл.354, чл.36, и чл.58от ЗАПСП. Сдружение
„Музикаутор“ е дружество на композитори, автори на литературни произведения и
музикални деятели, вписано в регистъра на Министерство на културата, съгласно
чл.94г от ЗАПСП. Видно от приложеното по преписката писмо, сдружението е член на
чуждестранно авторско дружество, като неговият репертоар се представлява на
територията на Република България от сдружението по силата сключени помежду
договори. От писмото също така се
установява, че е налице сключен договор между сдружение „Музикаутор“ и
„Треневи“ООД за разрешаване на публично изпълнение на музикални произведения за
озвучаване на посоченият търговски обект от дата 04.06.2019 год. – след датата
на проверката.
За
да отмени обжалваното наказателно постановление, съдът е приел, че фактическата
обстановка отразена в наказателното постановление не се оспорва от дружеството
и се установява от разпита на св. Добрева. Приел е също така, че отговорността
на дружеството е обективна и установяването на субективният елемент на
нарушението не е предмет на съдебното производство. Приел е че е налице
безспорна установеност на административното нарушение, извършено от
„Треневи“ООД, а наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението.
Приел е обаче, че не връчването на поканата за съставяне на акта за
установяване на административно нарушение е съществено процесуално нарушение,
което го е мотивирало да отмени обжалваното наказателно постановление.
Решението
на районен съд Казанлък е незаконосъобразно и постановено в противоречие на
материалния закон.
На
първо място, ответника по касация в настоящето производство е наказателно
отговорен субект по смисъла на горепосочените разпоредби, доколкото разпространява
чрез озвучаване пространството, на което са разположени масите ползвани за
търговската дейност на дружеството.
Не
е спорна фактическата обстановка отразена в съставеният акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление. Не е спорно също така, че непосредствено след проверката е
сключеният необходимият договор с „Музикаутор“ за разпространяването на
музикалните произведения. Всичко това е отразено и в наказателното
постановление, поради което и наложеното наказание е в предвиденият от закона
минимален размер.
Неправилно
е прието от районният съд, че съставянето на АУАН в отсъствието на нарушителя
представлява съществено процесуално нарушение. Съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН,
когато нарушителя е известен, но не може да се намери или след покана не се яви
за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Видно от поканата
за явяване с цел съставяне на АУАН, приложена на стр.23 по делото, и от
обратната разписка на стр.25, съобщението е било изпратено на адреса на
дружеството, но на обратната разписка е отразено, че пратката не е потърсена,
като са били оставени две съобщения за получаването на пощенската пратка –
съответно на 05.07.2019 год. и на 15.07.2019 год. Изчакано е до датата,
посочена в поканата за съставяне на АУАН и същият е съставен в негово отсъствие.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение е изпратен за
връчване чрез Община Казанлък и на 21.08.2019 год. е бил връчен, видно от
приложената разписка на лист 22 от делото. Управителят на дружеството се е
възползвал от правната възможност и е подал писмени възражения, приети от
наказващият орган като неоснователни. Въз основа на гореизложеното, неправилно
е прието от районният съд, че съставянето на АУАН в отсъствието на нарушителя
представлява съществено процесуално нарушение, което да е довело до накърняване
на правото на защита на наказаното лице. Връчването на екземпляр от АУАН на
представляващият дружеството му гарантира пълноценното участие в развилото се
административнонаказателно производство, с което за изпълнени законовите
изисквания за гарантиране на правото на защита на нарушителя.
Гореописаната
фактическа обстановка, дава основание да се направи извода, че с отправянето на
поканата актосъставителя е изпълнил законовото си изискване да търси нарушителя
за съставяне на акта в негово присъствие с цел гарантиране на правото му на
защита от най-ранния възможен момент. При неоткриването му на посочения адрес
се прилагат разпоредбите на чл.40, ал.2 от ЗАНН и акта се съставя в отсъствие
на нарушителя, а когато нарушението е установено въз основа на официални
документи, не е необходимо и присъствието на свидетел – аргумент от нормата на
чл.40, ал.4 от ЗАНН.
С оглед на изложените съображения,
настоящата инстанция намира решението на районния съд за незаконосъобразно
като краен резултат и като такова следва
да бъде отменено. Делото е
изяснено от фактическа и правна страна, не е необходимо събирането на нови
доказателства, поради което следва да се постанови решение по съществото на
спора.
Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №239 от 23.07.2020 год. по НАХД №457
по описа на Районен съд Казанлък за 2020 год., и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №7258/10.02.2020 год., издадено от заместник-министър
на културата.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.