Присъда по дело №259/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимата Б. Д. Н. от гр. Я. за престъпление по
чл. 331 ал.1 вр. чл. 330 ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу подсъдимата така
както е предявено с обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното престъпление
пледира подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност, на осн. чл. 78а от НК,
с налагане на административно наказание глоба, което да се определи в минималния,
предвиден в текста на закона размер.
Подсъдимата Б.Н. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновна по предявеното й обвинение и се възползва от
процесуалното си право да не дава обяснения във връзка с него. Чрез защитника си изразява
становище за наличие на предпоставките на материалния закон за освобождаването й т
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, което моли да се
определи в минимален размер.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимата Н. притежавала жилище в гр. Я. ж.к. „З.“бл.** вх.* ап.*, което
ипотекирала в полза на банка. Поради неплащане на вноските по кредита банката продала
апартамента, като Н. се договорила с новите собственици да остане да живее в жилището
срещу определен наем. Впоследствие имало още една смяна на собствениците на жилището,
като същото било придобито от св.Д.И. от гр. С.. И при новия собственик Н. продължила да
обитава апартамента под наем, като всички движими вещи в жилището били нейна
собственост.
Сутринта на 15.07.2020г Н. решила да запали кандилото, което се намирало в стоя,
обособена като спалня. Кандилото било дървено, като в долната му част имало дървена
чашка, която обикновено била пълна със сол. В нея подсъдимата поставяла и запалвала
свещи. Тъй като в него момент подсъдимата нямала свещ решила да запали кандилото по
друг начин. За целта изсипала солта от стъклената чашка, поставила в нея памучен фитил,
напоен със зехтин и около 6.50ч. на същата дата запалилафитила, който започнал да гори
самостоятелно. След това Н. поставила стъклената чашка с горящия фитил на кандилото,
което било окачено с пирон на стената над леглото и напуснала стаята. От горенето на
фитила стъклената чашка се нагорещила и се счупила при което горящият фитил изпаднал
върху матрака на леглото и го запалил. Н. видяла дима, излизащ от спалнята и влязла вътре.
Видяла, че матрака гори. Опитала се да изгаси пожара като издърпа матрака на пода с
намерение да го изнесе на терасата. Поради високата температура в стаята не могла да
изнесе матрака. Излязла от жилището на етажната площадка и започнала да вика за помощ.
Междувременно огънят от матрака се пренесъл и върху останалите вещи в стаята,
включително вратата и прозореца. Огънят обхванал и съседната стая , обособена като хол
като се запалили и вратата и прозореца и на тази стая.
Съседи на подсъдимата подали сигнал на тел.112. Пристигналите на место служители
на РДПБН Я. потушили пожара.
От заключението на изслушаната по делото пожаро-техническа експертиза
непосредствената причина за възникване на пожара е възпламеняване на огнеизточник с
открито пламъчно горене. Пожарът е възникнал и се е разпространил в обема на стаята,
обособена като спалня.
1

Съгласно заключението на изслушаната техническа експертиза запаления имот-
апартамент №9, находящ се в гр. Я., ж.к. „З.“ бл.** вх. А ет.* е на стойност 50700лв.. В
резултат на пожара са били причинени имуществени вреди по апартамента на обща
стойност 5665лв., възстановени от Н. до приключване на съдебното следствие. Останалите
вещи, унищожени при пожара били собственост на подсъдимата.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
обясненията на подсъдимата дадени в хода на досъдебното производств, прочетени по
предвидения процесуален ред, , показанията на свидетелите И., И., прочетени в съдебно
заседание по предвидения процесуален ред, въз основа на писмените заключения на
изслушаните пожаро-техническа експертиза, съдебно-техническа експертиза , на
приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и
приложения към него фотоалбум, договор з отдаване под наем на недвижим имот, справка
за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимата с деянието си е осъществила както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 331 ал.1 вр. чл. 330 ал.1 от НК, тъй като на
15.07.2020г. около 6.50ч. в гр. Я., ж.к. „З.“ бл.** вх. А ет.* чрез възпламеняване на
огнеизточник с открито пламъчно горене в дървено кандило по непредпазливост е запалила
чужд имот със значителна стойност- 50700лв., собственост на Д. К. И. от гр. С..
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин както от обясненията на
подсъдимата, които са логични, последователни и безпротиворечиви, така и от показанията
на разпитаните по делото сведетели. В тази насока е и заключението на изслушаната
пожаро-техническа експертиза. Предмет на престъплението е недвижима вещ, която към
датата на осъществяване на деянието не е принадлежала на подсъдимата. В хода на
съдебното следствие от заключението на изслушаните по делото техническа експертиза, се
установява, че в резултат на деянието е запалено имущество на стойност 50700лв. В
наказателния закон липсва легална дефиниция на понятието “значителна стойност”. Такава
не е дадена и в постановление или тълкувателно решение на ВКС, а така също липсва
установен критерии в тази насока и в общата практика на ВКС. За да приеме, че предметът
на престъплението е на значителна стойност съдът изходи от общоприетите житейски
представи за “значителна стойност” , формирани на база установената към инкриминирания
период минимална работна заплата в страната. Съотнесена към нея стойността на предмета
на престъплението я надхвърля многократно, което обстоятелство даде на съдът основание
да приеме, че е увредено имущество е на значителна стойност. От обективна страна
изпълнителното деяние на състава по чл. 331 НК се изразява в запалване на сграда, инвентар
и др. обекти, посочени в текста на закона. Запалване е налице , в случаите, в които субекта
на престъплението извършва система от действия, насочени към пълното или частично
разрушаване на предмета на престъплението чрез неговото изгаряне. Деянието се счита за
довършено в момента в който е започнало да гори имуществото, предмет на
посегателството, т.е. след като огънят се е прехвърлил от запалителния материал върху
предмета по такъв начин, че вече е възможно неговото самостоятелно горене. В настоящия
случай подсъдимата е направила всичко зависещо от нея за предизвикване на пожар и такъв
е започнал. Същата е възпламенила памучен тампон напоен със зехтин и го е поставила в
стъклена чаша над леглото си.
От субективна страна деянието е осъществено по непредпазливост Подсъдимата не
е предвиждала ,че в резултат на високата температура при горенето на тампона стъклената
чаша ще се счупи и огънят ще се пренесе върху матрака и останалите вещи в апартамента,
но с оглед житейският и опит е била длъжна и е могла да предвиди настъпването на
2

вредоносните последици.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимата наказание съдът
съобрази следното:
За извършеното престъпление се предвижда наказание до три години лишаване от
свобода, подсъдимата е с чисто съдебно минало и причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени. С оглед на всичко това съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл. 78а от Нк за освобождаване от наказателна отговорност на
подсъдимата Н. с налагане на административно наказание глоба. При определяне
конкретния размер на същата съдът взе предвид следното:
От една страна взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на
извършеното деяние, обуславяща се от кръга на засегнатите с него обществени отношения.
От друга страна съдът взе предвид невисоката стойност на причинените имуществени
вреди, доброволното им възстановяване непосредствено след извършване на престъплението
чистото съдебно минало на подсъдимата, напредналата й възраст, обстоятелството, че
същата не е в трудоспособна възраст и доходите и се формират от пенсия, направените
пълни самопризнания по време на досъдебното производство, с които е спомогнала за
разкриване на обективната истина по делото, опита й да помогне при гасенето на пожара. С
оглед на всичко това съдът освободи подсъдимата от наказателна отговорност като й
наложи административно наказание глоба, определено в минималния, предвиден в текста на
закона размер, а именно 1000лв.
Тъй като подсъдимата беше призната за виновна по предявеното и обвинение на осн.
чл. 189 НПК съдът я осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 411.65лв.
вносими в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Я.. По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	8
Дата:	12 април 2021 г. (в сила от 28 април 2021 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20212330200259
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 март 2021 г.

Присъда по дело №259/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите