№ 1103
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110136125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът В. ИЛ. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. И. с пълномощно по делото.
Ищцата ЮЛ. Б. П. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. И. с
пълномощно по делото.
Ответникът ИЛ. В. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от Адв. К-П. с представено пълномощно в днешното съдебно заседание.
Ответницата ЛЮБ. ЛЮБ. П. – редовно уведомена, явява се лично и
с адв. Ц. и адв. П. с пълномощни по делото.
АСП-ДСП „Красно село“ – редовно уведомени чрез имейл на
10.11.2021 г., не изпращат представител.
АСП-ДСП „Пловдив“- редовно уведомени чрез имейл на 10.11.2021
г., не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. и адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. К-П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. И. – Ние поддържаме исковата молба. Моите доверители не са
виждали детето до подаването на исковата молба по доброволен път.
Адв. Ц. - Предвид това, че нямаме никакво желание да дистанцираме
баба и дядо от внуче, предвид това, че знаем, че спогодбата е най-добрият
начин за решаване, малко от малко да се парира напрежението от страните,
отделно от това сме и приканени към медиация от съда, което ние приемаме
като добър изход за делото, предлагаме да постигнем споразумение, като
страните със взаимни отстъпки намерят най-добрият интерес за детето. В този
ред на мисли предлагаме от наша страна ежемесечен контакт с детето, който
да се състой в неговият основен интерес е първо да свикне с бабата и дядото,
след това което е на тази възраст е абсурдно да пътува до Пловдив, моите
уважение и в този ред на мисли предлагаме първоначално поне до към 2 год.
и половина, за да свикне и първо да се виждат с присъствието на майката,
след този период да започнат без присъствието на майката, и когато вече
детето е спокойно и има изградени отношения вече може да пътува на
Пловдив, като и трайната съдебна практика, е че до три годишна възраст
детето се нуждае изключително много от майката и съответно няма как да
бъде разделяно с преспиване в друг град.
адв. П. – Ние подкрепяме всякаква форма на медиация, с взаимни
компромиси да се разрешат възникналите спорове, и аз мисля, че тук дори и
адвокатите имат място в създаване и ескалиране на напрежението между
страните, както по това дело, така и по другите дела. Това в никакъв случай не
е в интерес на детето. На нашата доверителка многократно й е било обяснено,
че това не е в интерес на детето. Желаем да се посещават курсове по
медиация. Детето е изключително привързано към майката, разширеното
семейство и бащата са изключително натоварени и те работят, от раждането
на детето, то е отглеждано основно от майката. То е изключително
привързано към нея, от едно година са във фактическа раздяла с бащата. Има
заведено дело по ЗЗДН, има издадена Заповед за незабавна защита. Ние целим
да защитим най-добрия интерес на детето, то да расте в семейна среда, да
вижда както майка си, така и баща си, да вижда баба си и дядо си и по едната,
и по другата линия, но да не му създаваме твърде много стрес. Това дете от
2
една година няма почти никакъв контакт с тях, всеки път, когато бащата
изяви желание да вижда детето, тъй като Заповедта за незабавна защита е
изменена и той има право да се доближава до майката, в контактни центрове,
социални центрове и така нататък на него абсолютно никога не му е било
отказано това е ставало през август месец, всеки път когато г-жа П. е
отправяла искане към доверителката ни да види внучето си в удобно за
страните време, имаме и доказателства, които носим, никога на нея не й е
било отказано.
Адв. К-П. – Ще бъда лаконична Ваша чест, в процесът по домашно
насилие поискахме изменение на мярката, именно в тази връзка да можем да
виждаме детето си по инициатива на моят доверител д-р П. сме заявили
такава специфична процедура пред социално подпомагане, закрила на детето,
благодарение на което ние виждаме детето. Самата аз съм медиатор.
Адв. И. – Не почива на истината това, което твърдят колегите
представители на ответницата П., тъй като детето до напускането на съпруга й
е отглеждано в разширеното семейство на д-р П.и и те активно са участвали, в
неговото отглеждане, това дете познава баба си и дядо си. Благодарение на
сигналите, които бащата подава той го вижда, чрез помощта на Закрила на
детето, но на бабата и дядото не се позволява. Дори последния път Л.П. е била
там и е затворила врата на моят доверител, за да не види внучето си. Тези
опити за комуникация и медиаторстване, според мен целят забавяне на този
процес ние искаме този режим да бъде фиксиран чрез съда, за да имат право
моите доверители абсолютно легитимно да виждат своето дете.
Адв. К-П. – Приветстваме идеята за медиация. Ние рискуваме поредно
домашно насилие ако не е бил предявен този иск. Това беше причината моят
доверител да предяви иск за развод, тъй като при всеки отпит за среща с
детето, изпадахме в ситуация да викаме полиция за да видим детето.
ЮЛ. Б. П. (лично) - Нервно психическото развитие на детето, в което
аз съм експерт в момента предполага, че колкото повече то се вижда с
роднините си до три годишна възраст, толкова това е в негова полза. Аз в
момента имам две упражнения, които съм отложила, за да мога да бъда тук и
да си изпълня задълженията, идеята ми е ако ние можем да направим нещо, за
да бъдем в полза на това дете, да го направим.
Адв. К-П. – Да разбираме ли, че трябва да заявим медиационна
3
процедура, защото аз лично предпочитам да минем през центъра за медиация
на СРС, отколкото да комуникирам по имейл, по телефона или както и да е.
ЮЛ. Б. П. (лично) – Целта на това дело всъщност е факта, че нашите
виждания и нашата комуникация е изключително трудна. В момента за
съжаление г-жа Л.П. изземва с цялото ми уважение функциите на съда и ние
се чувстваме безкрайно унижени всеки път, когато трябва да се молим. Аз
съм пускала 5 смс-а, за да можем да насрочим, цялото поведение е изцяло
различно.
адв. П. – Желанието ни за доброволно уреждане на спора е абсолютно
искрено.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и желанието им за
доброволно уреждане на процесния спор, НАПЪТИ страните към медиация и
намери, че с оглед така предоставената им възможност следва да отложи
делото за друга дата, до която страните да направят опит за доброволно
уреждане на спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.04.2022 г.
Страните (поотделно) – Имаме дело в Пловдив, ще помолим за дата
към края на април.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4