№ 31474
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110122433 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от А. Ц. А. с ЕГН **********, адрес: АДРЕС, съдебен
адрес: АДРЕС (над партер), ап.2, чрез адв. В. В. М. срещу С. Г. П. с ЕГН **********, с
адрес: град София, АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с
нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2023 г.
от 14:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на А. Ц. А. с ЕГН **********,
адрес: АДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС (над партер), ап.2, чрез адв. В. В. М. срещу С. Г. П. с
ЕГН **********, с адрес: град София, АДРЕС, с която се иска съда да признае за
установено, че ответника дължи на ищеца сумите както следва:
- 10 000 лева /десет хиляди лева/ - главница, представляваща вземане по договор
за заем съгласно условията по Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №59, том
I, рег. №4365, дело №52 от 2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК,
до окончателното й плащане;
- сумата от 8 160, 00 /осем хиляди сто и шестдесет/ лева - Договорна лихва за
периода от 28.04.2017г. до 28.04.2019г., съгласно т.1 от НА за учредяване на дог. ипотека, в
размер на 3,4% месечно върху неиздължената главница за срока на заема /24 месеца по 340
лева/;
- сумата от 8 160, 00 /осем хиляди сто и шестдесет/ лева - Договорна неустойка
за периода от 29.04.2019г. до 28.04.2021г. вкл., съгласно т.5 от НА за учредяване на дог.
ипотека, в размер на 3,4% месечно върху забавената сума /за 24 месеца по 340 лева/
, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№33190/2021 г. на СРС
1
Ищецът твърди, че по силата на Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека *************........*******г. ищецът е предоставил в заем на ответника/ и двамата
действащи като еднолични търговци/ сумата в размер на 10 000 лева за срок от 2 /две/
години, считано от подписването на акта. Заемът е предоставен при условие, че длъжникът
ще заплаща ежемесечна лихва в размер на 3,4 % върху неиздължената главница на двадесет
и осмо число всеки месец за срока на заема, която лихва е равна на 340 лева на месец /или
24 месеца по 340 лева = 8 160 лева/. Длъжникът се задължил и в случай, че не изплати заема
с договорената лихва до 28.04.2019г., да изплати на кредитора неустойка в размер на 3,4%
месечно върху забавената сума за всеки месец забава за периода от 28.04.2019г. до
28.04.2021 г., която неустойка е равна на 340 лева на месец /или 24 месеца по 340 лева = 8
160 лева/.
Сочи се, че от датата на получаването на заема до датата на депозиране на
исковата молба длъжникът не е изплатил на кредитора претендираните суми.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК е
подаден отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител. Сочи се, че
лихвата в размер на 3.4 % на месец или 40.8 % на година нарушава добрите нрави и е
нищожна. Същите съображения се излагат и за уговорената неустойка. Сочи се, че е налице
и обезпечение с друг правен способ- ипотека. Иска се от съда да намали неустойката поради
прекомерност до размера на законната лихва.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за заем, по който е изпълнил
задълженията си точно/в т.ч. реалното предоставяне на главницата/, наличието на валидна
неустоечна клауза, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане
срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №33190/2021 г. на СРС.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
2
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3