№ 39160
гр. София, 28.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110149085 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК вр. чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 265574/19.08.2024г. на СРС,
подадена от В. Г. П. срещу Прокуратурата на Република България.
На основание чл. 129, ал. 1, 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 05 ноември 2024г.
Час: 13:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът В. Г. П. чрез адв. М. Д. е предявил срещу Прокуратурата на Република
България иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждането ú да му заплати
сумата от 15000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди - унижение, накърнени чест и достойнство, срам, страх, безпокойство
и напрежение, последица от повдигнатото и поддържано по отношение на същия обвинение
по ДП 776/2018г. по описа на СДВР – 08 РУ, пр.пр. 9415/2018г. на СРП, по което бил
оправдан с Присъда от 31.01.2023г. по нохд № 7645/2022г. по описа на СРС, НО, 116 състав,
потвърдено с Решение № 477/22.06.2023г. по внохд 1835/2023г. на СГС, НО, IX въззивен
състав, ведно със законната лихва от 22.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че през 2018г. било образувано досъдебно производство за
престъпление по чл. 277, ал. 2 НК за това, че на 18.01.2017г. ищецът като представител на
„Венера 05“ ООД се разпоредил с МПС /туристически автобус, рег. № СА7212МТ/, оставено
му за пазене и поставено под запор. По него той бил няколко пъти разпитван като свидетел,
като след прекратяване на производството, отмяна на постановлението за прекратяване от
съда и връщане за доразследване, в крайна сметка на 25.05.2022г. срещу него било
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК за това, че на
1
18.01.2017г. в град София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у Станислав
Атанасов, управител на „Сави Турс“ ЕООД, заблуждение, че представляваното от него
дружество „Венера 05“ ООД е собственик на описания по-горе автобус, с което причинил на
Атанасов имотна вреда в размер на 6000,00 евро /равностойни на 11760,00 лева/. Взета му
била мярка за неотклонение „подписка“, бил разпитан като обвиняем и му било предявено
разследването. На 08.06.2022г. бил внесен обвинителен акт и образувано нохд 7645/2022г. по
описа на СРС. По делото били проведени общо 7 заседания, като с присъда от 31.01.2023г.,
потвърдена от въззивния съд, съдът го оправдал по повдигнатото обвинение. Наказателното
производство, в което ищецът участвал, включително като обвиняем и подсъдим, му
причинило значителни вреди. Изпитвал безпокойство и гняв. Срамувал се от близките и
познатите си, че срещу него се води наказателно дело. Затворил се, страхувал се да не бъде
осъден, станал раздразнителен. Работата му била отговорна – шофьор, като возел работници
и деца. Страхувал се, тъй като е напрегнат и потиснат, да не направи катастрофа. Заради
обвинението отнели личното му оръжие, поради което отказвал курсове за далечни
дестинации и за повече от ден. Тъй като бил притеснен, не отишъл на абитуриентския бал
на дъщеря си, заради което получил упреци от близките си. Наложило се да му бъдат
предписани лекарства за сън и успокоение. Занемарил облеклото и външния си вид.
Приятелката му го напуснала. Всичко това се дължало на неоснователно повдигнатото и
поддържано обвинение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Прокуратура на Република България чрез
К. Въжаров – прокурор в Софийската районна прокуратура, е депозирала Писмен отговор на
исковата молба, вх. № 294598/18.09.2024г. на СРС, с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Сочи се липса на представени доказателства за претърпените
неимуществени вреди, а твърденията в исковата молба били голословни, още повече, че
било неясно какво е било физическото и психическо състояние на П. преди привличането му
като обвиняем. Срещу него преди това на няколко пъти били водени доседебни производства
за други престъпления, което обуславяло и значително по-нисък интензитет на
неимуществените вреди. Спрямо ищеца в рамките на наказателното производство била
взета най-леката мярка за неотклонение, като не били предприемани действия, извън правно
регламентираните. Наказателното производство се развило бързо, а през по-голямата част от
времето ищецът не бил привлечен като обвиняем. Алтернативно претенцията се оспорва
като завишена по размер и прекомерна.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което същият е
признат за невинен с влязъл в сила съдебен акт; 2) претърпени неимуществени вреди в
причинна връзка с проведеното наказателно преследване, както и техния размер. В тежест
на ответника е да докаже наличието на някоя от предпоставките по чл. 5 и чл. 6, ал. 2
ЗОДОВ, водещи до изключване или намаляване на отговорността му. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за решаване на
правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване нохд № 7645/2022г. на СРС, НО, 116 състав, ведно с
внохд № 1835/2023г. на СГС и ДП № 776/2018г. на СДВР – 08 РУ, пр.пр.9415/2018г. на СРП.
2
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на претърпените от него неимуществени вреди.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо лице
по съдебно-психологическа експертиза, което, като извърши и лична беседа с него, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЗЛАТКА
ВЪРБАНОВА МАЧЕВА, специалност: Психология, Социална психология, телефон: 0878
396 499. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 400,00 лева, платими от
ищеца В. П. в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за
възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
3
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4