Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№........../…...10.2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 686 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с
правно основание чл. 694 от ТЗ.
С разпореждане № 8015/02.08.2019 г. съдът е разпоредил връчване на
преписи на ИМ на ответниците К.М. де Торо и М.Р.М., чието прието вземане се оспорва в исковото
производство от ищеца - кредитор „Вършец милк“ ЕООД.
Връчването е разпоредено да се извърши чрез адв. С.Г., въз основа на представено в производството по
несъстоятелност на „Мангле инвестмънт“
ООД надлежно пълномощно към молба вх. № 15934/30.05.2018г. за предявяване на
вземане. Съобщението с книжата са приети от адв. Г.
на 26.08.2019г., след което е постъпила е молба от адв.
Г. с вх. № 25808/30.08.2019 г., в която сочи, че няма сключен договор за
процесуално представителство с ответниците по
настоящото дело – не била упълномощавана и не е получавала адвокатско
възнаграждение за защита. Твърди, че пълномощното касае само действия в
производството по несъстоятелност и не е лице за съдебен адрес.
По така депозираната молба настоящият състав на съда счита
следното:
В молбата на К.М. де Торо и М.Р.М. за
предявяване на вземане в производството по несъстоятелност съгласно чл. 685
ал.2 от ТЗ като съдебен адрес е посочен адреса на адв.
Г.. Към молбата за предявяване на вземане е представено пълномощно, което освен
права в производството по несъстоятелност на „Мангле инвестмънт“ ООД, предоставя и неограничени процесуални
права в т.9, включително за подаване на завеждане на молби и подаване на
отговори.
Производството по чл. 694 от ТЗ е съпътстващо това по
несъстоятелността и касае съществуване именно на предявено от кредитора -
ответник вземане към несъстоятелния длъжник. Настоящото исково производство е
образувано по чл. 694 от ТЗ именно във връзка с предявеното вземане, за което е
представено пълномощно от адв. Г.. Видно от т.7 от
пълномощното на адв.Г. са предоставени и права за
представителство и защита по искови производства от и срещу дружеството –
длъжник като настоящото. Изключение представляват действията, за които се
изисква изрично пълномощно, каквото не е проц.действие
по подаване отговор на искова молба.
Доколкото в молбата за предявяване на вземане е посочен от
чуждестранния кредитор като съдебен адрес кантората на адв.
Г., чрез същата ответникът се счита надлежно уведомен за заведения иск. Няма
данни в производството по несъстоятелност да е направен отказ от процесуална
защита спрямо адв. Г..
Поради това ще бъде даден нов двуседмичен срок от получаване на
настоящото определение, в който ответниците да
представи отговор на ИМ.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА НОВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците К.М. де Торо и М.Р.М. да представят отговор на ИМ в сроковете по
чл. 367 от ГПК, считано от получаване на настоящото определение, което да се
връчи чрез адв. С.Г.,***.
Определението е
окончателно. Да се връчи препис на страната.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: