Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 632
гр.Търговище, 03.07.2019 г.
Подписаната Зорница Донкова – съдия – докладчик по АНД
№ 536/2019г. по описа на
РС - Търговище, като се запознах с материалите по делото, установих следното:
Производството е по реда на чл.247а,
ал.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.
АНД № 536/2019г. по описа на
РС –Търговище е образувано по жалба на Н.Й.Н., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника
си адв. Ц.И.–
АК –Търговище против Наказателно постановление
№ 44- 0000230 от 15.05.2019г., издадено от Началник ОО „Автомобилна
администрация“ – Търговище.
Съгласно
чл.59, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред
районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за
нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийски районен съд.
По
аргумент от чл.42, ал.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността на делото, следва да се изхожда от
обстоятелствената част на НП, като се съобразят изложените там обстоятелства
относно мястото на извършване на нарушението.
В
обжалваното НП е посочено, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.8, ал.4 от
Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ - на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП,
както и за нарушение на чл.100, ал.1 т.1
от ЗДвП - на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП. Нарушенията са описани по
следния начин:
- „На 21.09.2018г. около 00.54ч. във FEDEX CORPORATION Франция,
като водач на товарен автомобил влекач ДАФ
ХФ 460 ФТ с рег. Р9986ВХ от кат.N3 е извършил обществен превоз на товари – международен с
CMR
№ 163598 от Франция до MACHELEN –Белгия, без да е притежавал валидно удостоверение за
психологическа годност, видно от направена справка в информационната система на
ИА АА“.
-„Водачът не представя контролен
талон към СУМПС с № *********“.
От така приетото в НП следва, че нарушението по т.1
от НП е извършено във Франция, т.е. извършено е в чужбина. Доколкото обстоятелствената част на НП не
съдържа отделно посочени дата и място на извършване на нарушението по т. 2, следва да се приеме, че местоизвършването
му, според наказващия орган, съвпада с това на
нарушението по т.1. При тези данни и съгласно
чл.59, ал.1 от ЗАНН, НП не подлежи на
обжалване пред РС - Търговище, а пред Софийски районен съд.
Поради
изложените обстоятелства намирам, че на основание чл.247а, ал.3 от НПК във вр. с чл.59, ал.1 и чл.84 от ЗАНН, настоящото производство
следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски
районен съд.
С оглед
горното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ
производството по АНД № 536/2019г. по
описа на Районен съд - Търговище.
ДЕЛОТО да се ИЗПРАТИ по подсъдност на Софийски районен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
Съдия
- докладчик: