№ 637
гр. Русе, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520201178 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С електронен фиш Серия К № 5614661, издаден от ОДМВР – гр.Русе на
основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, против Г. Д. Ч., с ЕГН-**********, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Срещу електронния фиш е подадена жалба от Г. Д. Ч., чрез адв.А.М. -
упълномощен, която е допустима, като подадена в законоустановения 14-
дневен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН. В нея се
твърди, че издадения срещу нея електронен фиш е незаконосъобразен и се
моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично и не изпраща
упълномощения процесуален представител.
Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, редовно
призовани, не се явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат
представител и не релевират становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 22.02.2022г., в 09,00 часа, в гр. Русе, движейки се по гл. път. І-5
/гр.Русе-гр.В.Търново/, км. 6+200, товарен автомобил марка „Мерцедес
Спринтер 313 ЦДИ“, с рег. № *****, със скорост от 93 км/ч, като превишил
максимално допустимата скорост ограничена със знак В 26 от 60 км/ч /за
населено място/ - с 33 км/ч. Скоростта била установена с преносимо
автоматизирано техническо средство с фиксирана дата, час и заснемащо
устройство тип ARH CAM S1 №120ccd0 и след издирване от АНО на
собственика на процесния автомобил– ю.л.“ЧЕРНЕВ КЛИМА
СЕРВИЗ“ЕООД, със законен представител жалб. Г. Д. Ч., на последната бил
съставени и връчен електронния фиш, а впоследствие тя упражнила правото
си да го обжалва в законоустановения срок.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
1
на събраните по делото писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че ЕФ е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации отразени в него, не се опровергават от събраните
доказателства. Обжалвания електронен фиш съдържа всички необходими
реквизити съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Обжалвания електронен фиш
Серия К № 5614661 съдържа всички изброени по-горе реквизити, а в §.6, т.63
от Допълнителните разпоредби към ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.,
предишна т.62, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., доп., бр. 19 от 2015 г.)
е дадена легална дефиниция за ЕФ, според която „Електронен фиш” е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи.”. От своя страна т.65 на същия §.6 от Допълнителните
разпоредби към ЗДвП дефинира кои са „Автоматизирани технически средства
и системи” – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес, като в случая е използвано
техническо средство по смисъла на б.”б” на §.6, т.65 от ЗДвП. Следва да се
отбележи, че в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите на електронния фиш и при положение, че разпоредбите на
чл.189, ал. 4-11 от ЗДвП са специални по отношение на изискванията на
2
ЗАНН за АУАН и НП, няма как съдът да тълкува последните разпоредби
разширително. Тъй като в Закона за движение по пътищата в чл.189, ал.2 от
ЗДвП е предвидено, че “Редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното”, Съдът счита, че ЕФ е
редовно съставен и жалбоподателя не е ангажирал каквито и да било годни
доказателства по делото, от които да е видно обратното, не е попълнил и
декларация по чл.188 от ЗДвП пред АНО, в която да посочи друго лице –
водач на процесното МПС за процесната дата и час посочени в ЕФ. Освен
това АНО е приложил по преписката на делото всичката нужна
документация, обективираща вида и характеристиките на техническото
средство и неговата техническа изправност за измерване скоростта на МПС
/удостоверение за одобрен тип средство за измерване,протоколи за проверка и
използване на техническо средство, снимков материал/.
Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган
правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на законния
представител на ю.л. собственик на автомобила – жалб. Г. Д. Ч.. В чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване на скоростта в населено
място /в случая ограничението е със знак В26/ от 31 км/ч – до 40 км/ч –
наказанието е „Глоба” от 400 лв. В настоящия случай, съдът няма
правомощието да изменя така наложеното наказание под предвидения
единствен в закона размер, видно от посочената правна норма.
Предвид посочените съображения, Съдът счита, че не са налице
основания за отмяна на издаденият електронен фиш.
По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 5614661, издаден от
ОДМВР– гр.Русе, против Г. Д. Ч., с ЕГН-**********, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3