РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2677
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно
наказателно дело № 20251110202817 по описа за 2025 година
Производство по реда на Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 72,
ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи
1. КАТО СЕ ЗАПОЗНА С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО, СЪДЪТ УСТАНОВИ, ЧЕ:
Производството по настоящото дело е образувано по жалбата на В. И. Н. с
ЕГН**********, живеещ в гр. София на ул. „Л. И.“ №***, представляван от адвокат
П. М. Б. от Софийската адвокатска колегия, срещу Заповед за задържане на лице с
регистрационен №226зз-108, издадена на 17. II. 2025 година от Калин И. Петков,
разузнавач при II районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи.
Седалището на органа, издал заповедта за задържане е в района на Софийския районен
съд.
Жалбата е подадена в писмена форма и съдържа предвидените в чл. 150, ал. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс:
посочване на съда;
трите имена и адрес на жалбоподателя;
означение на обжалвания административен акт;
указание в какво се състои незаконосъобразността на акта;
в какво се състои искането;
подпис на лицето, което подава жалбата или протеста.
Жалбата не съдържа нецензурни думи, обиди или заплахи.
Към жалбата са приложени изискуемите от чл. 151 от Административнопроцесуалния
кодекс:
пълномощно, защото жалбата се подава от пълномощник;
документ за платена държавна такса в размер на 10.00 лева;
преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на
1
останалите страни.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс:
заповедта е връчена на жалбоподателя на 07. II. 2025 година, а жалбата е подадена в
съда на същия ден.
По делото няма данни за продължаващо фактическо задържане. Административната
преписка не е представена по делото в нейната цялост, затова съдът не е в състояние да
спази разпоредбата на чл. 72, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи и да
разгледа жалбата незабавно. Въпреки това с оглед процесуална икономия съдът счита, че
няма пречка делото да се насрочи за разглеждане в открито заседание в кратък срок.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03. IV. 2025
15
година от 10 часа в сградата на Софийския районен съд.
2. На основание чл. 154, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс
КОНСТИТУИРА страни в производството:
жалбоподателя В. И. Н. с ЕГН**********;
ответна страна: II районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи.
3. За откритото съдебно заседание да се призоват:
конституираните страни;
защитникът на жалбоподателя адвокат П. М. Б. от Софийската адвокатска колегия;
Софийската районна прокуратура с оглед упражняване на правомощията по чл. 16 от
Административнопроцесуалния кодекс.
4. УКАЗВА на страните, че ако са редовно призовани и не се явят, без да сочат
уважителни причини за неявяването си, съдът може да разгледа делото и в тяхно
отсъствие.
5. ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя К. И.
П., който да се призове на работното му място.
6. От II районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи ДА СЕ
ИЗИСКА:
преписката по задържането на жалбоподателя в цялост на основание чл. 152, ал. 4 от
Административнопроцесуалния кодекс;
препис от регистъра по чл. 74, ал. 5 от Закона за Министерството на вътрешните
работи в частта относно вписването на обжалваната заповед за задържане на лице,
включително препис от материалите по досъдебно производство №226 ЗМИП-15031
по описа за 2025 година;
справка за следните обстоятелства:
освободен ли е жалбоподателят и ако е освободен – на коя дата;
при освобождаването предаден ли е на други държавни органи;
2
връчена ли му е обжалваната заповед за задържане и на коя дата;
при задържането му бил ли е информиран за основанията за задържането на разбираем
за него език.
доказателства относно компетентността на К. И. П., разузнавач при II районно
управление на Столичната дирекция на вътрешните работи, да издава заповеди за
задържане (заповед за назначаване или служебно удостоверение, както и длъжностна
характеристика).
7. На основание чл. 170, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс УКАЗВА на
административния орган, че да установяването на съществуването на фактическите
основания посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му е в негова доказателствената тежест.
8. На основание чл. 171, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс УКАЗВА на
жалбоподателя, че установяването на фактите и обстоятелствата от които черпи
благоприятни правни последици, както и твърдяната незаконосъобразност на
обжалвания акт е в негова доказателствената тежест.
9. Преписи от разпореждането ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на основание чл. 138, ал. 1
от Административнопроцесуалния кодекс.
10. Препис от жалбата ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника за писмен отговор, посочване и
представяне на доказателства в 14-дневен срок от получаването на преписа.
11. С оглед кратките срокове страните ДА СЕ УВЕДОМЯТ за настоящето разпореждане
по факс и ДА СЕ ПРИЗОВАТ и на телефоните номера, които се установят по делото.
12. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3