Определение по дело №626/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 458
Дата: 30 октомври 2023 г. (в сила от 3 ноември 2023 г.)
Съдия: Пламен Димитров Стефанов
Дело: 20232200200626
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 458
гр. Сливен, 30.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
в присъствието на прокурора Х. Д. Х.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20232200200626 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняеми Д. М. Д., ЕГН **********, род.
******* г. в гр. Н.З., с поС.ен адрес: гр. Н.З., ул.“Акация“ №11 по досъдебно
производство № 515/2023 г. от описа на РУ на МВР гр. Н.З., вх. №
1886/2023г. по описа на ОП - гр. Сливен, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТАРЖА“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на ОП - Сливен и на сектор
„Арести” Сливен, за сведение и изпълнение.
Определението подлежи на обжалване в 3 – дневен срок, считано от
днес пред Бургаски апелативен съд,
В случай на жалба или протест, насрочва делото за 06.11.2023 год. от
14.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Определение № 458 от 30.10.2023г. по ч н д № 626/2023г.
по описа на Окръжен съд – Сливен.
Производството е образувано по искане на ОП – Сливен за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо Д.М.Д. по досъдебно
производство № 515/2023 г. по описа на РУ на МВР гр. Нова Загора, вх. №
1886/2023г. по описа на ОП-гр. Сливен.
В с. з. представителят ОП-Сливен поддържа искането си.
Защитникът на обвиняемия Д.М.Д. оспорва искането, като заявява, че
деянието е извършено от неговия подзащитен при неизбежна отбрана и
предлага мярката му за неотклонение да бъде „Домашен арест“.
Към становището на защитника си адв. Стоян Стоянов се присъединява
и обвиняемият Д.М.Д. .
Упражнявайки правото си на последна дума обв. Д. настоява за по-лека
мярка за неотклонение –Домашен арест.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните в
съдебно заседание и доказателствата от досъдебното производство, намира
искането за основателно, поради следните съображения:
На обвиняемия Д.М.Д. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.115 от НК, за това, че на 27.10.2023г год. в гр. Нова
Загора, обл. Сливен, умишлено умъртвил БОЯН Д. ЗЛАТЕВ на 52 години от
от същия град, което е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т.
7 НК. За това престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“
за срок от десет до двадесет години.
В хода на проведените процесуални действия до настоящия момент в са
събрани достатъчно доказателствени материали в подкрепа на тезата на
Окръжна прокуратура - Сливен, че е налице обосновано подозрение
обвиняемият Д. да е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Вероятното му участие в деянието се установява от неговите
самопризнания, от показанията на свидетелите Г.Р.З. И.П.П., В.Д.Д., М.И.И.,
Д.Е.С., Г.Д.Г., К.А.В., К.А.Г. оглед на местопроизшествие с фотоалбум,
протоколи за доброволно предаване, заключение на съдебно медицинска
експертиза на труп. От тези доказателства може да се извлече достатъчно
информация, която да убеди един обективен наблюдател, че е налице
обосновано подозрение срещу Д. за извършване на престъплението, за което
му е повдигнато обвинение.
По отношение на наличието на риск от укриване или извършване на
престъпление от страна на обвиняемия следва да се приеме, че е налице
реална опасност обв. Д. да извърши други престъпления или да се укрия. От
справката за съдимост на обв. Д. е видно, че същия е осъждан многократно за
извършени тежки умишлени престъпления, от което може да се направи
извод, че той е лице с висока степен на обществена опасност. Отделно от това
с оглед на повдигнатото му обвинение съгласно разпоредбата на чл.63 ал.2 т.3
1
от НПК е налице реална опасност той да извърши други престъпления или да
се укрие.
Всички изложени по-горе съображения позволяват да се направи извод,
че искането на прокуратурата е основателно и спрямо обвиняемия следва да
се вземе най-тежката мярка за неотклонение. Определянето на по-лека мярка
за неотклонение би било в противоречие с целите визирани в разпоредбата на
чл. 57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Поради това, настоящият състав намира, че спрямо обвиняемия следва
да бъде взета най-тежката мярка за процесуална принуда, а именно
„Задържане под стража“, с цел да се предотврати извършването на други
престъпления, а от друга страна да му се попречи да осуети приключването
на наказателното производство в разумен срок.
Поради изложените съображения постанови своя акт.
2