ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Троян, 02.12.2020 год.
Троянски районен съд, четвърти състав, в
закрито заседание на втори декември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Десислава Ютерова
при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията
Ютерова гр. дело № 640 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе -
съобрази:
На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК
съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения
иск намира за установено следното:
В Троянски районен съд е
образувано горното дело по искова молба на „Вико”
ЕООД - гр. Троян, представител Виллем Коопс срещу „Изи паркет” ООД – с. Бели Осъм, общ. Троян, представител
Питър Виссер, с посочено правно
основание чл. 422 от ГПК.
При предвидената процедура по реда на
чл. 131 ал. 1 от ГПК на ответника е връчено копие от ИМ и доказателствата, в
законовия срок е представен писмен отговор, с който предявения иск се оспорва.
На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът
изнася проект за доклад по делото:
Обстоятелства, от
които произхождат претендираните права и възражения:
Твърди се, че от началото на месец февруари 2014 г. ищеца заплаща
дължимите суми по консумацията на ел. ток, месечните такси за
сигнално-охранителната система и годишната застраховка на сгради, находящи се в поземлен имот с идентификатор 03486.24.240 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Бели Осъм, общ. Троян, с
начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект и с площ
3443 кв. м., а именно - сгради с идентификатори с идентификатор 03486.24.240.1;
с идентификатор 03486.24.240.2; с идентификатор 03486.24.240.3; с идентификатор
03486.24.240.4 и с идентификатор 03486.24.240.5.
За периода м. февруари 2014 г. до м. ноември 2017 г. ищеца е заплатил
месечните такси за COT (сигнално-охранителна техника) по следните фактури
издадени от „ВИП Секюрити" ЕООД: фактура №
********** от 04.02.2014 г. на стойност 17.28 лева, фактура № ********** от
04.02.2014 г. на стойност 148.80 лева, фактура № ********** от 01.03.2014 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.04.2014 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.05.2014 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.07.2014 г. на стойност 96.00 лева фактура № ********** от
01.08.2014 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.09.2014 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.11.2914 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.12.2014 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.01.2015 г. на стойност 96.00 лева,
фактура № ********** от 01.02.2015 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.03.2015 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от
01.04.2015 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.05.2015 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.06.2015 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.07.2015 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.08.2015 г. на стойност 96 лева, фактура № ********** от
01.09.2015 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 02.10.2015 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.11.2015 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 02.12.2015 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.01.2016 г. на стойност 96.00 лева,
фактура № ********** от 01.02.2016 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.03.2016 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от
01.04.2016 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.05.2016 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.06.2016 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.07.2016 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.08.2016 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от
01.09.2016 г. на стойност 96.00 рева, фактура № ********** от 01.10.2016 на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.11.2016 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.12.2016 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.01.2017 г. на стойност 96.00 лева,
фактура № ********** от 01.02.2017 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.03.2017 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от
01.04.2017 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.05.2017 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.06.2017 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.07.2017 г. на стойност 96.00 лева, фактура №
********** от 01.08.2017 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от
01.09.2017 г. на стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.10.2017 г. на
стойност 96.00 лева, фактура № ********** от 01.11.2017 г. на стойност 96.00
лева, фактура № ********** от 01.12.2017 г. на стойност 96.00 лева.
Дружеството – ищец твърди, че процесните
сгради представляват промишлени халета,
захранвани от собствен трансформатор, месечните такси за подаване на
напрежение, към който и разходваната енергия също са заплатени от него за
периода от м. февруари 2015 г. до м. септември 2017 г. и са издадени фактури за
доставка на електроенергия от „ЧЕЗ Електро България" АД. Съответните
заплатени суми са по: разписка по фактура № ********* от 31.03.2015 г. на
стойност 155.43 лева, разписка по фактура № ********* от 30.04.2015 г. на
стойност 149.98 лева, разписка по фактура № 390076309292 от 30.04.2015 г. на
стойност 2.16 лева, разписка по фактура № ********* от 31.05.2015 г. на
стойност 154.57 лева, разписка по фактура № 370077567227 от 31.05.2015 г. на
стойност 1.52 лева, разписка по фактура № ********* от 30.06.2015 г. на
стойност 151.31 лева, разписка по фактура № 630006498095 от 30.06.2015 г. на
стойност 0.51 лева, разписка по фактура № ********* от 3107.2015 г. на стойност
153.84 лева, разписка по фактура № ********* от 31.08.2015 г. на стойност
155.88 лева, разписка по фактура № ********* от 30.09.2015 г. на стойност
145.99 лева, разписка по фактура № ********* от 30.11.2015 г. на стойност
143.39 лева, разписка по фактура № ********* от 31.12.2015 г. на стойност
150.47 лева, разписка по фактура № ********* от 01.01.2016
г. на стойност 149.36 лева, разписка по фактура № 1331968 от 08.02.2016 г. на
стойност 155.64 лева, разписка по фактура № ********* от 31.03.2016 г. на
стойност 157.94 лева, разписка по фактура № ********* от 30.04.2016 г. на
стойност 143.30 лева, разписка по фактура № 70083660342 от 30.04.2016 г. на
стойност 6.31 лева, разписка по фактура № ********* от 31.05.2016 г. на
стойност 147.23 лева, разписка по фактура № 220081490096 от 31.05.2016 г. на
стойност 1.63 лева, разписка по фактура № ********* от 30.06.2016 г. на
стойност 144.91 лева, разписка по фактура № 700005149056 от 30.06.2016 на стойност
0.41 лева, разписка по фактура № ********* от 31.07.2016 г. на стойност 163.75
лева, разписка по фактура № 460033997225 от 31.07.2016 г. на стойност 0.64
лева, разписка по фактура № ********* от 31.08.2016 г. на стойност 164.77 лева,
разписка по фактура № ********* от 30.09.2016 г. на стойност 158.30 лева,
разписка по фактура № 190084981310 от 31.10.2016 г. на стойност 0.78 лева,
разписка по фактура № ********* от 31.10.2016 г. на стойност 165.24 лева,
разписка по фактура № ********* от 30.11.2016 г. на стойност 158.32 лева,
разписка по фактура № ********* от 31.12.2016 г. на стойност 162.37 лева,
разписка по фактура № 570018662068 от 31.12.2016 г. на стойност 0.93 лева,
разписка по фактура № ********* от 31.01.2017 г. на стойност 160.42 лева,
разписка по фактура № 790005184250 от 31.01.2017 г. на стойност 0.54 лева,
разписка по фактура № 90085125031 от 28.02.2017 г. на стойност 0.76 лева, разписка
по фактура № ********* от 28.02.2017 г. на стойност 145.96 лева, разписка по
фактура № ********* от 31.03.2017 г. на стойност 160.93 лева, разписка по
фактура № ********* от 30.04.2017 г. на стойност 155.62 лева, разписка по
фактура № 730005351312 от 30.04.2017 г. на стойност 1.12 лева, разписка по
фактура № ********* от 31.05.2017 г. на стойност 161.61 лева, разписка по
фактура № 620007832889 от 31.05.2017 г. на стойност 0.73 лева, разписка по
фактура № ********* от 31.07.2017 г. на стойност 160.80 лева, разписка по
фактура № ********* от 30.09.2017 г. на стойност 155.68 лева, разписка по фактура
№ ********** от 31.10.2017 г. на стойност 165.08 лева, разписка по фактура №
280081770810 от 31.10.2017 г. на стойност 0.74 лева.
Ищцовото дружество претендира и заплащането на застрахователни
премии по полици на ЗАД „Армеец" АД, а именно: квитанция № 337040/11.11.2013
г. по полица № 392009 от 11.11.2013 г. на стойност
327.96 лева, квитанция № 1055682/03.11.2014 г. по полица № 459855 от 03.11.2014
г. на стойност 310.08 лева, квитанция № 2382459/14.10.2016 г. по полица №
562305 от 14.10.2016 г. на стойност 359.32 лева, квитанция по полица №
0802К6007276138 от 12.10.2017 г. на стойност 325.30 лева.
Твърди се, че за опазване на имуществото на ответника се е наложило
извършването на ремонт на покривна ферма, за което било наето дружество „Туал" ЕООД. По издадената фактура №
**********/22.11.2017 г. ищеца, че е заплатил за ремонт на ферма и колона
сумата 2000 лева.
„Вико“ ЕООД твърди, че направените от него разходи
представляват неоснователно обогатяване, тъй като задълженията на ответника са
погасени от ищеца. Същият твърди, че е действал в хипотезата на водене на чужда
работа, а ответника дължи разходите по опазване имуществото му. Ищеца излага,
че не претендира възнаграждение за дейността си, а само възстановяване на
средствата до размера на обедняване, към момента на съответно извършеното
разплащане.
„Вико“ ЕООД е подало заявление пред ТРС по реда на чл. 410
от ГПК. Образувано е ч. гр. дело № 589/2019 г. по което е издадена заповед №
255/02.07.2019 г. за изпълнение на парично задължение за претендираните
вземания от ищеца, които възлизат общо в размер на 12 067.32 лева.
Предвид на депозирано възражение от длъжника, съда е дал указание за
предявяване на установителен иск по реда на чл. 422
от ГПК.
По реда на чл. 131 от ГПК ответника е представил писмен отговор.
Изложено е, че исковата молба е нередовна. Ответника излага факти за образувано
изпълнително дело. Интерпретирано е, че претендираното
вземане на ищеца произтича от заплатени месечни възнаграждения на две лица,
назначени за пазачи на недвижимия имот за различни периоди от време. Съда обаче
не установи подобни факти и съответно претенция в исковата молба, освен претендираните суми, заплатени за консумирана ел. енергия,
застраховка, охрана на имота и извършен ремонт. По същество ответното дружество
изцяло оспорва предявения иск, направени са доказателствени
искания.
Правна квалификация на претендираните права – чл. 422 от ГПК.
Разпределение
на доказателствената тежест – установителен
иск за съществуване на вземане, който има за цел да установи със сила на пресъдено нещо вземане, което е било предмет на заповедното
производство. Заповедта за изпълнение на парично вземане и решението по иска по
чл. 422 от ГПК съставляват две кумулативно дадени основания за издаването на изп. лист. Предметът на доказване по настоящия иск са правоотношения, възникнали от
водене на чужда работа без пълномощно. В случая съда счита, че са налице обективно съединени осъдителни искове, а именно
заплатените суми за консумация на ел. енергия,
застраховка, охрана на имота и извършен ремонт, които са извършени по повод
управлението и стопанисването на процесния имот. Претенциите
следва да бъдат разглеждани на основанието, на което са заявени, т. е. да бъдат
квалифицирани с оглед изложените в обстоятелствената част на молбата фактически
обстоятелства. В тази връзка съда квалифицира същите като иск с правно
основание чл. 61, ал. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗЗД. От
разпоредбата на чл. 154 от ГПК следва, че всяка страна носи доказателствена
тежест за фактите, от които извлича изгодни за себе си правни последици /в този
смисъл е Решение № 65 от 18.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7088/2014 г., II г.
о., ГК/. В рамките на иска по чл. 61, ал. 2, вр.
чл. 60, ал. 1 от ЗЗД следва безусловно да е доказан вида, количеството и
стойността на заявените претенции. Това произтича от заложеният основен принцип
в исковото производство, че твърдените от страната благоприятни за нея факти,
подлежат на доказване по установените в закона правила. В правната теория е
прието, че доказването е система от процесуални действия, насочени към
разкриване на обективната истина относно релевантните за спора факти, като в
тази дейност попадат посочването, представянето, събирането и обсъждането на
доказателства. Воденето на чужда работа без пълномощие /без наличието на мандатно
правоотношение/ е извъндоговорен източник на
облигационно отношение и представлява доброволно извършване на чужда работа без
натоварване /възлагане/. Правоотношението от воденето на чужда работа без
пълномощие се поражда между лицето, което съзнателно предприема извършването на
чужда работа лицето, което съзнателно
предприема извършването на чужда работа (гестор) и
лицето, в чиято правна сфера се извършват действията (доминус).
За да възникне вземане на гестора срещу доминуса са необходими няколко кумулативни предпоставки:
извършване на действие по управление на чужда работа; работата да е водена в
чужд интерес; осъзнаване у гестора, че действията му
са в чужд интерес - че действията се извършват в чужда правна сфера; действията
трябва да са предприети доброволно, без да е налице възлагане от страна на доминуса за извършването им. Размерът на вземането, което
се поражда за гестора при наличието на тези
предпоставки е различен в зависимост от конкретните особености на случая
съгласно правилата на чл. 61 от ЗЗД. Ако работата е била предприета уместно и е
управлявана добре, за доминуса се поражда задължение
да заплати на лицето, което е действало без пълномощие, стойността на
необходимите и полезни разноски, които е направил, заедно с лихвата от деня на
изразходването на сумите (чл. 61, ал. 1 от ЗЗД). Ако при извършването на
работата гесторът е действал и в собствен интерес,
заинтересуваният отговаря само до размера на обогатяването си (чл. 61, ал. 2 от ЗЗД). В случай че работата е била извършена въпреки волята на доминуса, последният отговаря по правилата на
неоснователното обогатяване (чл. 61, ал. 3 от ЗЗД).
Относно направените доказателствени искания – назначаване на СИЕ, съда ще се
произнесе в с. з.
Предвид изложеното съдът счита, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и
от настоящето определение, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
НАСРОЧВА гр. дело № 640/2020 г. по
описа на ТРС за открито съдебно заседание на 08.01.2021 г. от 09.30 часа, за
която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от
настоящето определение и доклада.
Допуска като доказателства по делото,
приложените към исковата молба и отговор документи.
Да се изиска ч. гр. дело № 589/2019 г.
на ТРС.
Допуска гласни доказателства.
Да се изиска от „ВИП секюрити“ ЕООД, ЕИК ********* договор за охрана на обекти в
с. Бели Осъм, сключен с „Вико“ ЕООД или „Изи паркет“ ООД.
Да се издаде съд. удостоверние на ответника
Определението не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: