ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№161
11.03.2019 г.,
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 11.03.2019 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен Славов
Членове:
Петя Петрова
Мария
Маринова
като разгледа докладваното от с. П. П. в.гр.д. № 116 по описа на Апелативен съд Варна за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
в.гр.д. №116/2019 г. по описа на Варненския апелативен
съд е образувано по въззивни жалби на двете страни срещу решение № 2125 от 07.12.2018 г., постановено по
гр.д. № 793/2018 г. по описа на Варненския окръжен съд, както следва:
- По въззивна жалба на Прокуратурата на Република България, подадена
от прокурор в Окръжна прокуратура Варна, против решението на окръжния съд в
осъдителната му част, а именно: В ЧАСТТА, с която държавата в лицето на
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ е осъдена на основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ да заплати на Ф.Р.А., сумата от 19000 лв., представляващи обезщетение за
причинени неимуществени вреди от незаконното обвинение в извършване на
престъпление по чл. 301, ал.1, пр.2, алт. 2 вр.чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, по
наказателно производство ДП № 3-П/14г. по описа на СО – СГП, приключило с
оправдателна присъда № 86 от 02.10.2015г. по описа на Варненски Окръжен Съд,
потвърдена с Решение № 2 от 09.01.2017г. на Апелативен Съд - Варна, влязла в
сила на 11.02.2017г., ведно законната лихва върху главницата считано от
11.02.2017 год. до окончателното й изплащане, както и да му заплати сумата от
10 лв. - разноски по делото.
Прокуратурата е сочила,
че решението в обжалваната му осъдителна част е неправилно – постановено в
нарушение на процесуалния и на материалния закон и необосновано, като е молила
за отмяната му в тази част и за „намаляване“ размера на обезщетението. Навела е
оплаквания за неправилна оценка на събраните по делото доказателства и въз
основа на това и за погрешен правен извод на окръжния съд за претърпени от
ищеца неимуществени вреди стоящи в пряка връзка с незаконното обвинение, както
и такива за неправилно приложение на разпоредбата на 52 от ЗЗД при определяне
размера на обезщетението, който бил и завишен.
Ф.Р.А., чрез адв. М.П.,
е подал писмен отговор на жалбата, с който е оспорил същата и по съображения за
правилността на обжалваната част от решението на окръжния съд е молил за
оставянето й без уважение.
-По въззивна жалба на Ф.Р.А., подадена чрез адв. М.П., против решението на окръжния съд в
отхвърлителната му част, а именно: В ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът му по
чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ против ДЪРЖАВАТА в лицето на ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконното
обвинение над уважения размер от 19 000 лв. до претендираните 150 000
лв., ведно с лихвата от 11.02.20017 г. до окончателното й изплащане.
Въззивникът А. е навел
оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд в обжалваната му част,
поради нарушения на процесуалния закон, на материалния закон и поради необоснованост,
като е молил за отмяната му в тази част и присъждане на пълния размер на
претендираното обезщетение. Поддържал е оплаквания за неправилно приложение на
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД при определяне справедливия размер на
обезщетението и за неговото занижаване с
оглед конкретно установените по делото факти, имащи значение при определянето
му.
Писмен отговор по тази
жалба, насрещната страна не е подала.
Въззивните жалби са
подадени в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата
инстанция в съответните му части, като неизгодно за тях, редовни са и
допустими. Доколкото прокуратурата е обжалвала цялата осъдителна част на
решението, но в петититума на жалбата си е посочила, че претендира за
намаляване на обезщетението, съдът следва да й даде възможност в срок до
първото съдебно заседание да поясни жалбата си в тази насока, като посочи дали
обжалва частично осъдителната част на решението на окръжния съд, за каква част и
над какъв размер претендира за отмяната му и отхвърляне на иска, като в
противен случай съдът ще се придържа към доклада за обжалване на решението в
цялата му осъдителна част.
Страните не са
направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за
събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални
действия по подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание.
Предвид изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 03.04.2019 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДАВА
възможност на Прокуратурата на БР в срок до
съдебното заседание да поясни въззивната
си жалба като посочи дали обжалва само частично осъдителната част на решението
на окръжния съд, за каква част и над какъв размер претендира за отмяната му и
отхвърляне на иска, като в противен случай съдът ще се придържа към доклада за
обжалване на решението в цялата му осъдителна част.
Определението не може
да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: