Решение по дело №206/2020 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 юни 2020 г. (в сила от 26 юни 2020 г.)
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20207240700206
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 април 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

265                                  26.06.2020 год.                     гр. Стара Загора

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

         Старозагорският административен съд, ІV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

                                           

 СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

       

при секретар Ива Атанасова като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева адм. дело №265 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 38 от Закона за държавната собственост ЗДС), вр. с чл.128 от АПК, образувано по жалбата на Е.В.Б. и Г.Н.Б. против Решение №118/20.02.2020г на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда: за изграждане на Обект Позиция 5 „Модернизация на железопътен участък Оризово – Михайлово“ от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив – Бургас – Фаза 2“ на територията на Община Братя Д.и и Община Стара Загора, област Стара Загора в частта за определеното обезщетение за собствените им ПИ с идентификатор 65317.22.134, представляващ НИВА с площ от 14.889 дка, ІV категория, в местността „ОТСРЕЩА“, землището на с. Самуилово, община Стара Загора, и ПИ с идентификатор 65317.22.136, представляващ НИВА с площ от 12.500 дка, ІV категория, в местността „ОТСРЕЩА“, землището на с. Самуилово, община Стара Загора. От ПИ с идентификатор 65317.22.134 се отчуждават 3.139дка срещу обезщетение от 1958.55лв или 623.94лв за един декар. От ПИ с идентификатор 65317.22.136 се отчуждават 0.024 дка срещу 14.98лв или 624.16лв на декар. Недоволни от определения размер на обезщетението и считайки го за незаконосъобразен искат от съда да бъде присъдено обезщетение на база поне 1200лв за един декар. Претендират и разноските по делото.

Ответника Министерски съвет на РБ иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с подробно изложени доводи за спазване на §1а т.2 от ДР на ЗДС вр. с чл.32 ал.1 от ЗДС за определяне на равностойно парично обезщетение в размер на осреднената пазарната цена на имоти със сходни характеристики, установено от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представя преписката по оспореното решение.

Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството (РРБ) – редовно призована – не изпраща представител в съдебно заседание. Представил е писмена молба чрез пълномощник, с която оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Заинтересованата страна Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията – редовно призован – не изпраща представител. Вместо това по делото е депозирано писмено становище, от процесуалния му представител, в което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Заинтересованата страна Министърът на финансите – редовно призован – не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна „Национална компания железопътна инфраструктура“ гр. София в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата и иска същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Жалбата е допустима като подадена от собственика на имотите –предмет на принудително отчуждаване за държавни нужди, и в 14-дневния срок за обжалване, предвид датата на получаване на  решението . 11.03.2020 год., видно от приложеното известие за доставяне, и датата на упражняване правото на оспорване -25.03.2020г. Разгледана по същество е изцяло неоснователна. По силата на чл.34а, ал.1 от ЗДС, отчуждаването на имоти и части от имоти частна собственост, предназначени за изграждане на национални обекти се извършва с решение на Министерски съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите. Обжалваното решение е издадено от Министерски съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите, което означава, че е постановено от компетентен орган по смисъла на чл.34а, ал.1 от ЗДС.

То е издадено в предвидената от закона писмена форма. С него са отчуждени недвижими имоти, които са частна собственост, съгласно представените нотариални актове. Имотите са предназначени за изграждане на национален Обект Позиция 5 „Модернизация на железопътен участък Оризово – Михайлово“ от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив – Бургас – Фаза 2“ не територията на Община Братя Д.и и Община Стара Загора, област Стара Загора.

Оспореното решение на Министерски съвет е със съдържанието, регламентирано в чл.34б от ЗДС и е мотивирано. Посочена е държавната нужда, за която се отчуждава частта от имота, неговия вид, местонахождение и размер, стойността на дължимото обезщетение и собственика на имота. В производството по издаване на обжалвания акт са спазени административно-производствените правила в съответствие с разпоредбите на чл.34, чл.34а и чл.34б, ал.2 от ЗДС. От заинтересованото ведомство е изготвено мотивирано искане за отчуждаване до Министъра на финансите и Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Към него са приложени необходимите документи, посочени в чл.34, ал.2 от ЗДС. Тези двама министри са направили предложение до Министерски съвет за отчуждаване на имотите, към което са приложили съвместен доклад. Решението е разгласено по реда на чл.34а, ал.3 от ЗДС, а предложението е било придружено с изискуемите от чл.34а ал.4 от ЗДС приложения.Предпоставка за извършване на отчуждаването е наличието на влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, който предвижда изграждането на национален Обект Позиция 5 „Модернизация на железопътен участък Оризово – Михайлово“ от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив – Бургас – Фаза 2“ не територията на Община Братя Д.и и Община Стара Загора, област Стара Загора, който е одобрен с влезли в сила Заповед №РД-02-12-35/16.05.2018 год. на Зам. Министъра на РРБ. Заповедта е влязла в законна сила на 23.07.2018 год.

В табличен вид по делото са представени имотите за отчуждаване с техните характеристики, вид, местонахождение, размер и данни за собствениците. Приложена е и финансова обосновка, както и оценка на имотите /експертна оценка за определяне на равностойно парично обезщетение/ извършена в административното производство от лицензиран оценител конкретно за отчужденият недвижимия имот, собственост на жалбоподателя.

Видно от приложената по делото експертна оценка равностойното парично обезщетение, в т. ч. относно процесните имоти е определено при осигурено удостоверение от Службата по вписванията, придружено с копие на всички вписани сделки с имоти - реални пазарни аналози, отговарящи на изискванията на чл.32, ал.4 и §1а т.2 от ДР на ЗДС, като оценката е извършена по реда на чл.32, ал.2 от ЗДС, т. е. методът на изготвяне на възложената оценка е въз основа на "пазарни цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания"- имоти в земеделска територия, представляващи ниви, намиращи се в едно и също землище, по пазарни цени по смисъла на §1а, т.2 от ДР на ЗДС. В конкретния случай са взети предвид сделки, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в Служба по вписванията Стара Загора. Използваните от оценителят в административното производство пазарни сделки като аналози за процесните ПИ са описани в таблици, които са приложени към делото. Този факт е установено и от вещото лице, изготвило заключението по допуснатата съдебно-оценителна експертиза, което в съдебно заседание заяви, че ако се вземе предвид пазарен аналог на ред втори от заключението му, в таблицата с трите пазарни аналози за процесния релевантен период, пазарната цена ще бъде тази, която е определил административния орган. Предвид въведения спор по делото, предмет на установяване, с оглед съществуване правото на изменение в посока завишаване на обезщетението, е определяне на пазарната цена, съгласно §1а т.2 от ДР на ЗДС. Тя се определя само и единствено от вписаните в служба по вписванията стойности на посочените в §1а т.2 от ДР на ЗДС сделки сключени между две лица, едното от които е търговец. На стр.362 е подредена справката, изготвена от вещото лице, на която на ред втори е вписана сделка на цена от 201.77лв за един декар, а другите две сделки са на цена съответно 800лв и 870.05лв за декар тоест цена от 1200лв на декар, твърдяна от жалбоподателите дори да се договаря, е нищожна. Последиците от не вписване на реалните пазарни цени са посочените в §1а т.2 от ДР на ЗДС и жалбоподателите не могат да се ползват от цени, които не са посочени в договорите като техен елемент. Следва да се каже, че реалните пазарни цени не са онези, които страните постигат устно помежду си, най-малкото защото договорите за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти имат нотариална форма за действителност и всички останали уговорки, ако и да са изпълнени от страните се считат за нищожни. След като ответника е спазил изцяло изискванията на §1а т.2 от ДР на ЗДС и правилно е определил източника на информация за пазарната цена, която трябва да плати под формата на обезщетение, то за жалбоподателите не съществува материално право на по-висок размер, което да получат, чрез упражненото право на оспорване на сумата на обезщетението. Право на разноски има ответника по делото, жалбоподателя и страната, за която акта е благоприятен. 

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.В.Б. и Г.Н.Б. против Решение № 118 от 20.02.2020 г. на Министерски съвет за в частта му за обезщетение в размер на 1958.55лв за отчуждените 3.139 дка от 65317.22.134 и в частта му за обезщетение в размер на14.98лв за отчуждените 0.024дка от ПИ 65317.22.136, землище на село Самуилово, област Стара Загора. 

ОСЪЖДА Е.В.Б. ЕГН********** и Г.Н.Б. ЕГН********** да заплатят на: Министерски съвет на Република България сума в размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на Министерството на регионалното развитие и благоустройството на Република България сума в размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията на Република България сума в размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт и на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура“ гр. София сума в размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.38, ал.8 от ЗДС.

 

                                

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: