№ 15985
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20221110138935 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Р., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. И. – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Ж. – Поддържам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Р. – Оспорвам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
1
определение от 19.09.2022 г.
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на ОФГ, допусната в
определението по чл. 140 ГПК, като преди „ПРИЕМА представените към
исковата молба писмени доказателства“ да се чете „ОТХВЪРЛЯ искането на
ищеца по чл. 190 ГПК“.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Б. И. И. – л.к. № ****, издадена на **** г., от МВР – гр. София, 34
години, неосъждана, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП, което
претърпях с лек автомобил „БМВ Х1“ на 08.03 може би 2019 беше годината.
Случи се в гр. София, пред мол България. Аз бях първа кола на бул.
„България“, издвах от кв. "Бояна", с посока центъра. Първа кола на светофара,
средна лента. Тръгнах и нещо ме отнесе. Удариха ме в предната странична
част, колата се завъртя и се ударих в стълб, който е точно по средата на
булеварда. Колата дойде отляво, от бул. „Тодор Каблешков“. Аз точно
тръгвах на светофара. Максимално съм карала с 20-30 км/ч. Точно тръгвах на
зелен светофар. Там имаше от кабинките на КАТ, имаше полицаи, които
констатираха, че другата кола е тръгнала на червен светофар, много след като
е светнал червеният светофар. Тя се е била засилила, по тяхна преценка, горе-
долу със 70 км/ч. Не е успяла да спре, но е преценила, че може да премине
кръстовището. Не знам дали е имало коли в кръстовището. Аз тръгнах на
зелен светофар и пред мен пътят беше чист, докато не ме завъртя нещо и аз се
ударих. Аз, ако я бях видяла, щях да я изчакам да мине. Аз просто усетих, че
нещо ме завъртя. Тя ме е видяла в последния момент и може би се е опитала
да отклони автомобила, защото нейният автомобил видимо нямаше толкова
щети, колкото моят. След това спряхме автомобилите и излязохме. Другият
водач беше жена. Реално, тя не дойде при мен и аз не отидох веднага при нея.
Тя успя да паркира автомобила си на бул. „България“ до подлеза, който е в
посока центъра. Аз, когато излязох, бях между двете платна на кръстовището,
Понеже беше 08.03 там продаваха цветя. Някакви хора, които се намираха
при подлеза, наскачаха. След това вече разговаряхме. Тя знаеше, че е
виновна, но не искаше да го признае. Там има вишка, на която имаше
полицаи. Сега вече няма, но тогава имаше. Викнаха я и говориха с нея.
Говориха и с мен. Говориха с нас поотделно. После ни събраха и питаха дали
знаем кой е виновен. Аз казах, че съм на 100% сигурна, че минавам на зелен
светофар и няма как да съм виновна аз. Единият полицай каза, че това в
момента се проверява на камерите и след 5 минути ще имаме отговор.
2
Прегледали са видеокамерите от кръстовището. После пусна, най-вероятно от
служебен телефон, на високоговорител. Преди да го пусне на
високоговорител първо му казаха на него кой е бил в правото си да мине.
След това той помоли още веднъж да го кажат, но на високоговорител. Тогава
пусна на високоговорител и лицето по телефона каза, че реално автомобилът,
който управлявам аз, е бил в предимството си и че той е тръгнал на зелено. За
другия автомобил каза, че е минал на "силно" червено. Човекът по телефона, с
който полицаят говореше, каза, че вече е било светнало червено и вече не е
имал право да преминава. Първоначално другият водач казваше, че не е
виновна. След като вече се констатира, започна да казва, че всичко я боли.
Това се случва между 08:30-09:00 часа сутринта. Нямаше колона пред мен. Тя
дойде изневиделица отляво. Впоследствие разбрах какво ме е завъртяло, след
като спрях в един стълб. Не сме съставяли протокол. Нямам идея дали
полицаите са съставили протокол.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ
се на л. 16 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Такъв документ си спомням, че чертаха полицаите.
Подписах го. Не помня другият водач дали го подписа. Аз не разбрах откъде
дойде другата кола и после полицаите ми обясниха как са ме ударили. Аз не
знаех. Просто карах и усетих изведнъж как колата се движи в друга посока,
затворих си очите и се стегнах. Спрях в нещо и почнаха въздушните
възглавници да се „блъскат“ в главата ми. Полицаите казаха, че нейната
скорост е между 60-70 км/ч. Беше слънчево, сухо време. Нямаше колона. Аз
бях във втората лента. Чух, че една кола свирна, но не предполагах, че на мен
ми е правила знак, може би, или на нея е свирила. От трите коли които бяхме
първи, аз тръгнах първа. Може би другите са я видели, нямам представа. Аз
видях, че ми светва зелено и тръгнах. Не съм видяла да има колона да се
изтегля. Пътят пред мен беше празен. Протоколът беше съставен след
камерите. И двете казвахме, че сме невинни. Полицаите провериха кой е бил
в правото си и казаха, че тя е минала на червено. Тогава съставиха протокола.
Не мога да кажа последната изтегляща се кола по бул. „Тодор Каблешков“
колко преди другата кола, която ме удари, е минала. В кръстовището нямаше
колона. За другата кола мисля, че в предна дясна част беше ударът, защото
това помня, че ми обясниха. Тя ме насочи – аз карах направо и в един момент
просто се завъртях. Тя ме е видяла и в този момент просто е завила и ме е
насочила. И тя след това спира на бул. „България“, а аз заставам между двете
платна, под лампата. Тя беше успяла да се спре точно на подлеза срещу
"Билла"-та. Там продаваха цветя. Хората, които продават цветя, започнаха да
идват и да питат добре ли сме. Аз бях между двете платна, в средата има
стълб с лампа и аз спрях там. Аз бях в средата на кръстовището като излязох
от колата. Моля да ми бъдат изплатени разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 80 лева от внесения от
ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Р. – Поддържам искането за разпит на нашия свидетел. Моля да
приемете заключението след разпита.
Адв. Ж. – Моля да приемете съдебно-автотехническата експертиза след
разпита на свидетеля, като моля да определите срок за събиране на
доказателствата в следващото съдебно заседание.
Юрк. Р. проведе телефонен разговор със свидетеля, както и
председателят на състава, при който свидетелят заяви, че има висока
температура.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля, че може да му бъде наложена глоба и да
бъде разпоредено принудителното му довеждане.
С оглед обстоятелството, че свидетелят твърди да има здравословен
проблем, съдът намира, че няма да му наложи глоба. С цел осигуряване на
присъствието му за следващото съдебно заседание и бързина на
производството, съдът намира, че следва да разпореди принудителното
довеждане на свидетеля. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 85, ал. 1 ГПК принудително
довеждане на свидетеля Д. Р. И. от известните по делото адреси.
ДА СЕ УВЕДОМИ ГД „Охрана“ за изпълнение на разпореденото
принудително довеждане на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 2 ГПК краен срок за събиране на
гласните доказателства чрез разпит на свидетеля Д. И., като УКАЗВА на
страните, че при невъзможност за събирането на това доказателство в
посочения краен срок, съдът ще реши делото без него.
ОТЛАГА за следващото съдебно заседание приемането на
заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 г. от 14:00 часа, за
когато страните и вещото лице редовно уведомени в днешното съдебно
4
заседание по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ ГД „Охрана“ за изпълнение на разпореденото
принудително довеждане на свидетеля.
Съдебното заседание приключи в 14:57 часа.
Протоколът е изготвен на 01.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5