№ 519
гр. София, 13.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Дацов
Членове:Димитър Фикиин
Светла Букова
като разгледа докладваното от Димитър Фикиин Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600571 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
Образувано е по частна жалба на лишения от свобода Р.И. срещу протоколно определение
№ 1945 от 23.05.2022 год., постановено по н.ч.д. № 1717/2022 год. по описа на Софийски
градски съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за условно предсрочно
освобождаване, тъй като съдът е приел, че същата е депозирана извън срока по чл. 441 НПК.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с изложения в жалбата единствен довод и
с материалите по делото и след като извърши служебна проверка на атакуваното
определение, намери за установено следното:
С протоколно определение № 1945 от 23.05.2022 год., постановено по н.ч.д. № 1717/2022
год., състав на Софийски градски съд е оставил без разглеждане молбата на лишения от
свобода Р.И. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от изтърпяване на остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“. За да постанови този свой акт,
първостепенният съд е приел, че въпросната молба е била депозирана извън срока, визиран
в разпоредбата на чл. 441 НПК.
Независимо от това обстоятелство, съдът се е произнесъл и по същество по отношение
искането на осъденото лице за УПО от изтърпяване на остатъка от наложено му наказание,
приемайки, че съобразно данните на затворническата администрация, съдържащи се в
изготвения за лишения от свобода И. доклад от ИСДВР, молбата му за УПО следва да бъде
оставена без уважение, дори да се приеме, че същата е допустима и съобразена със срока,
1
визиран в чл. 441 НПК.
Настоящият състав намира, че решаващите изводи на първостепенния съд, мотивирали го
да постанови в този смисъл атакуваното определение, предмет на настоящата въззивна
проверка, са необосновани и незаконосъобразни, поради което не могат да бъдат споделени
от настоящия състав на въззивния съд.
От материалите по делото е видно, че молбата на осъденото лице е била изготвена на
07.04.2022 г. и регистрирана в деловодството на Софийски градски съд на 13.04.2022 г., на
която дата е разпоредено и изискване на затворническото досие от началника на затвора –
София ведно със становище и социален доклад. С писмо № 135/09.05.2022 г., след
окомплектоване на досието с доклад № 89, изготвен на 20.04.2022 г. от ИСДВР при ЗОЗТ
„Кремиковци“, затворническото досие на осъденото лице И. е било изпратено и входирано в
деловодството на СГС на 10.05.2022 г. под № 27654. На същата дата е било образувано нчд
№ 1717/2022 г. и пак на същата дата с Разпореждане № 769 съдията – докладчик е приел, че
не са налице основания за спиране или прекратяване на делото и на основание чл. 439, ал. 1
НПК го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2022 г..
От гореизложеното е видно, че към момента на образуване на делото и постановяването на
съдебния акт в посочения смисъл пред СГС не са били налице предпоставките на чл. 441
НПК. Без съмнение посочената правна норма създава ограничение за депозирането на нова
молба за условно предсрочно освобождаване в шестмесечен срок от постановяване на отказ
на такова искане, като в процесния случай с молбата си от 07.04.2022 г., регистрирана в
деловодството на СГС на 13.04.2022 г., осъденият И. не е спазил това изискване, тъй като
визираният срок, съгласно данните по делото, е изтекъл впоследствие на 27.04.2022 г.. В
конкретния случай обаче молбата му следва да се счита за допустима, тъй като към момента
на образуване на съдебното производство, насрочването с разпореждане на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и постановяване на съдебния акт, съответно на
дати 10.05.21 г. и 23.05.22 г., /след изпращането на молбата на затворническата
администрация за окомплектоване с досието и становище по направеното искане от 13.04.22
г./ визираният срок е бил изтекъл, т.е. обсъжданата пречка за разглеждането по същество на
новото искане за предсрочно освобождаване е била отпаднала и за съда не е било допустимо
да остави същото без разглеждане, след като е заявено и изрично поддържане на искането от
страна на осъденото лице и в съдебно заседание. Единственото практическо затруднение за
преценка на основателността на молбата в случай на предсрочното й депозиране би било
липсата на представени актуално становище от началника на затвора и доклад за лишения от
свобода, но в процесния случай осигуряването им за съдебно заседание, когато е отпаднала
и самата процесуална пречка, очевидно е било преодоляно с депозирането на такива след
даването на съответните указания в тази насока от зам. председателя на СГС с
Разпореждане от 13.04.2022 г.. Въпреки че първостепенният съд с атакуваното определение
е разгледал искането на осъденото лице за УПО и по същество, независимо от
констатираното обстоятелство, че молбата е депозирана извън срока по чл. 441 НПК,
настоящата инстанция не би могла да стори същото и да се произнесе по нейната
2
основателност, тъй като съдът е стигнал до извода, че следва да остави молбата без
разглеждане, което свое решение ясно е изразил и в диспозитива на атакувания съдебен акт.
Гореизложеното налага последният да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане
от друг състав на съда, тъй като първостепенният такъв е взел отношение по съществото на
отправеното искане, което всъщност обуславя вече и предубеденост от негова страна.
По тези съображения, Софийският апелативен съд намира, че атакуваното определение е
необосновано и незаконосъобразно и че като такова следва да бъде отменено, поради което
и на основание чл.440, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 1945 от 23.05.2022 год., постановено по н.ч.д. №
1717/2022 год.описа на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото за ново произнасяне от друг съдебен състав на същия съд.
Определението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3