№ 2589
гр. Варна, 08.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101475 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената
искова молба:
Да уточни твърденията си – дали твърди, че претендираните от него
движими вещи не са трайно прикрепени към обекта и могат да бъдат
демонтирани без значителни повреди и загуба на стойност, поради което
желае предаването им на основание чл. 108 от ЗС или твърди, че
движими вещи са трайно прикрепени към обекта, поради което са
станали част от недвижимия имот на ответника и затова същият дължи
обезщетение
в случай, че претендира движими вещи по реда на чл. 108 от ЗС да
посочи колко на брой вещи претендира, като индивидуализира надлежно
всяка вещ /да опише какво представлява, от какво се състои, къде точно
1
в имота е монтирана и т.н./, да посочи цена на иска за всяка една вещ
поотделно
в случай, че претендира обезщетение – да посочи в качеството си на
какъв претендира обезщетение – като държател по договор за наем ли /по
чл. 82 от ЗЗД/, като съобрази, че договорът за наем не е сключен с
ответника или като лице, предприело чужда работа – чл. 61 от ЗЗД, като
в този случай да посочи в чий интерес е предприета работата /дали на
ответника или на друго лице – собственик/, дали твърди, че работата е
предприета и в свой интерес, или като трето лице, което прави
подобрения в чужд имот – чл. 59 от ЗЗД, като в този случай дали
претендира стойността, с която ищецът се е обеднил до размера на
обогатяването на ответника, като посочи и кой е бил собственика на
имота към датата, в която са направени подобренията,
в случай, че претендира обезщетение по чл. 59 от ЗЗД да посочи по
отделно за всяка вещ какви разходи е сторил за придобиването и
монтирането й /обедняването/, както и с каква сума счита, че се е
увеличила стойността на имота след подобрението /обогатяването/,
съответно за какви суми предявява искове
в случай, че претендира обезщетение, да посочи размер на цената на иска
за всяко едно обезщетение в зависимост от броя на подобренията /2бр./
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на
делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2