№ 170
гр. Кнежа, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20241430200062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател „ММ Миракъл шоу“ ЕООД – редовно призован чрез
адв. К. П. Тр. от САК, не изпраща представител.
Ответник по жалбата Началник на отдел „Оперативни дейности“ в
ГД „Фискален контрол“ към НАП – В. Т. – редовно призован, представлява
се гл. юрк. М. Ж., с представено по делото пълномощно.
Актосъставител Л. К. А. – редовно призован, се явява.
Свидетел по акта Р. Н. А. – редовно призован, се явява.
Съдът докладва постъпила /по ел. поща/ с вх. № 1472/ 29.04.2024 год.
молба от „ММ Миракъл шоу“ ЕООД, представлявано от управителя М. Н. А.,
чрез пълномощника адв. К. Т. от САК, с която последната от името на
упълномощителя, заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в
тяхно отсъствие. Моли съда да уважи жалбата като основателна и да отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в
нарушение на административно-производствените правила, при доводи
изложени в жалбата. Претендира деловодни разноски. Представен е договор
за правна защита и съдействие от 08.04.2024 год.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага към делото молба с вх. № 1472/ 29.04.2024 год. от
1
„ММ Миракъл шоу“ ЕООД, представлявано от управителя М. Н. А., чрез
пълномощника адв. К. Т. от САК.
ДОКЛАДВА жалбата на „ММ Миракъл шоу“ ЕООД, представлявано от
управителя М. Н. А., чрез адв. К. Т. от САК против НП № 753012-F749031/
31.01.2024 год. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ към НАП – В. Т., както и представените с нея писмени
доказателства.
Юрк. Ж.: Считам жалбата за неоснователна. Да се приемат
представените писмени доказателства. Само още едно доказателство искам да
представя, извадено от информационната ни система заверено копие, че
дружеството в последствие има издадено и друго наказателно постановление
за разлика в касовата наличност. Не знам дали е връчено, тъй като е издадено
от друга дирекция. С доказателството, което представям, искам да докажа, че
дружеството има още едно наказателно постановление за разлика в касовата
наличност, което представлява второ такова нарушение и същото се явява
системен нарушител. Да се разпитат актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства, съдържащи се АНП, както и представеното днес
писмено доказателство и следва да бъдат допуснати до разпит явилите се
актосъставител и свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис, както и представеното в днешното съд. заседание заверено копие на
справка от информационната система на НАП.
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел по акта, на
които СНЕ самоличността, както следва:
Л. К. А. на 37 год., неосъждан, без родство с представляващия
жалбоподателя;
Р. Н. А. на 37 год., неосъждан, без родство с представляващия
жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстрани свидетеля Р. Н. А..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Л. А..
РАЗПИТ на свид. Л. А.: Към момента на проверката бях старши
инспектор по приходите в ГД към ЦУ на НАП. Към този момент работя извън
системата на НАП. На 16.12.2023 год. извършихме проверка на цирково
представление, което към момента на проверката се намираше в гр. Кн., в
народно читалище „Борба“. В началото извършихме покупка, преди
легитимация, на два броя билети на обща стойност 40 лева. Парите бяха
2
заплатени от мен с банкнота от 50 лева. Представляващият на проверяваното
дружество прие плащането и върна ресто в размер на 10 лева и парите бяха
прибрани в кутия от обувки. Напуснахме след това читалището. Върнахме
след около 20-25 минути и се легитимирахме, след което извършихме
същинската проверка. Установихме, че няма извършени продажби през
фискалното устройство. Всички факти и обстоятелства са протоколирани. На
място бяха съставени два акта. Един за неиздаване на касов бон и един за
разлика в касовата наличност. Бяхме заедно с колегата Р. Н. А., „ст.
инспектор по приходите“ в същото звено. Той е свидетел при проверката и
при съставянето на актовете. Актовете са съставени на място, в присъствието
на колегата А., който е очевидец на нарушението при извършването на
проверката и съставянето им, и в присъствието на управителя на дружеството.
Акта беше съставен за това, че е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от
Наредба Н-18. Предявих акта на управителя за запознаване на мястото на
проверката. Написа обяснения, които са приложени към протокола. Мисля, че
подписа акта. Връчих му екземпляр от акта. След като пуснахме Х-отчет на
фискалното устройства показа 0.00 лева, тоест нямаше извършени продажби.
На самото бюро, където беше кутията за обувки, в която събираха парите,
имаше схема на салона с отбелязване на продадените места в читалището.
Като закупих билетите, при заплащането им, той маркира две квадратчета на
схемата, тоест двата продадени билета. Въпросната схема е приложена към
протокола. В момента на извършване на контролната покупка на билетите не
видяхме да има фискално устройство на въпросното бюро. След легитимация,
която беше около 20-25 минути след покупката на билетите, имаше известна
суматоха и ни каза, че фискалното устройство се намира в паркиран бус зад
читалището и го донесоха след няколко минути. През фискалното устройство
нямаше извършени продажби. За деня на проверката не е отчел никакви
продажби.
Юрк. Ж.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Р. А.: Работя на длъжност „гл. инспектор по
приходите“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП. На 16.12.2023 год.
заедно с колега Л. А. извършихме проверка на цирково шоу извършващо се в
читалище „Борба“ в гр. Кн.. Мисля, че около 15:00 часа влязохме в
читалището и закупихме два билета за цирк като не ни беше издадена
бележка за това. Напуснахме читалището и след около 20-25 минути се
върнахме обратно. При легитимацията в обекта нямаше фискално устройство.
Представляващия дружеството се обади и до 2-3 минути същото беше
представено. От разпечатения дневен отчет се установи, че към момента на
проверката реализирания оборот е 0.00 лева. Също така, той представи и
скица, от която беше видно колко билета са продадени до момента.
Съставихме актовете на място в обекта. Колегата ми състави протокол за
проверката и след това два акта за установените нарушения. Останахме до
края на представлението, защото искахме да видим колко хора участват в
него и дали същите имат сключени трудови договори. Бяха с граждански
3
договори. Актовете бяха съставени от колегата А. в мое присъствие и в
присъствието на управителя на дружеството. Бяха му предявени. Мисля, че
писа някакви възражения, нямам спомен. Получи преписи от актовете. Беше
му разяснена възможността да депозира писмени възражения пред
наказващия орган. Мисля, че имаше продадени билети на стойност за около
1 600 – 1 800 лева.
Юрк. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Юрк. Ж.: Други доказателства няма да соча, моля да приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество на делото.
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД по същество на делото:
Юрк. Ж.: С оглед на така представените писмени и гласни
доказателства в днешното съдебно заседание, нарушението се доказва по
безспорен начин, а имено че не е издадена фискална касова бележка от
фискалното устройство. Спазени са всички изисквания съгласно ЗАНН
относно съставянето, предявяването и връчването на АУАН. В самия акт, в
графата отзад, жалбоподателят не е написал възражение, както и в
последствие в седмодневния срок не е представил такова, има само обяснения
в хода на проверката. Наказващият орган е наложил имуществена санкция в
размер на 700 лева. Към момента на съставяне на акта, тогава действащото
законодателството е предвиждало глоба в минимален размер от 500 лева и
максимална такава в размер на 2 000 лева. От януари месец тази година
глобата е от 1 000 до 4 000 лева. Това да не се издаде фискален касов бон се
смята за едно от най-тежките нарушения на данъчното законодателство.
Спазени са всички изисквания съгласно ЗАНН за последвалото издадено
наказателно постановление, предявено му е и му е връчено. Моля да
постановите решение, с което да потвърдите изцяло наказателното
постановление като правилно и законосъобразно и да ни бъдат присъдени
разноски в размер на 150 лева за юрисконсултско възнаграждение, съгласно
списъка на разноските, който представям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прилага към делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
4
решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 10:54 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5