№ 1255
гр. Благоевград, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500751 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.419, ал.3 от ГПК във връзка с чл.278, ал.2 от
ГПК.
С определение № 956/01.09.2021 г. въззивният съд е уважил подадената от длъжника В.
СТ. ИВ., ЕГН **********, действащ чрез адв.Р.Б. въззивната частна жалба, като е отменил
разпореждане за незабавно изпълнение, постановено по ч.гр.д.№ 577/2021 г. по описа на
Районен съд-гр.Благоевград, инкорпорирано в Заповед № 92622/23.03.2021 година по ч.гр.д.
№ 577/2021 г. по описа на Районен съд-гр.Благоевград по чл.417 от ГПК. С посочения акт на
възивния съд е оставено без уважение искането на заявителя за постановяване на незабавно
изпълнение и издаване на изпълнителен лист въз основа на Заповед № 92622/23.03.2021
година по ч.гр.д. № 557/2021 г. по описа на Районен съд-гр.Благоевград, а издадения
изпълнителен лист е обезсилен, като с оглед изхода на делото ответникът по жалбата - Г.
ВЛ. М. е осъдена да заплати на жалбоподателя В. СТ. ИВ. съдебни разноски за въззивното
производство в размер на 670.00 /шестотин и седемдесет/ лева, от които 15.00 лева
заплатена държавна такса и 655.00 лева адвокатско възнаграждение, определено от съда по
реда на чл.7, ал.7 във вр. с ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за осъществената от адв.Р.Б. безплатна адвокатска помощ при условията на
чл.38, ал.2 от ЗА в полза на жалбоподателя И..
С молба вх.№ 902906, подадена от адв.Р.Б. като пълномощник на жалбоподателя, съдът е
сезиран с искане за отстраняване на допусната в определение № 956/01.09.2021 г. очевидна
фактическа грешка досежно титуляра на вземането за съдебни разноски в размер на 655.00
лева, дължими от Г.М. и представляващи адвокатско възнаграждение за осъщественото от
адв.Р.Б. процесуално представителство на жалбоподателя И. във въззивното
производството. Именно тази молба е предмет на разглеждане в настоящото производство.
В тази връзка съдът прави следните констатации и изводи:
Съгласно чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснати в решението очевидни фактически грешки.
Молбата е допустима – подадена е от страна в производството, пред надлежния съд.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, която е депозирала писмен отговор, с
който заявява становище за неоснователност на искането, обосновано с конкретни доводи.
Съдът, след като обсъди материалите по делото намира за основателна молба вх.№ 902906,
подадена от адв.Р.Б. като пълномощник на жалбоподателя В.И.. Съображения:
От съобразителната част на определение № 956/01.09.2021 г., постановено по делото, се
установява, че с оглед изхода на делото и предоставената от адв.Р.Б. в производството пред
1
настоящата инстанция правна помощ в полза на жалбоподателя И., при условията на чл.38,
ал.1, т.1 и ал.3 от Закона за адвокатурата, съдът е определил адвокатско възнаграждение в
размер на 655.00 лева, дължимо от ответника по жалбата – Г.М.. При тези съображения, в
диспозитива на определението, абзац последен, съдът е осъдил Г.М. да заплати на
жалбоподателя В.И. следващото се на адв.Р.Б. адвокатско възнаграждение, т.е.
възнаграждението не е присъдено в полза на титуляра на вземането, в какъвто смисъл са
наведените в обстоятелствената част на акта съображения. Ето защо несъмнено е в случая,
че в диспозитива на определението, в частта относно отговорността за съдебните разноски е
допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по надлежния ред.
Мотивиран от горното и на основание разпоредбата на чл.247 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение
№ 956/01.09.2021 г., постановено по в.ч.гр№ 751/2021 г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград, в частта относно отговорността за разноските по делото, представляващи
адвокатско възнаграждение като вместо „ОСЪЖДА Г. ВЛ. М., ЕГН **********, от
гр.Благоевград, район „...“ № 21 да заплати на В. СТ. ИВ., ЕГН **********, от с.Г., община
С. съдебни разноски във въззивното производство в размер на 655.00 /шестотин петдесет и
пет / лева адвокатско възнаграждене“ се чете „ОСЪЖДА Г. ВЛ. М., ЕГН **********, от
гр.Благоевград, район „...“ № 21 да заплати на адвокат Р.Б., ЛНЧ ****, адрес
гр.Благоевград, ул."..." № 1, пълномощник на жалбоподателя В. СТ. ИВ., адвокатско
възнаграждение за въззивното производство в размер на 655.00 /шестотин петдесет и пет/
лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2