Присъда по НОХД №1789/2025 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 87
Дата: 5 ноември 2025 г. (в сила от 21 ноември 2025 г.)
Съдия: Блага Бозова
Дело: 20255530201789
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 87
гр. С.З., 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Блага Бозова
СъдебниИ.Н.К.

заседатели:Г.Х.Б.
при участието на секретаря Александра Н. Танева
и прокурора Е. Д. Д.
като разгледа докладваното от Блага Бозова Наказателно дело от общ
характер № 20255530201789 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Д. Г. – роден на *** година в гр. С.З.,
живущ в с. М., обл. С.З., българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работи в *** – гр. С.З., осъждан, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че в периода от *** г. до *** г. в гр. С.З., в условията на
продължавано престъпление, в съучастие като помагач с неустановено по
делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго -
неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа
заблуждение у Т. К. К., А. Я. С. и Д. И. С. и с това им причинил имотна вреда
в общ размер на *** лева, както следва:
- на *** г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т. К. К.,
че трябва да даде парична сума, за да помогне на свой близък за получаване
на куриерска пратка, като с това й причинил имотна вреда в размер на ***
1
лева;
- на ***г. в гр.С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т. К. К.,
че трябва да предостави парична сума с цел да помогне на органите на МВР
да бъдат заловени телефонни измамници и с това й причинил имотна вреда в
общ размер на *** лева;
- на *** г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановеното по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди на *** г. и поддържа до *** г.
заблуждение у А. Я. С. и Д. И. С., че трябва да дадат парична сума за да
помогнат свой близък за изготвяне на документи, като с това им причинил
имотна вреда в размер на *** лева;
- на *** г.в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у А. Я. С.
и Д. И. С., че трябва да предоставят парична сума с цел да помогнат на
органите на МВР да бъдат заловени телефонни измамници и с това им
причинил имотна вреда в размер на *** лева, поради което и на основание
чл.209 ал.1 вр. с чл. 20 ал.4 вр. с ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК, вр. чл.371 т.2 от
НПК, вр. чл.58 а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА, при първоначален „общ“
режим.
Присъдата подлежи на обжалване и протест чрез Районен съд – гр. С.З.
пред Окръжен съд – гр. С.З. в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви на присъда с рег.№87 от 05.11.2025 г.
по нохд № 1789/2025 г. по описа на Районен съд - С.З.:

Обвинението срещу подсъдимия И.Д.Г. е роден на *** година в гр. С.З.,
живущ в с. М., обл. С.З., българин, български гражданин, със средно
образование, женен, ЕГН **********, е за това, че в периода от *** г. до *** г.
в гр. С.З., в условията на продължавано престъпление, в съучастие като
помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе
си и за другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и
поддържа заблуждение у Т.К.К., А.Я.С. и Д.И.С. и с това им причинил имотна
вреда в общ размер на *** лева, както следва:
- на *** г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с
цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по
делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К., че
трябва да даде парична сума, за да помогне на свой близък за получаване на
куриерска пратка, като с това й причинил имотна вреда в размер на *** лева;
- на ***. в гр.С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с
цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по
делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К., че
трябва да предостави парична сума с цел да помогне на органите на МВР да
бъдат заловени телефонни измамници и с това й причинил имотна вреда в
общ размер на *** лева;
- на *** г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановеното по делото лице,
с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по
делото лице, го подпомогнал да възбуди на *** г. и поддържа до *** г.
заблуждение у А.Я.С. и Д.И.С., че трябва да дадат парична сума за да
помогнат свой близък за изготвяне на документи, като с това им причинил
имотна вреда в размер на *** лева;
- на *** г.в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с
цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по
делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у А.Я.С. и
Д.И.С., че трябва да предоставят парична сума с цел да помогнат на органите
на МВР да бъдат заловени телефонни измамници и с това им причинил
имотна вреда в размер на *** лева - престъпление по чл.209 ал.1 вр. с чл. 20
ал.4 вр. с ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението и счита, че от събраните по делото
доказателства се налага безспорен извод, че подсъдимият в периода *** година
до *** година гр. С.З. е извършил престъпление по чл. 209 ал.1 във вр. с чл.20
ал.4 вр. с ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК в условията на продължавано престъпление
в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави
1
имотна облага за себе си и за неустановеното по делото лице го подпомогнал
да възбуди и поддържа заблуждение у три пострадали лица Т.К.К., А.Я.С. и
Д.И.С., с което им причинил имотна вреда в общ размер на *** лева. Моля
съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението и да
му наложи наказание лишаване от свобода, при първоначален „общ режим“.
Счита, че целите на наказанието ще бъдат изпълнени, ако след редуциране на
наказанието същото бъде определено в размер, близък до минималния
предвиден за този състав престъпление, тъй като макар, че деянието е с висока
тежест на обществена опасност, в хода на разследването подсъдимият е оказал
пълно съдействие за разкриване на обективната истина, не се е укривал от
органите на досъдебното производство, признал е изцяло вината си за
извършване на престъплението, за което е предаден на съд и е изразил
критично отношение към извършеното.
Защитникът пледира, че в случай на осъдителен съдебен акт при
определяне на наказанието най-подходящо би било и за да се изпълнят целите
на наказанието, същото да бъде определено в размер на една година и след
редукцията съответно да се наложи наказание осем месеца лишаване от
свобода. Сочи съображения.
Делото е разгледано по глава 27 от НПК, като подсъдимият прави
самопризнания на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като съобрази доводите и становищата на страните,
събраните доказателства кореспондиращи със самопризнанията на
подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, приема установено следното:
Подсъдимият И.Д.Г. е роден на *** година в гр. С.З., живущ в с. М., обл.
С.З., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи в
*** – гр. С.З., осъждан, ЕГН **********.
В средата на месец март 2023г., подсъдимият И.Г. си търсил работа. По
същото време, чрез съжителката си свидетелката Р.Е.М., попаднал на обява за
предложение за работа, при която притежаването на шофьорска книжка било с
предимство. Подсъдимият Г. се заинтригувал от предложението и решил да се
обади на предоставения в обявата телефон за връзка, който не бил на
български телефонен оператор. На телефонното обаждане от Г. отговорило
неустановено по делото лице от мъжки пол (извършител), което му се
представило с името „***“ и което лице му обяснило, че работата се изразява
в следното: неустановеното по делото лице (извършител), чрез телефонни
обаждания щяло да въвежда и поддържа заблуждение у различни пострадали
лица в резултат на което те да се разпореждат с различни суми пари, а
подсъдимият следвало да взема парите и да ги занесе на указано му от дееца
(извършителят) място, като преди това вземе „своя дял“ от тях. Съгласно
предложението подсъдимият следвало да получава възнаграждение в размер
на 150 - 200 лева. Подсъдимият приел предложението, тъй като се нуждаел от
работа. Въпреки, че узнал, че става въпрос за осъществяване на измами,
2
подсъдимият се съгласил да изпълнява указанията на неустановеното по
делото лице (извършител), извършвайки „поръчки“ за него и съзнавайки, че
участва в схема за извършване на телефонни измами. Подсъдимият обещал на
неустановеното по делото лице (извършител), че ще му окаже помощ след
всяко едно от деянията. Съгласно уговореното, след извършването на всяко
деяние подсъдимият следвало да взема пакета с парите и да го занесе на
предварително посочено му от неустановеното по делото лице (извършител)
място. Преди да достави пакета на посоченото му от неустановеното по
делото лице (извършителя) място, подсъдимият следвало да вземе своята част
от парите, които били в пакета и представлявали „възнаграждение“ за
свършената „работа“. През цялото време подсъдимият Г. бил наясно с
обстоятелството, че умишлено подпомага (улеснява) другиго - неустановеното
входа на разследването по делото лице (извършителя) в осъществяване на
телефонни измами. По този начин неустановеното по делото лице
(извършител) и подсъдимият Г. щели да се облагодетелстват неправомерно,
като всеки получи своя дял от имотната облага съобразно уговореното. В края
на проведеният разговор, подсъдимият и неустановеното по делото лице
(извършителят) се уговорили подсъдимият да изчака обаждане от него („***“),
за да получи инструкции каква „работа“ трябва да свърши.
Няколко дни по-късно, на ***г., неустановеното по делото лице (извършител),
представило се като „***“ се обадило на подсъдимия и му казало, че трябва да
отиде на конкретен адрес в гр.С.З., а именно на ул.“***“, до новия магазин
***, където една „баба“ ще му даде торбичка с пари. Това била пострадалата
свидетелка Т.К.К.. Неустановеното по делото лице (извършител) щяло да
въведе и поддържа заблуждение у пострадалото лице Т.К.К. относно
обстоятелството, че помага на свой близък за получаване на куриерска пратка.
По този начин, щял да убеди пострадалото лице да събере пари, които
впоследствие да предаде на подсъдимия. Неустановеното по делото лице
(извършител) заръчало на подсъдимия И.Г. да вземе пакета с парите, като му
казал да отиде същият ден - ***г. до вх.А на жилищен блок, находящ се на
ул.“***“ ***, където възрастната жена пострадалата Т.К.К. ще слезе пред
входа на блока и ще му ги даде. Така и станало. След като подсъдимият взел
пакета /торбичката/ се прибрал в дома си. На ***., подсъдимият получил ново
телефонно обаждане от неустановеното по делото лице (извършител) - „***“,
който му казал, че трябва отново да отиде на същия адрес - ул.“***“ ***, вх.А,
където същата жена – пострадалата Т.К.К. ще му пусне през терасата
торбичка с пари. Съгласно уговореното, подсъдимият Г. следвало по същия
начин, да отиде на посочения му от неустановеното по делото лице
(извършител) адрес. Неустановеното по делото лице (извършител) щяло да
въведе и поддържа заблуждение у пострадалото лице Т.К.К. относно
обстоятелството, че помага на органите на МВР за залавянето на измамници.
По този начин, щял да убеди пострадалото лице да събере всичките си
налични пари, които впоследствие да постави в торба, която да изхвърли през
терасата на жилището си, с убеждението, че помага на органите на МВР за
3
залавянето на измамници. Съгласно уговореното преди извършване на
деянието, между неустановеното по делото лице (извършител) и подсъдимият
след като пострадалото лице хвърлило пакета (торбата) с парите, И.Г.
следвало да вземе пакета (торбата) и да го занесе на указан му от дееца
(извършителя) адрес, като преди това вземе „своя дял“ от парите. По този
начин неустановеното по делото лице (извършител) и Г. щели да се
облагодетелстват неправомерно, като всеки получи своя дял от имотната
облага съобразно уговореното. На ***., след като провел телефонния разговор
с неустановеното по делото лице (извършител), И.Г. поел към адреса, указан
му от неустановеното по делото лице (извършител), а именно този на
пострадалата Т.К.К.. Пристигайки на място, подсъдимият видял, че К. се
намира на терасата на жилището й, което било на 5-тия жилищен етаж и й
помахал, каквато била уговорката му с неустановеното по делото лице. Тогава
пострадалата хвърлила през терасата на жилището си найлонова торбичка
/пакет/ с поставени в нея пари - сумата от *** лева. Малко по-късно, същия
ден, К. по идентичен начин хвърлила на Г. още една торбичка с поставени в
нея пари - сумата от *** лева.
Пострадалата Т.К.К. живеела сама на адрес гр. С.З., ул. "***" ***, ***. На
***г. пострадалата К. се намирала в дома си в гр. С.З.. В началото на деня на
***г., на стационарния телефон на пострадалата Т. К. - с номер ***, се
позвънило. Пострадалата К. приела обаждането. От отсрещната страна се
обаждало неустановеното в хода на разследването лице (извършител). По
телефона непознатият мъж, с когото пострадалата К. разговаряла
(неустановеното в хода на разследването лице (извършител)), се представил
като нейн близък. По време на проведения с пострадалата К. разговор
неустановеното по делото лице (извършителя) казал на пострадалата, че се
нуждае от финансова помощ в размер на *** лева, за да получи куриерска
пратка с много важни за него документи и я помолил за помощ. Пострадалата
К. се съгласила да помогне и приготвила сумата от *** лева. Малко по-късно,
пострадалата К. получила ново обаждане от неустановеното в хода на
разследването лице (извършител), който заявил, че е представител на
куриерската фирма и й пращат човек, на който да даде парите.
По телефона, пострадалата К. получила указания да слезе пред входа на
жилищния блок и да предаде на „представителя на куриерската фирма“, който
ще я чака там, поисканата сума пари. Когато слязла пред входа на жилищния
блок, К., видяла, че там я очаква мъж на средна възраст, това бил
подсъдимият. Дала му парите на ръка и се прибрала в дома си, а Г. ги взел и си
тръгнал. Малко след това, неустановеното по делото лице (извършителя)
позвънил на стационарния телефон на пострадалата Т. К. - с номер *** и й
казал, че парите са пристигнали и е успял да си вземе документите. По този
начин неустановеното по делото (извършител) въвело в заблуждение
пострадалата Т. К. и поддържало възникналото заблуждение у пострадалата
относно обстоятелството, че помага на свой близък за получаване на
куриерска пратка и с това на *** г.й причинил имотна вреда в размер на ***
4
лева. В действията си, неустановеното по делото (извършител) било
подпомогнато от подсъдимия.
На ***. сутринта пострадалата К. се намирала в дома си в гр. С.З., когато
на стационарния й телефон с номер ***, се позвънило. Пострадалата К.
приела обаждането. От отсрещната страна се обаждало неустановеното в хода
на разследването лице (извършител). По телефона непознатият мъж с когото
пострадалата К. разговаряла (неустановеното в хода на разследването лице
(извършител), се представил като служител на криминална полиция и я
попитал дали не е получавала обаждане от телефонни измамници. По време на
проведения разговор, неустановеното в хода на разследването лице
(извършител) заявил на пострадалата К., че : „са хванали един от
измамниците, който в момента бил при тях“, както и че: ,,...в хванатия
измамник са намерили сумата от *** лева, както и лист с телефонния номер и
адреса й“ (на постр. К.). Неустановеното в хода на разследването по делото
лице (извършител), предупредил пострадалата К., че било възможно да
получи телефонно обаждане от измамниците, които били цяла групировка и
поискал от нея да окаже съдействие, като им помогне да ги заловят. По време
на телефонния разговор, неустановеното в хода на разследването лице
(извършител) казал на К., че трябва да приготви плик /торбичка/, в която да
постави сумата от *** лева, които да хвърли през терасата на жилището си на
измамниците и че от полицията ще проследят измамниците и ще ги хванат на
място при получаване на парите. Съгласно инструкциите, които получила,
пострадалата К. трябвало да хвърли торбичката с парите през терасата на
мъж, който щял да чака отдолу и да й помаха. Пострадалата К. изпълнила
заръчаното, сложила сумата от *** лева в найлонова торбичка, погледнала
през терасата на жилището си и видяла мъж, който й помахал с ръка. Това бил
подсъдимият. Тогава К. хвърлила торбичката с парите и се прибрала в
жилището си, а подсъдимият Г. взел торбичката и се отдалечил в неизвестна
посока. Малко след това, неустановеното по делото лице (извършителя)
позвънил на стационарния телефон на пострадалата Т. К. и й казал, че са
заловили измамниците. Не след дълго, К. получила ново обаждане от
неустановеното по делото лице, което се представило за част от измамниците
и поискало да му даде пари. Непосредствено, след това обаждане К. получила
ново обаждане от лицето, което й се представило за служител на криминална
полиция. В хода на проведения разговор, „служителят на криминална
полиция“ - неустановеното в хода на разследването лице (извършител)
обяснил на К., че вероятно има още измамници, които не са били заловени и
поискал от пострадалата да хвърли още пари от терасата си, за да заловят и
тях. К. изпълнила заръчаното, сложила сумата от *** лева в найлонова
торбичка, погледнала през терасата на жилището си и видяла мъж, който й
помахал с ръка. Това бил подсъдимият И.Г.. Тогава К. хвърлила торбичката с
парите и се прибрала в жилището си, а Г., заедно с торбичката с парите се
отдалечил в неизвестна посока.
Малко след това, неустановеното по делото лице (извършителят),
5
представяйки се за „служител на криминална полиция“ позвънил на
стационарния телефон на пострадалата Т. К. и й казал, че са заловили
измамниците.
По този начин неустановеното по делото (извършител) въвело в
заблуждение Т. К. и поддържал възникналото заблуждение у пострадалата К.
относно обстоятелството, че същата помага на органите на МВР да бъдат
заловени телефонни измамници.
Преди да прекрати разговора, неустановеното по делото лице
/извършител/ поискал от К. да остане с отворена телефонна линия около
половин час.
Тогава свидетелката К. осъзнала, че това което се случва с нея е доста
съмнително и разбрала, че е станала жертва на телефонна измама.
По описания начин, вследствие на въвеждането и поддържането на
заблуждение относно обстоятелството, че помага на органите на МВР за
залавянето на измамници на ***. на постр.К. била причинена имотна вреда в
общ размер на ***.00 лева. В действията си, неустановеното по делото лице
(извършител) било подпомогнато от подсъдимия.
Съгласно уговорката, която подсъдимият и неустановеното по делото
лице /извършител/ имали преди извършването на деянието, след като И.Г. взел
торбичките с парите от К., следвало да ги занесе до определено от
неустановеното по делото лице място в Р.. Така и станало. До там Г. пътувал с
лек автомобил, който бил собственост на съжителката му свидетелката Р.М..
От общата парична сума, която бил взел от К., подсъдимият Г. взел своя дял -
парична сума в размер на *** лева за себе си и сумата от *** лева за гориво. В
последствие Г. занесъл остатъка от взетите от К. пари на указаното му от
неустановеното по делото лице /извършител/ място - населено място,
находящо се на около 10 км от границата на Р. с България, увил всички пари в
торбичка и по указания на неустановеното по делото лице /извършител/ ги
оставил до вътрешната страна на стълб и си тръгнал.
На ***г., подсъдимият отново получил телефонно обаждане от
неустановеното по делото лице (извършител), което му казало, че трябва да
отиде на предварително определено място в гр. С.З. и да вземе пакет
/торбичка/ с пари.
Съгласно уговореното, подсъдимият следвало да отиде на посоченото
му от неустановеното по делото лице (извършител) място и да се срещне с
пострадалото лице. Неустановеното по делото лице (извършител) било въвело
и поддържало заблуждение у пострадалото лице, че негов близък се нуждае от
помощ за изготвяне на документи, за които следва да се заплати сумата от ***
лева и следвало да предаде торбата с парите на Г.. Подсъдимият трябвало да
вземе пакета с парите и да го занесе на посочено му от неустановеното по
делото лице (извършител) място, като преди това трябвало да вземе „своя
дял“ от парите.
6
По време на проведения на ***г. телефонен разговор подсъдимият Г. дал
обещание на неустановеното по делото лице (извършител) да го подпомогне
при извършване на престъплението.
В изпълнение на горното на ***г., в проведен разговор по телефона с
неустановеното по делото лице (извършител), последният казал на
подсъдимия Г. да отиде в района на автогарата в гр. С.З., където да се срещне с
жена, която ще му предаде пакет /торбичка/ с пари. Съгласно уговореното,
подсъдимият трябвало да вземе пакета с парите и да го занесе по познатият му
вече маршрут в Р. и да ги остави на същото място - вътрешната страна на
стълб, находящ се на около 10 км от границата на Р. с България, като преди
това вземе „своя дял“ от парите.
На ***г. пострадалите А.Я.С. и Д.И.С. се намирали в дома си в гр. С.З.,
когато на стационарния им телефон с номер ***, се позвънило. Обаждането
приела пострадалата А.С.. От отсрещната страна се обаждало неустановеното
по делото лице (извършител), което се представило на пострадалата С. като
нейн роднина - „С.“, който по това време живеел в Г..
В хода на проведения телефонен разговор с пострадалата С.,
неустановеното в хода на разследването по делото лице (извършител),
представило се като „С.“, обяснило на С., че му предстои да се върне в
България, но преди това се нуждае от помощ за изготвяне на документи, за
които следва да се заплати сумата от *** лева. По време на телефонния
разговор неустановено по делото лице (извършител), което се представяло
като „С.“ казало на пострадалата С., че ще изпрати свой познат с имена „Д.Г.“,
на когото пострадалата следвало да даде въпросната сума от *** лева.
Първоначално С. се колебаела дали да помогне на своя близък „С.“, тъй
като не разполагала с такава голяма сума, но „С.“ й се примолил и я уверил, че
като се прибере в България ще й върне парите и ще й донесе подаръци и тя се
съгласила да му помогне.
След това свидетелката С. дала телефонната слушалка на съпруга си Д.
С.ов, който продължил разговора с неустановеното по делото лице
/извършител/, представило се по телефона като „С.“. По време на разговора,
„С.“ успял да убеди Д. С.ов, че се нуждае от помощ за изготвяне на
документи, за които следва да се заплати сумата от *** лева. По време на
телефонния разговор неустановено по делото лице (извършител), което се
представяло като „С.“ се примолил на Д. С.ов да събере нужната му парична
сума и го уверил, че като се прибере в България ще върне парите. Казал му
още, че ще изпрати в района на автогарата свой познат с имена „Д.Г.“, на
когото пострадалите следвало да дадат въпросната сума от *** лева.
Въведени в заблуждение от неустановеното по делото лице
/извършител/, че помагат на свой близък за изготвяне на документи, на ***г.
пострадалите А.Я.С. и Д.И.С. събрали исканата от „С.“ сума от *** лева и
свидетелят Д. С.ов се запътил към автогарата в гр. С.З., за да ги предаде
съобразно уговорката си с неустановеното по делото лице /извършител/.
7
Предвид уговореното пострадалият Д. С.ов се приготвил да тръгва към
автогарата в гр. С.З., когато получил ново обаждане от неустановеното по
делото лице /извършител/, този път на мобилния си телефон, номерът на
който по- рано същия ден бил казал на неустановеното по делото лице
/извършител/. По време на телефонния разговор, неустановеното по делото
лице казал на пострадалия С.ов, че мястото на срещата с неговия познат се е
променило и трябва да отиде и да занесе парите до закусвалня в района на ***
в гр. С.З.. В изпълнение на уговореното, С.ов повикал такси и отишъл до
закусвалнята в района на *** в гр. С.З.. Изчакал там около 30 мин, но никой не
се появил, за да вземе парите. Тогава пострадалият С.ов получил ново
обаждане на мобилния си телефон от неустановеното по делото лице
/извършител/, което му казало, че мястото на което трябва да предаде парите
се е променило и трябва да отиде до *** на *** в гр. С.З.. Пострадалият С.ов
изпълнил казаното му от неустановеното по делото лице /извършител/,
повикал такси и отишъл до ***. Там С.ов отново получил обаждане от
неустановено по делото лице (извършител), което се представяло като „С.“,
който му казал, че познатият му с имена „Д.Г.“, на когото пострадалият
следвало да даде въпросната сума от *** лева няма възможност да дойде в
този ден, а той самият ще пристигне в гр. С.З. в понеделник ***г. и тогава ще
му дадат въпросната сума от *** лева лично. Предвид заявеното от
неустановеното по делото лице /извършител/, пострадалият Д. С.ов се прибрал
в дома си, без да предаде исканата сума пари и разказал на пострадалата за
уговорката парите да се предадат на ***г.
На ***г. пострадалата А.Я.С. била сама в дома си, находящ се в гр. С.З.,
когато на мобилния телефон на съпруга й /който последният бил оставил в
дома си/ се обадило неустановеното по делото лице (извършител).
Пострадалата С. отговорила на обаждането и от отсрещната страна чула гласа
на неустановено по делото лице (извършител), което се представяло като „С.“.
По време на проведения телефонен разговор, „С.“ казал на пострадалата, че е
пристигнал в България и поискал от нея да му продиктува адреса си. След
като пострадалата продиктувала адреса си, „С.“ й казал, че не му е удобно да
отиде там и поискал от нея да се срещнат, за да му предаде парите на бул. "***
в гр. С.З..
С. се съгласила, веднага хванала такси и отишла на посочения й от
неустановеното по делото лице /извършител/ адрес. Почакала там около 10
минути, но никой не се появил да вземе парите. Тогава С. получила ново
обаждане /на мобилния телефон на съпруга си, който носила със себе си/ от
неустановеното по делото лице. По време на разговора, неустановеното по
делото лице казало на С. да отиде в намираща се в близост градинка и да
седне на някоя пейка да го изчака.
Още преди да затвори телефона С. получила нови указания от
неустановеното по делото лице /извършител/ да тръгне по улицата, която
минава покрай детска градина, да пресече бул.“С.“ и да го изчака до контейнер
за боклук, който намирал на ъгъла на булеварда. Малко, след като С. стигнала
8
до контейнера за боклук, до нея се приближил подсъдимият. Представил се на
пострадалата С. с имена „Д.Н.“, взел от пострадалата торбичката с пари -
сумата от *** лева и без да каже нещо се обърнал и си тръгнал. Малко след
това, неустановеното по делото лице (извършителят) позвънил на
пострадалата А.С. и й казал, че парите са точни и са пристигнали, да не се
притеснява.
По този начин неустановеното по делото лице (извършител) възбудил на
***г. заблуждение у пострадалите А.Я.С. и Д.И.С. и поддържал до ***г.
възникналото заблуждение у пострадалите относно обстоятелството, че
помагат на свой близък за изготвяне на документи и с това на ***г. им
причинил имотна вреда в размер на *** лева. В действията си, неустановеното
по делото (извършител) било подпомогнато от подсъдимия.
На ***г. сутринта, пострадалите А.Я.С. и Д.И.С. се намирали в дома си в
гр. С.З., когато на стационарния им телефон с номер ***, се позвънило.
Обаждането приела постр.А.С.. От отсрещната страна се обаждало
неустановеното в хода на разследването лице (извършител). По телефона
непознатият, мъж с когото пострадалата С. разговаряла (неустановеното в
хода на разследването лице (извършител), се представил като служител на
криминална полиция „инспектор ***“.
По време на проведения разговор, неустановеното в хода на
разследването лице (извършител), което се представило като „инспектор ***“
заявил на пострадалата С., че: „са засекли група от хора, които извършват
измами по телефон и знаят кои са“, както и че „..са установили сумата от ***
лева, които пострадалите са дали преди няколко дни..“ и „да не се притесняват,
защото сумата ще им бъде върната“. Неустановеното в хода на разследването
по делото лице (извършител), предупредил пострадалата С., че е възможно да
получи телефонно обаждане от измамниците, които били цяла групировка и
поискал от нея да окаже помощ, за да ги заловят. По време на телефонния
разговор неустановеното в хода на разследването лице (извършител) казал на
С., че трябва да приготви плик /торбичка/, в която да постави всички пари, с
които разполага и да ги занесе на измамниците на същото място, на което е
предала сумата от *** лева и че от полицията ще проследят измамниците и ще
ги хванат на място при получаване на парите.
Разговорът с неустановеното по делото лице (извършител), което се
представило като „инспектор ***“ бил дочут от Д. С.ов съпруг на
пострадалата С.. Въведени в заблуждение от неустановеното лице, двамата
решили да помогнат на органите на МВР да бъдат заловени телефонните
измамници.
Съгласно инструкциите, които получили, пострадалата С. и съпругът й
събрали сумата от *** лева, поставили я в хартиен плик на EVN и С. се
запътила към контейнера /в близост до бул.“С.“ в гр. С.З./, до който на ***г.
предала на подсъдимия сумата от *** лева.
Когато пристигнала на място, по указания на неустановеното по делото
9
лице (извършител), което се представило като „инспектор ***“, пострадалата
С. поставила плика с парите /сумата от *** лева/ в контейнера и се прибрала в
дома си.
По описания начин, вследствие на въвеждането и поддържането на
заблуждение относно обстоятелството, че помагат на органите на МВР за
залавянето на измамници на пострадалите А.Я.С. и Д.И.С., на ***г. е
причинена имотна вреда в размер на ***.00 лева. В действията си,
неустановеното по делото (извършител) било подпомогнато от подсъдимия.
Малко по-късно, същия ден, на мястото, на което пострадалата С.
оставила сумата от *** лева дошъл подсъдимият, който взел от контейнера
оставения от С. плик със сумата от *** лева и се прибрал в дома си.
Същата вечер, съгласно уговорката, която подсъдимият и
неустановеното по делото лице /извършител/ имали преди извършването на
деянието, след като И.Г. взел на два пъти пари от пострадалата С., следвало да
ги занесе до определеното от неустановеното по делото лице място в Р.. Така и
станало. До там Г. пътувал с лекия автомобил, който бил собственост на
съжителката му свидетелката Р.М.. Този път, при пътуването, Г. бил
придружен от съжителката си свидетелката Р.М..
От общата парична сума, която бил взел от пострадалата С., Г. взел своя
дял. В последствие Г. занесъл остатъка от взетите от С. пари на указаното му
от неустановеното по делото лице /извършител/ място - населено място,
находящо се на около 10 км от границата на Р. с България, увил всички пари в
торбичка и по указания на неустановеното по делото лице /извършител/ ги
оставил до вътрешната страна на стълб и си тръгнал.
Междувременно пострадалите А.Я.С. и Д.И.С. провели разговор
помежду си, осъзнали, че това което се е случило с тях е доста съмнително и
разбрали, че са станали жертва на телефонна измама.
Непосредствено след това пострадалите А.Я.С. и Д.И.С. уведомили за
случилото се органите на Първо РУ-С.З. и поискали оказване на съдействие.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
взаимната, последователна връзка и логическа свързаност между:
- самопризнанията на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК,
кореспондиращи с доказателствения материал от досъдебно производство №
***/2023 година по описа на Първо РУ на МВР – С.З., а именно:
Постановление № ***/2023 година от 02.04.2023 година; Писмо с УРИ №
***02.04.2023 година; Протокол за разпит на свидетел от *** година на Д.И.С.;
Протокол за разпит на свидетел от *** година на А.Я.С.; Протокол за разпит
на свидетел от 02.04.2023 година на А.Я.С.; Протокол за разпознаване на лица
и предмети от 02.04.2023 година; Протокол за разпит на свидетел от
02.04.2023 година; Протокол за разпит на свидетел от 20.03.2023 година на
Т.К.К.; Протокол за разпит на свидетел от 02.04.2023 година на Т.К.К.;
Протокол за разпознаване на лица и предмети от 02.04.2023 година; Протокол
10
за разпит на свидетел от 02.04.2023 година на Р.Е.М.; Писмо с УРИ №
***/31.03.2023 година; Постановление за привличане на обвиняем от
02.04.2023 година за И.Д.Г.; Постановление № ***/02.04.2023 година;
Протокол за разпит на обвиняем от 02.04.2023 година на И.Д.Г.; Протокол за
разпит на свидетел от 03.04.2023 година на И.Н.И.; Декларация за семейно и
материално положение и имотно съС.ие на И.Д.Г.; Определение №
***/04.04.2023 година по ЧНД № ***/2023 година по описа на Районен съд –
град С.З.; Мотиви към определение № ***/04.04.2023 година; Писмо с УРИ №
***/07.04.2023 година; Разпореждане № ***/04.04.2023 година по ЧНД №
***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Искане № ***/2023
година от 04.04.2023 година; Разпореждане № ***/06.04.2023 година по ЧНД
№ ***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Искане № ***/2023
година от 05.04.2023 година; Писмо № ***/2023 година от 06.04.2023 година;
Разпореждане № ***/04.04.2023 година по ЧНД № ***/2023 година по описа
на Районен съд – град С.З.; Искане № ***/2023 година от 04.04.2023 година;
Постановление № ***/2023 година от 02.04.2023 година; Писмо № ***/2023
година от 06.04.2023 година; Разпореждане № ***/04.04.2023 година по ЧНД
№ ***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Искане № ***/2023
година от 04.04.2023 година; Разпореждане № ***/06.04.2023 година по ЧНД
№ ***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Искане № ***/2023
година от 05.04.2023 година; Разпореждане № ***/06.04.2023 година по ЧНД
№ ***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Писмо с УРИ №
***/19.04.2023 година; Писмо с УРИ № ***/04.05.2023 година; Писмо с УРИ
№ ***/19.04.2023 година; Писмо с УРИ № ***19.04.2023 година; Писмо с УРИ
№ ***/19.04.2023 година; Писмо с УРИ № ***/12.04.2023 година; Справка за
абонат на VIVACOM мобилни за телефон: *** за периода: *** година 00:00
часа – 10.04.2023 година 23:59 часа; Писмо от 26.05.2023 година; Информация
за телефон с дата на активиране: 13.07.2022 година; Протокол за доброволно
предаване на вещ по чл.84 ал.2 от ЗМВР от 01.04.2023 година; Протокол за
доброволно предаване от 01.04.2023 година; Определение № ***/01.04.2023
година по ЧНД № ***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.;
Искане № ***/2023 година от 01.04.2023 година; Определение №
***/01.04.2023 година по ЧНД № ***/2023 година по описа на Районен съд –
град С.З.; Протокол за обиск и изземване от 01.04.2023 година; Протокол за
претърсване и изземване от 01.04.2023 година; Приемо-предавателен протокол
от 06.04.2023 година на веществени доказателства; Бележка за февруари 2023
година към ***, град С.З.; Постановление с УРИ № ***/17.05.2023 година;
Писмо с УРИ № ***/19.05.2023 година; Постановление № ***/2023 година от
26.05.2023 година; Постановление с УРИ № ***/29.05.2023 година; Протокол
за разпит на свидетел от 11.07.2023 година на А.Я.С.; Предложение с УРИ №
***/31.05.2023 година; Писмо с УРИ № ***/07.06.2023 година до „Виваком
България“ ЕАД; Писмо от 06.06.2023 година до „А1 България“ ЕАД; Писмо от
06.06.2023 година до „Йеттел България“ ЕАД; Писмо от 06.06.2023 година до
Първо РУ – град С.З.; Разпореждане № ***/02.06.2023 година по ЧНД №
11
***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Искане № ***/2023
година от 01.06.2023 година; Разпореждане № ***/02.06.2023 година по ЧНД
№ ***/2023 година по описа на Районен съд – град С.З.; Разпореждане №
***/02.06.2023 година по ЧНД № ***/2023 година по описа на Районен съд –
град С.З.; Писмо с УРИ № ***/19.06.2023 година; Писмо с УРИ №
***/16.06.2023 година; Писмо с УРИ № ***/16.06.2023 година; Справка за
пътуване на лице – Български гражданин, изпълнена на 13.07.2023 година;
Справка за пътуване на лице – български гражданин, изпълнена на 03.07.2023
година; Постановление за привличане на обвиняем от 17.11.2023 година;
Протокол за разпит на обвиняем от 17.11.2023 година на И.Д.Г.;
постановление за привличане на обвиняем от 19.06.2024 година; Писмо с УРИ
№ ***/25.06.2024 година; Постановление с УРИ № ***/28.08.2024 година;
Постановление от 24.07.2024 година; Постановление с УРИ № ***/05.09.2024
година; Постановление с УРИ № ***/19.09.2024 година; Постановление с УРИ
№ ***/20.03.2025 година; Постановление с УРИ № ***/22.01.2025 година;
Постановление от 11.04.2025 година; Постановление за привличане на
обвиняем от 23.04.2025 година; Протокол за разпит на обвиняем от 23.04.2025
година с направени признания в присъствието на защитник; - приетите като
писмени доказателства в съдебно заседание справки за съД.ст на подсъдимия.
Следва изрично да се посочи, че по делото няма доказателства противни
на така описаната и възприета фактическа обстановка. Всички събрани
доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги
обсъжда поотделно, а следва да ги ползва за база за изводи от съставомерен
характер.
По гореописания начин, подсъдимият е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като в периода *** г. до *** г. в гр. С.З., в
условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с
неустановено по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за
другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и
поддържа заблуждение у Т.К.К., А.Я.С. и Д.И.С. и с това им причинил имотна
вреда в общ размер на *** лева, както следва:
- на ***г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К.,
че трябва да даде парична сума, за да помогне на свой близък за получаване
на куриерска пратка, като с това й причинил имотна вреда в размер на ***
лева;
- на ***. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К.,
че трябва да предостави парична сума с цел да помогне на органите на МВР
да бъдат заловени телефонни измамници и с това й причинил имотна вреда в
12
общ размер на *** лева;
- на ***г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановеното по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди на ***г. и поддържа до ***г.
заблуждение у А.Я.С. и Д.И.С., че трябва да дадат парична сума за да
помогнат свой близък за изготвяне на документи, като с това им причинил
имотна вреда в размер на *** лева;
- на ***г.в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото
лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното
по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у А.Я.С.
и Д.И.С., че трябва да предоставят парична сума с цел да помогнат на
органите на МВР да бъдат заловени телефонни измамници и с това им
причинил имотна вреда в размер на ***.00 лева.
От обективна страна, подсъдимият е осъществил четири деяния, в
условията на съучастие (като помагач) с неустановено по делото лице
(извършител) като всяко едно от деянията поотделно осъществява състава на
едно и също по вид престъпление - измама по смисъла на чл.209 ал.1 от НК,
като деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка, при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
поради което представляват единно продължавано престъпление по смисъла
на чл.26 ал.1 от НК (ТР № 3/1971г., ОСНК на ВС).
Подсъдимият е улеснил с действията си неустановено по делото лице
(извършител), да осъществи състава на престъплението (обещал е на
неустановеното по делото лице (извършител) преди всяко едно от деянията, да
му окаже помощ, което е и сторил.
От субективна страна, подсъдимият е осъществил състава на
престъплението при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал. 2 пр.1
от НК. Съзнавал е, че с поведението си улеснява неустановеното по делото
лице (извършител) в осъществяване на престъплението, като е целял
настъпването на общественоопасните последници. Налице е общност на
умисъла и всеки от съучастниците е бил наясно с волята и действията на
другия.
От установената в хода на досъдебното производство фактическа
обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че
всяко от деянията е извършено при пряк умисъл и кориситна цел, която в
случая е постигната. Той е съзнавал обществено опасния характер на всяко от
деянията си, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им. Преследвал е една конкретна, пряка користна цел, която с
целенасочени действия е успял да реализира. На този извод навежда
механизма на извършване на всяко от гореописаните деяния и
обстоятелствата, при които са извършени.
13
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК – т.нар. генерална и специална
превенция.
За извършеното престъпление се предвижда наказание от една до шест
години лишаване от свобода. В случая съдът е длъжен да редуцира
наказанието с една трета по чл.58а ал.1 от НК.
Съдът отчете като:
- смекчаващи отговорността обстоятелства –пълни признания още на
досъдебното производство; съдействие за разкриване на обективната истина;
изразено съжаление за процесните деяния; понастоящем трудово ангажиран;
- отегчаващи отговорността обстоятелство – проявена престъпна упоритост и
не малък размер съставомерни вреди.
Ето защо и на основание чл.209 ал.1 вр. с чл. 20 ал.4 вр. с ал. 1 вр. чл.26
ал.1 от НК, вр. чл.371 т.2 от НПК съдът определи наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства една година и девет месеца
лишаване от свобода. На основание чл.58а ал.1 от НК съдът намали
наказанието с една трета и осъди подсъдимия на лишаване от свобода за срок
от една година и два месеца, при първоначален „общ“ режим, съгласно чл.57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Водим от горните мотиви, съдът обяви присъдата.

Съдия:
14
Съобщи за изтекли лични данни