Р Е Ш
Е Н И Е № 43
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Добрич
01.06.2020 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на първи юни
през две хиляди и двадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
при секретаря ………………………............. и в присъствието на
прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№65
от 2020г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от „***“АД
,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление –гр.К., представлявано от С.Д.-Б.-Н.,чрез
адв.Л.Т. ***,офис 28 срещу Отказ №***/08.05.2020г. на длъжностното лице при ТР
–АВ за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството,а
именно заличаване на член на СД по реда на чл.233 ал.5 от ТЗ.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок.
Разгледана по същество,тя е
неоснователна по следните съображения:Съгласно мотивите на длъжностното лице
при ТР не е представено решение на компетентния орган-Общото събрание на
акционерите за освобождаването на напусналия член на СД,което е в неговите
правомощия,предвид разпоредбата на чл.221 т.4 от ТЗ .
Според жалбоподателката специалният
ред,установен в разпоредбата на чл.233 ал.5 от ТЗ изключва необходимостта,при
уведомление от страна на член на СД за прекратяване на мандатното
правоотношение,свързано с длъжността му,да се провежда общо събрание за
освобождаването му.
Окръжният съд не споделя доводите
на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.233
ал.5 от ТЗ член на СД може да поиска да бъде заличен от ТР с писмено
уведомление до дружеството.Такова уведомление
в настоящия случай е отправено от напускащия член на Съвета.В срок от
шест месеца от получаване на
уведомлението дружеството следва да заяви за вписване освобождаването на члена
на управителния орган в ТР.Ако това не бъде сторено,заинтерсованият член може
да заяви сам за вписване това обстоятелство.
Възможността за освобождаване на членовете на съветите преди
изтичане на мандата им е правомощие на органа,който ги е избрал.Именно заради
това е необходимо решение на общото събрание на акционерите за освобождаване на
напускащия член на съвета,което общо събрание да бъде свикано и проведено в определения от закона шестмесечен
срок,като на мястото на освободения член на СД бъде избран нов.Едва при
неспазване на тази процедура,законът предвижда изключението ,промяната в
състава на управителния орган да бъде заявена от напускащия съвета негов
член,без при това да се изисква свикване на общо събрание на акционерите на
дружеството.
Като е изложило аналогични мотиви
длъжностното лице по регистрацията е постановило правилен и законосъобразен
отказ,който следва да бъде потвърден.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №***/08.05.2020г.
на длъжностното лице при ТР –АВ за вписване на промени в обстоятелствата по
партидата на дружеството,а именно заличаване на член на СД по реда на чл.233
ал.5 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд гр.Варна в седмодневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: