Решение по дело №106/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано на основание чл.104, ал.1 ЗДСл във връзка с чл.124 ЗДСл и чл.126 ЗДСл по предявен от В. Т. Р. от [населено място], [област], чрез пълномощника си адв.Д. А. А. от АК-[област], със съдебен адрес [населено място], [община], [област], [адрес] против Община Стралджа, [област] с ЕИК *********, гр.Стралджа, обл.Ямбол, ул.„Хемус“ №12 иск да бъде осъдена Община Стралджа, обл. Ямбол да й заплати сумата 7559,63 (седем хиляди петстотин петдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки) лева, представляваща дължимо обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл за периода от 02.03.2022 г. до 01.09.2022 г. включително, която сума е формирана от основната заплата за „главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа, ранг II младши към 02.05.2023 г. - датата на признаване на уволнението за незаконно за 6 месеца и от която сума е приспаднато полученото от ищеца възнаграждение при друг работодател в размер 2140 лева, ведно със законната лихва върху същата сума считано от 02.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и да се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание за ищеца се явява адв.А., която поддържа иска.

За ответната страна в съдебно заседание се явява ст.юрисконсулт И., която предендира да се постанови решение, с което да се отхвърли депозирания иск като неоснователен и недоказан, т.к. в хода на събиране на доказателства и представите писмени такива става ясно за действителния размер на полагащия се размер на обезщетението на ищцата по закон. Депозира писмени бележки в подкрепа на становището си и в случай, че има претенция за разноски по настоящото производство, с оглед естеството на правния спор, моли същата да бъде съобразена с минимума за адвокатско възнаграждение.

Предвид ангажираните по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон, съдът приема следното.

Предявеният иск е допустим, като предявен от лице притежаващо активна процесуални легитимация, а разгледан по същество е частично основателен.

Съгласно чл.104, ал.1 ЗДСл когато заповедта за прекратяване на служебното правоотношение бъде отменена от органа по назначаването или от съда, държавният служител има право на обезщетение в размер на основната си заплата, определена към момента на признаването на уволнението за незаконно или на неявяването му да заеме службата, за цялото време, през което не заема държавна служба, но не за повече от 6 месеца, както и когато е бил назначен на друга държавна служба с по-ниска заплата или е получавал възнаграждение за друга работа в по-нисък размер, той има право на разликата в заплатите или на разликата между заплатата и възнаграждението, изчислени въз основа на основната заплата, съответно основното възнаграждение.

Със Заповед № З-141/01.03.2022 г. на Кмета на Община Стралджа на В. Т. Р. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, като със Заповед №9/01.03.2022 г. на Кмета на Община Стралджа е прекратено служебното й правоотношение като държавен служител „главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа, ранг II младши.

С Решение № 166 /05.10.2022 г. постановено по адм.дело № 79/2022 г. на Административен съд-Ямбол са отменени Заповед № З-141/01.03.2022 г. на Кмета на Община Стралджа и Заповед №9/01.03.2022 г. на Кмета на Община Стралджа, като решението е оставено в сила с Решение № 4583/02.05.2023 г. постановено по адм.д. № 10559/2022 г. на Върховен административен съд, в съответствие с което уволнението е признато за незаконно на 02.05.2023 г.

Със Заповед № З-349/12.05.2023 г. на Кмета на Община Стралджа, В. Т. Р. е възстановена на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа, ранг II младши, считано от 12.05.2023 г.

По искане на страните е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, чието заключение съдът приема за обективно, компетентно и правилно, и която отговаря на поставените въпроси, както следва.

Въпрос 1:Какъв е действителния размер на полагащото се обезщетение, на служителя В. Т. Р., с оглед действащата правна регламентация, имайки предвид изплатеното трудово възнаграждение и последващото обезщетение за безработица, при размер на брутна заплата, предшестваща уволнението, в размер на 1131 лева?

Отговор:1.1.Ако обезщетението по чл.104, ал.1 от ЗДСл бъде изчислено върху основно месечно възнаграждение от 1131,00 лв., то за 6 месеца същото ще бъде в размер на бруто 6786,00 лв. (шест хиляди седемстотин осемдесет и шест лева) и нето - 6107,40 лв.(шест хиляди сто и седем 0,40 лева):

1131,00 лв.*6 = 6 786,00 лв. - бруто

6786,00 лв.-10% данък по ЗДДФЛ (678,60 лв.)= 6 107,40 лв. нето

1.4. Ако от обезщетението по чл.104, ал.1 от ЗДСл, изчислено по т.1.1., бъде приспаднато начисленото от „Ривайвъл-Ел“ ООД брутно трудово възнаграждение на В. Т. Р. (т.1.2.) за периода 10.03.2022 г.-08.05.2022 г., както и изплатеното обезщетение за безработица (т.1.3.), се формира разлика в размер на бруто 2495,62 лв. (две хиляди четиристотин деветдесет и пет 0,62 лева) и нето-2246,06 лв. (две хиляди двеста четиридесет и шест 0,06 лева):

Обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл за 6 месеца бруто- 6786,00 лв.

БТВ за периода 10.03.2022 г.-08.05.2022 г.-1622,92 лв.

Обезщетения за безработица за периода 09.05.2022 г. - 31.08.2022 г.-2 667,46 лв. Разлика бруто-2495,62 лв.

2 495,62 лв.-10% данък по ЗДДФЛ (249,56 лв.)= 2 246,06 лв. нето.

Въпрос 2: Увеличавано ли е възнаграждението на служителите отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа, заемащи длъжността „инспектор“ през периода от 01.03.2022 г.-02.05.2023 г. (датата на уволнението-до възстановяването на работа на В. Р.) и с какъв процент?

Отговор:По данни от „Поименно разписание на длъжностите на персонала в дейност „Общинска администрация“, актуално към 01.04.2023 г., и изх.№ БФ-261/24.04.2025 г. на Община Стралджа се установява следното:

-на служителите от отдел „Местни приходи“, заемащи длъжността „Старши инспектор“ заплатите са увеличавани от 01.04.2022 г. с 10 %, от 01.07.2022 г. с 10 % и от 01.04.2023 г. с 15 %;

-на служителите от отдел „Местни приходи“, заемащи длъжността „Главен инспектор“ няма предвидено увеличение; посочено е, че длъжността е незаета;

-длъжност „Инспектор“ в отдел „Местни приходи“ няма;

Въпрос 3: Какъв е размерът на основното месечно възнаграждение на В. Р. към момента на уволнението 01.03.2022 г., и към датата на възстановяване на работа 12.05.2023 г.?

Отговор:По данни от счетоводството на Община Стралджа и „Поименно разписание на длъжностите на персонала в дейност „Общинска администрация“, актуално към 01.04.2023 г., се установява, че индивидуалният размер на основната заплата на В. Т. Р. за периода м.февруари 2022 г. - м.май 2023 г. е в размер на 1131,00 лв. (хиляда сто тридесет и един лева).

Въпрос 4: Съобразил ли се е с изискването на чл.67, ал.5, т.4 от Закона за държавния служител и кметът на община Стралджа извършил ли е корекция на заплатата на Р. с настъпилите увеличения от периода на уволнението до възстановяването и на работа?

Отговор:В изх.№ БФ-261/24.04.2025 г. на Община Стралджа е посочено, че за служителите от отдел „Местни приходи“, заемащи длъжността „Главен инспектор“ няма предвидено увеличение към м.05.2023 г.

От извлеченията от ведомостите за заплатата на В. Т. Р. се установява, че индивидуалният размер на основната й заплата е 1131,00 лв. (хиляда сто тридесет и един лева) и същият не е увеличаван от уволнението й през м.03.2022 г. до възстановяването й на работа през м.05.2023 г.

Въпрос 5: Какъв е средния размер на основната заплата за длъжност „инспектор“ в отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа към 12.05.2023 г. ?

Отговор:От „Поименно разписание на длъжностите на персонала в дейност „Общинска администрация“ на Община Стралджа, актуално към 01.04.2023 г. се установява, че длъжността „Главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“ е единствена и няма среден размер на основната заплата - Таблица № 1.

Индивидуалният размер на основната заплата за длъжността „Главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“ е 1131,00 лв. (хиляда сто тридесет и един лева). Посочено е, че длъжността „Главен инспектор“ е незаета.

Въпрос 6: Какъв е актуалния размер на основната месечна заплата за длъжност главен инспектор “Приходи“ в отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа, ранг II младши, към датата на признаване на уволнението за незаконно 02.05.2023 г., такъв какъвто би бил, ако не беше постановено незаконното уволнение?

Отговор:6.1.Експертизата няма способ, чрез който да предвиди какви биха били резултатите от оценяването на ищцата на основание чл.67, ал.4 и 5, както и чл.76 от ЗДСл, съгласно което основното й възнаграждение към датата на признаване на уволнението за незаконно 02.05.2023 г., би било увеличено над сумата от 1131 лв.

Освен резултатите от оценяването, увеличението на основната заплата на държавните служители зависи и от разчетите, направени в бюджета за съответния период.

6.2.Ако се възприеме посоченото в изх.№ БФ-261/24.04.2025 г. на Община Стралджа, а именно - на служителите от отдел „Местни приходи“, заемащи длъжността „Старши инспектор“ заплатите са увеличавани, както следва: от 01.04.2022 г. с 10 %, от 01.07.2022 г. с 10 % и от 01.04.2023 г. с 15 %, и посоченото процентно увеличение се приложи за длъжността „Главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“, ранг II младши, то актуалният размер на основната месечна заплата към датата на признаване на уволнението за незаконно 02.05.2023 г., би бил 1573,79 лв. (хиляда петстотин седемдесет и три 0,79 лева), формиран по следния начин:

-1131,00 лв.+ 10%=1244,10лв.;

-1244,10 лв. + 10%=1368,51 лв.;

-1368,51 лв. + 15%=1573,79 лева.

Въпрос 7: Какво е дължимото обезщетение за шест месеца на база актуализиран размер на основната заплата за длъжност главен инспектор “Приходи“ в отдел „Местни приходи“ на Община Стралджа, ранг II младши, към датата на признаване на уволнението за незаконно 02.05.2023 г.?

Отговор:Ако се вземе предвид актуалният размер на основната месечна заплата за длъжността „Главен инспектор" в отдел „Местни приходи“, ранг II младши, към датата на признаване на уволнението за незаконно - 02.05.2023 г., изчислен по т.6.2. в размер на 1 573,79 лв., обезщетението по чл.104, ал.1 от ЗДСл за период от 6 месеца би било в размер на бруто 9442,74 лв. (девет хиляди четиристотин четиридесет и два 0,74 лв.) и нето 8498,47 лв. (осем хиляди четиристотин деветдесет и осем 0,47 лева):

1573,79 лв.* 6 месеца = 9 442,74 лв. бруто.

9442,74 лв. -10% данък по ЗДДФЛ (944,27лв.)=8498,47 лв. нето.

По данни от счетоводството на Община Стралджа изх.№ БФ-281/09.05.2025 г., на В. Т. Р. няма начислено и изплатено обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл.

Въпрос 8: Колко е дължимото на В. Т. Р. обезщетение в размер на основната й заплата, определена към момента на признаването на уволнението за незаконно за цялото време, през което не е заемала държавна служба, но не за повече от 6 месеца, като се има предвид, че когато е била назначен на друга държавна служба с по-ниска заплата или е получавал възнаграждение за друга работа е по-нисък размер, тя има право на разликата в заплатите или на разликата между заплатата и възнаграждението, изчислени въз основа на основната заплата, съответно основното възнаграждение?

Отговор:Ако от обезщетението по чл.104, ал.1 от ЗДСл, изчислено по т.7, бъде приспаднато начисленото от „Ривайвъл-Ел“ ООД брутно трудово възнаграждение на В. Т. Р. (т.1.2.) за периода 10.03.2022 г.-08.05.2022 г., както и изплатеното обезщетение за безработица (т.1.3.), се формира разлика в размер на бруто 5152,36 лв.(пет хиляди сто петдесет и две 0,36 лева) и нето 4637,12 лв. (четири хиляди шестстотин тридесет и седем 0,12 лева):

Обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл за 6 месеца бруто-9442,74 лв.

БТВ за периода 10.03.2022 г.-05.05.2022 г.-1622,92 лв.

Обезщетения за безработица за периода 09.05.2022 г. - 31.08.2022 г. - 2 667,46 лв.

Разлика - бруто- 5152,36 лв.

5 152,36 лв. -10% данък по ЗДДФЛ (515,24 лв.)=4 637,12 лв. нето.

По делото няма данни и твърдения на ищеца да е изплатено обезщетение в размер на основната заплата, определена към момента на признаването на уволнението за незаконно за цялото време, през което не заема държавна служба, но не за повече от 6 месеца, като видно от заключението на експерта по данни от счетоводството на Община Стралджа изх.№ БФ-281/09.05.2025 г., на В. Т. Р. няма начислено и изплатено обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл.

Последната разпоредба съдържа материалноправните предпоставки за дължимостта на обезщетението при признато незаконно уволнение, началният момент за възникване на задължението, периода, за който е дължимо и базата, на която следва да бъде определен размера на обезщетението. По аргумент от същата норма органът по назначението дължи обезщетение за незаконно уволнение на държавния служител, чиято изискуемост възниква след отмяна на уволнението от съда, в размер на основната му заплата, определена към момента на признаването на уволнението за незаконно или на неявяването му да заеме службата, за цялото време, през което не заема държавна служба, но за не повече от 6 месеца. Когато е бил назначен на друга държавна служба с по-ниска заплата или е получавал възнаграждение за друга работа в по-нисък размер, служителят има право на разликата в заплатите или на разликата между заплатата и възнаграждението, изчислени въз основа на основната заплата, съответно основното възнаграждение. Разпоредбата е императивна и по категоричен начин сочи коя заплата се ползва за база при изчисляване размера на обезщетението.

Поради това релевантния за спора факт е размера на основната заплата на ищеца към момента на признаването на уволнението за незаконно.

Предвид обстоятелството, че от датата на прекратяване на служебното правоотношение на 01.03.2022 г. до момента на признаване на уволнението за незаконно на 02.05.2023 г. не е актуализиран размера на основната заплата на заеманата от ищеца длъжност „главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“, то заложения в „Поименно разписание на длъжностите на персонала в дейност „Общинска администрация“, актуално към 01.04.2023 г., и изх.№ БФ-261/24.04.2025 г. на Община Стралджа размер на основната заплата от 1131 лв. не отговаря на вложения от закона смисъл за реално обезщетяване на претърпените от служителя имуществени вреди, изразяващи се в това да получи възнаграждение в размер, който би получил, ако не беше прекратено служебното му правоотношение.

В тази насока за определяне на индивидуалния размер на основната заплата на ищеца съдът не може да приложи в пълен обем критериите заложени в чл.67 ЗДСл, т.к. съдържат както субективни елементи, така и касаят въпроси от оперативната самостоятелност на органа по назначаването.

В съответствие с горното съдът счита, че следва да се приложи минимално предвиденото за периода 01.03.2022 г.-02.05.2023 г. увеличение на трудовите възнаграждения, отнасящо се за всички служители в отдел „Местни приходи“ на община Стралджа, така както е изчислен в отговор 6.2. от заключението на вещото лице, при което актуалният размер на основната месечна заплата на длъжността „главен инспектор“ в отдел „Местни приходи“, ранг II младши към датата на признаване на уволнението за незаконно 02.05.2023 г. ще е 1573,79 лв.

Поради това съдът кредитира като приложим варианта за размер на дължимото обезщетение даден в отговора на въпрос 8 от експертизата, при който обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл за шест месеца, след приспадане на начисленото от „Ривайвъл-Ел“ ООД трудово възнаграждение и на изплатеното обезщетение за безработица, е в брутен размер на 5152,36 лв. без приспадане на 10 % данък по ЗДДФЛ, т.к. данък върху обезщетенията не се дължи.

Ето защо предявеният иск се явява основателен и доказан до размера от 5152,36 лв., в който следва да бъде уважен, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на съдебния акт, с който уволнението е признато за незаконно – 02.05.2023 г. до окончателно й изплащане, а в разликата до претендирания размера от 7559,63 лева да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

При този изход на спора и направеното искане следва, съобразно уважената част на иска, на ищцата да се присъдят направените по делото разноски в размер на 749,72 лева под формата на адвокатски хонорар, което е в съответствие с предвиденото в чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа с оглед защитавания материален интерес.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА Община Стралджа, обл.Ямбол, гр.Стралджа, ул.„Хемус“ №12, ЕИК ********* да заплати на В. Т. Р. от [населено място], [област], чрез пълномощника си адв.Д. А. А. от АК-[област], със съдебен адрес [населено място], [община], [област], [адрес] обезщетение по чл.104, ал.1 ЗДСл в размер на 5152,36 (пет хиляди сто петдесет и два лв. и 36 ст.) лева ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.05.2023 г.-датата на влизане в сила на Решение № 166 /05.10.2022 г. постановено по адм.дело № 79/2022 г. на Административен съд-Ямбол, с което уволнението е признато за незаконно до окончателно й изплащане, като отхвърля иска в разликата до претендирания размера от 7559,63 лева.

ОСЪЖДА Община Стралджа, обл.Ямбол, гр.Стралджа, ул.„Хемус“ №12, ЕИК ********* да заплати на В. Т. Р. от [населено място], [област], чрез пълномощника си адв.Д. А. А. от АК-[област], със съдебен адрес [населено място], [община], [област], [адрес] направените по делото разноски под формата на адвокатско възнаграждение в размер на 749,72 (седемстотин четиридесет и девет лв. и 72 ст.) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14–дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.