О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 386 /16.07.2020 г. Град Варна
Варненски Апелативен съд, Търговско
отделение,
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ:АНЕТА
БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА
НЕДЕВА
като разгледа докладваното от А.
Братанова в.ч.т.д. № 360/2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.396 ГПК.
Образувано е по
постъпила частна жалба от „ЕЛИТ – ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – Варна против Определение
№ 1192/07.05.2020 год., постановено по ч.гр.д.№ 587/2020 год. по описа на ВОС,
с което e ДОПУСНАТО обезпечение на бъдещите частични
искове на М.М.П., с ЕГН **********; Д.П.Д., с ЕГН ********** и М.П.Д.,
с ЕГН **********,***, против “Елит Пътна Сигнализация“ ЕООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, м-т “Боровец“ №1437, представлявано от Свилен Иванов
Велянов, с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ вр. с чл.127 от ТЗ, за
осъждане на ответното дружество да заплати на всеки от ищците сумата от по
34000 лв. или общо за тримата в размер на 102000 лв., съставляващи част от
вземане в общ размер на 368333.33 лв. или общо за тримата в размер на
1105000 лв., представляващо дължима към 31.07.2019 г. равностойност на
полагащата им се по 1/3 част от стойността на притежаваните от наследодателят
им Паню Д.П., починал на 01.07.2019 г., 50 дружествени дяла от капитала
на “Елит Пътна Сигнализация“ ЕООД, чрез налагане на обезпечителна мярка
“Възбрана“ върху следните собствени на дружеството, недвижими имоти: 1.
27 кв.м. ид.части от Дворно място, цялото с площ от 1200 кв.м. по
нотариален акт, а по скица с площ от 1178 кв.м., находящо се в гр.Варна, м-т
“Свети Никола“ /ж.к.“Бриз“/, представляващо ПИ №230 в кв.44, по плана на21. м.р.;
2. Офис №1А, в сутеренния етаж на жилищна сграда, вх.А, изградена в дворно
място, находящо се в гр.Варна, м-т “Свети Никола“ /ж.к.“Бриз“/, представляващо
ПИ №230 в кв.44, по плана на21. м.р., с площ от 66.78 кв.м., състоящ се от
входно преддверие, преддверие с мивка, тоалет, помещение за секретар,
канцелария, канцелария, при граници: стълбище, улица, изба №15, изба №20, изба
№21, и ПИ №229; 3. Офис №1Б в сутеренния етаж на вход “Б“ на жилищна сграда,
вх.А, изградена в дворно място, находящо се в гр.Варна, м-т “Свети Никола“
/ж.к.“Бриз“/, представляващо ПИ №230 в кв.44, по плана на21. м.р., който офис с
площ от 69.22 кв.м., състоящ се от два работни къта, преддверие с мивка,
тоалет, при граници: улица, улица ПИ № 231, стълбище; 4. Поземлен имот,
находящ се в гр.Варна, с.о.“Боровец Север“, с идентификатор №10135.5401.4106 по
КК на гр.Варна, одобрена със Заповед №РД-18-73 от 23.06.2008г. на Изп.директор
на АГКК, стар номер по предходен план 4106, при граници по КК: имоти с
идентификатори №№ 10135.5401.5, 10135.5401.4151, 10135.5401.1435,
10135.5401.9515, при граници по предходен КП: имот с планоснимачен номер №1437
и планоснимачен №1435, целият с площ от 905 кв.м., по предходен кадастрален план
с площ от 904.70 кв.м., а по документ за собственост от 600 кв.м. и 5.
Поземлен имот, находящ се в гр.Варна, с.о.“Боровец Север“, с идентификатор
№10135.5401.4106 по КК на гр.Варна, одобрена със Заповед №РД-18-73 от
23.06.2008г. на Изп.директор на АГКК, стар номер по предходен план 4106, при
граници по КК: имоти с идентификатори №№ 10135.5401.5, 10135.5401.4151,
10135.5401.1435, 10135.5401.9515, при граници по предходен КП: имот с
планоснимачен №1437 и планоснимачен №1435, целият с площ от 905 кв.м., по предходен
кадастрален план с площ от 904.70 кв.м., а по документ за собственост от
600 кв.м., до общият размер на обезпечената претенция, възлизащ на
102000лв.
Предявената
частна обективира оплакване, че имотите по п.4 и п.5 са еднакви, т.е.
възбраната е наложена два пъти върху един и същ имот.
По
делото е постъпил отговор от насрещните страни, съдържаща твърдения, че
определението на съда съдържа явна фактическа грешка. Последната обаче е
отстранена от съдебния изпълнител, който е наложил възбрана върху действителните
имоти, поискани от молителите.
Съдът
намира, че поради дублиране на имотите по п.4 и п.5 от обжалвания съдебен акт,
вкл. оплакванията и твърденията на страните, производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено и върнато на
ОС – Варна. Налице са оплаквания за наличие на явна фактическа грешка, по които
компетентен да се произнесе е първостепенният съд /чл. 253 ГПК/.
Така
мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д.№
360/2020 год. по описа на АС – Варна и ВРЪЩА
делото за изпълнение на дадените указания, след което същото незабавно да се
изпрати на АС – Варна за произнасяне по депозираната частна жаба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: