№ 8691
гр. С., 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело
№ 20221110169089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Т. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.Б.: Ж.З.“ АД– редовно призован, представлява се от
юрк. Ц., с пълномощно по делото
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Х. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ П. П. П. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили на 30.03.2023 г. и 29.03.2023 г, заключения в срока по
чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-медицинска
експертиза и съдебно-психиатрична експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 31.03.2023 г. молба от вещото лице Й. Й. в която
заявява, че делото е било в друго вещо лице, поради което не е успял да изготви
заключението си.
ДОКЛАДВА постъпило на 13.03.2023 г. писмо от МВР СДВР Отдел „Пътна
полиция“ с приложени изискани материали.
АДВ. С. – Поддържам исковата молба и доказателствените искания. Запознат
съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия. Моля да изслушаме вещите
лица и да приемем представените документи от СДВР. Не водим нашият свидетел, но
молим да го разпитаме в следващото съдебно заседание.
ЮРК. Ц. - Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекта на
доклад. Нямам възражения по същия. Моля да изслушаме вещите лица и да приемем
представените документи от СДВР. Моля да разпитаме нашия свидетел.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 5606 от 10.02.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 5606 от 10.02.2023 г. щ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложения препис на
административно-наказателна преписка, изпратен с писмо от 13.03.2023 г от МВР -
СДВР.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
2
К. А. С. – 60 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице С. на въпроси на адв. С. – Продължителната болка, за която
пострадалата съобщи при прегледа, може да се дължи или на увреда на хрущяла при
проценсото ПТП или непълно възстановяване на връзките. Болката и в двете хипотези
са във връзка с ПТП.
Вещото лице С. на въпроси юрк. Ц. - Наличието на дегенеративни проблеми има
връзка с болката.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от
внесения депозит и от бюджета на съда.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-психиатрична експертиза.
3
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Х. С. – 53 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
психиатрична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от
внесения депозит и от бюджета на съда.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
В съдебната зала в 10:20 ч. се въвежда свидетелят П., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
П. П. П. – роден на 14.10.1966 година, роден в гр. Б.С., българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
4
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
верни показания.
Свидетелят П. на въпроси на съда - Участвал съм в ПТП на 17 август 2018 г.
Управлявах автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СВ **** КК. Движех се с колата в гр. С.
по бул. „С.“ в посока от Сточна гара към Люлин. Направих ляв завой, отстрани ме
удари кола, раздуха се въздушните възглавници, загубих видимост и като се изпари
мъглата от възглавниците се оказа, че се намираме на пешеходен мост. Стана на
кръстовището на бул. „С.“ и бул. „Христо Ботев“. Не възприех абсолютно нищо.
Слязох и видях, че една жена седи на тротоара и отидохме с дъщеря ми при нея. Имаше
рана на крака, попитахме я дали иска, но отказа да се обадим на Бърза помощ. Моят
автомобил беше изхвръкнал и беше на пешеходния мост, беше извън рамките на
пътното платно. Само моят автомобил беше там. Този, който ме удари, беше до
мантинелата. Видях жената, че има съвсем лека порезна рана и я попитахме дали е
добре, тя каза „Да, добре съм“. Поседя още малко. Дойде полиция, линейка не дойде.
Питаха ме какво е станало, писаха протокол, качиха моята кола на репатрак.
Свидетелят П. на въпроси на адв. С. – Органите на КАТ установиха, че аз съм
виновен. Мисля, че приех вината.
Свидетелят П. на въпроси на юрк. Ц. – Аз не съм видял дали съм я ударил. Тя
просто седеше на тротоара и се беше свила на две, беше си вдигнала панталона или
полата, имаше рана на десния крак или глезен. Не помня точно.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОСВОБОЖДАВА свидетеля П., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 100.00 лв., който се връчи лично
на свидетеля.
Съдът намира, че молбата на ищцовата страна разпита на допуснатия й свидетел
да бъде в следващото съдебно заседание е основателна, респективно делото следва да
бъде отложено, доколкото не е изготвено и заключението по съдебно-автотехническата
експертиза.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.06.2023 г. от 10:00 ч., за които дата и час
страните уведомени от днес. Да се призове вещото лице по съдебно-автотехническата
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок до следващото съдебно
заседание за събиране на допуснатите на ищеца гласни доказателства.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6