РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Добрич , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20203230102363 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2363 по описа на съда за
2020 на ДРС, констатира следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба на от
Агенция по заетостта- гр.С., с която срещу В. Г. В. с ЕГН ********** е предявен
паричен иск за суми, произтичащи от неизпълнение на договор № 401-0213-19-
22075/04.04.19 г. за професионално обучение на безработно лице по част от
професия „***", специалност „***" по проект „***", а именно сумата от 630 лв.,
от които 600лв. разходи на ищеца за курса и 5% върху сумата, на основание т.3.1-
търсена неустойка.
ТВЪРДЕНИЯ В ИСКОВАТА МОЛБА:
На 18.03.2019 г. В. Г. В. подал заявление до Дирекция "Бюро по труда"-
В.Т. за включване в обучение за професионална квалификация „***" по проект
„***".
На 04.04.19г. Агенция по заетостта чрез Дирекция „Бюро по труда" -В.Т.
сключва с В. Г. В. договор № 401-0213-19-22075/04.04.19г. за професионално
обучение на безработно лице по част от професия „***", специалност „***" по
проект „***". Обучението се реализира и финансира съгласно договор № 001-
0003-19-20040/г. между Агенция по заетостта /Възложител/ и обучаващи
организации по проект „***", сред които е и ЦПО към КТ „П.", които провеждат
обучението на безработни лица в ДБТ-В.Т.. В конкретния договор обучаващата
организация е длъжна да проведе професионално обучение по т.4.2.1. съгласно
1
приложен списък на професии за региона на ДРСЗ-Ловеч, към който е и ДБТ-
В.Т.. Агенция по заетостта е длъжна да заплати авансово и окончателно
дължимите суми за обучаемите лица на осн. т.2.2. от договора.
Съгласно предмета на договора за обучение № 401-0213-19-
22075/04.04.2019 г. по част от професия „***", специалност „***" обучаващата
институция ЦПО към КТ „П." е провела курса в периода 05.04.19 г – 03.06.19г.
В.В. е включен в курса в списък от 05.04.19 г. на ЦПО към КТ „П." от общо 20
безработни лица.
Агенция по заетостта платила на обучаващата организация авансово сумата
от 300 лв за всяко от лицата с фактура № **********/18.03.19 г. и окончателно с
фактура № *********/14.06.19 г.
Съгласно т.2.2.1 от договор № 401-0213-19-22075/04.04,2019 г. Обучаемият
В.В. е длъжен да посещава занятията, да има минимум 80% присъствие и да се
яви на изпит.
С писмо 10-04-01-617/31.05.19 г. ЦПО към КТ „П." -гр.В.Т. информира ДБТ-
В.Т., че В.В. не посещава учебните занятия от 09.05.2019г. За отсъствията си В.В.
е представил в ДБТ-В.Т. медицинска бележка, изведена or 04.06.19 г. от лекуващ
лекар за периода 09.05.19 -31.05.2019г. Този документ не удостоверява
уважителна причина, тъй като не отговаря на изискванията на Наредбата за
медицинската експертиза и Правилника за устройството и организацията на
работа на органите на медицинската експертиза. Временната неработоспособност
за повече от 14 дни се удостоверява от ЛКК. ДБТ-В.Т. е изискало становище по
този проблем от Регионалната здравна инспекция, получено с рег.№ 10-04-01-
644#5/03.07.19 г. Според контролния орган е извършена проверка на
общопрактикуващия лекар, издал бележката, който обяснява, че тя се отнася само
за 04.06.19 г., но не и за периода 09.05.19 - 31.05.19 г. Следователно ответникът
виновно не е изпълнил задълженията си по т.2.2.1. от договора си за обучение, не
се е явил и на изпит и дължи неустойка в размер направените от Агенция по
заетостта разходи от 600 лв за курса и 5% върху сумата, на основание т.3.1.
До момента дължимата сума не е възстановена от обучаемото лице.
Ищецът по реда на чл.410 от ГПК се снабдил със заповед за изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание ищцовата страна, чрез процесуалния си
представител поддържа предявените искове. Прави искане съдебния акт да се
постанови по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото
доказателства, в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
2
ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Приложените към исковата молба заверени преписи от следните писмени
доказателства: заявление № 45 (46) до Дирекция Бюро по труда В.Т. от
18.03.2019г.; лист за проверка на допустимостта на кандидата за обучение издаден
от Агенция по заетостта от 18.03.2019г.; договор № 001-0003-19-
20040/11.03.2019г.; график за планираните обучения по проект „***“ на КТ „П. от
2019г.; договор № 401-0213-19-22075/04.04.2019 г.; списък на лицата за
включване в обучението по специалност „***“, професия „***“ от Дирекция Бюро
по труда „В.Т.“; дневен отчет за дата 25.03.2019г. код на бюджетен разпоредител:
********** издаден от РЗС гр.Ловеч; фактура № 01-53/18.03.2019г.; дневен отчет
за дата 19.06.2019г. код на бюджетен разпоредител: ********** издаден от РЗС
гр.Ловеч; фактура №***/14.06.2019г.; списък с банкови сметки по проект „***;
писмо от синдикален регионален съюз „П.“ – В. Т. с рег. № 10-04-01-
617/31.05.2019г.; месечна присъствена форма за месец юни 2019г.; месечна
присъствена форма /месец и година не се чете/; списък на получени удостоверения
по Проект „**** от национаня план за действие по заетостта през 2019г. от
10.06.2019г.; писмо от Агенция по заетостта с рег.№ 10-04-01-644#4/20.06.2019г.;
писмо от РЗИ В.Т. с изх.№ 04-152-1/01.07.2019г.; писмо от Агенция по заетостта с
рег.№ 10-04-01-644#6/04.07.2019г.; известие за доставяне от 08.07.2019г.; в цялост
материалите по ч.гр.д. № 1291/2020г. по описа на РС-Добрич, обосновават
вероятна основателност на исковата претенция.
На осн.чл.86 от ЗЗД ответната страна следва да заплати и обезщетение за
забава в плащането на главното задължение в размер на законна лихва, начислено
за периода от подаване на заявлението- 18.06.2020г. до окончателното му
плащане.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ : На осн.чл.78 ал.1 от ГПК и с оглед изхода от
спора, в полза на ищеца следва да се присъдят сторените разноски. Ищецът е
представил доказателства за сторени разноски по установителното производство в
размер на 25лв.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с
3
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед
за изпълнение. Видно от представените платежни нареждания по заповедното,
държавната такса внесена за образуването му е в размер на 25лв.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Г. В. с ЕГН ********** дължи на
Агенция по заетостта- гр.С. сумата от 630лв. разходи, произтичащи от
неизпълнение на договор № 401-0213-19-22075/04.04.19 г. за професионално
обучение на безработно лице по част от професия „***", специалност „***" по
проект „***", от които 600лв. разходи за курса и 5% върху сумата, на основание
т.3.1- неустойка, ведно със законната лихва върху главното вземане, начислено за
периода от подаване на заявлението- 18.06.2020г. до окончателното му плащане.
ОСЪЖДА В. Г. В. с ЕГН ********** да заплати на Агенция по заетостта-
гр.С. сторените разноски в установителното производство в размер на 25лева
държавна такса и 25лв. държавна такса в заповедното производството.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА
МОЖЕ ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1
ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4