Р Е Ш Е Н И Е
№ 30.10. 2019 г. гр.Търговище,
В името на народа
Търговищкият окръжен съд, гражданско отделение
На двадесет и първи октомври 2019
година
в ОТКРИТО
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СТОЙ ЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
БИСЕРА
МАКСИМОВА
Секретар Ирина Василева,
Като разгледа докладваното
от съдията Т.Даскалова,
В.гр.дело
№ 276, по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от „П.к.Б.“
ЕООД, представлявано от ю.к. Р.И.,
против решение № 428 от 22.07. 2019 г., по гр.д. № 41/ 2019 г. на РС Търговище,
в частта, в която е бил отхвърлен предявеният от жалбоподателя иск, против С.С.
*** иск за установяване на вземане, произтичащо от договор за потребителски
кредит от 22.03. 2017 г., за размера над 300 лв. до пълния такъв от 582,61 лв.
главница.
В жалбата се излагат
съображения за необоснованост на решението и неправилност, по отношение
изводите на съда, че остатъкът от сумата се дължи на друго основание, а не на
посоченото в заявлението. Моли решението да се отмени и искът да бъде уважен в
пълен размер. В съд.зас. не се яви представител, но в писмено становище жалбата
се поддържа.
От особения представител
на ответника, адвокат М.М., не е постъпил писмен отговор. В съд. зас. адвокат М.
оспорва жалбата и моли решението да се потвърди в обжалваната част.
Съдът, като провери
доказателствата по делото и съобрази доводите в жалбата, намира, че решението е
валидно и процесуално допустимо. По същество е правилно.
На основание чл. 272 от ГПК въззивният съд препраща към мотивите на РС Търговище по отношение на
установените факти и правните изводи.
Жалбоподателят не спори по
фактите, които са установени. В заповедното производство ищецът е търсил само
главницата по договора, която е установено, че е в размер на 300 лв. Издадената
заповед за изпълнение също касае само главницата, но не и възнаградителната
лихва и договора за допълнителни услуги. Вземането е точно в този размер и няма
как да бъде променено основанието, на което е издадена заповедта за изпълнение.
Всички възражения на
въззивника са неоснователни и първоинстанционният съд е мотивирал изчерпателно
в мотивите си защо това е така.
Решението е правилно и
следва да бъде потвърдено.
По разноските. За втората
инстанция, поради неоснователността на жалбата, на въззивника не се дължат
разноски.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 428
от 22.07. 2019 г., по гр.д. № 41/ 2019 г. на РС Търговище, в частта, в която е
бил отхвърлен предявеният от „П.к.Б.“ ЕООД гр. София, против С.Н.С. ***, иск за установяване на вземане, произтичащо
от договор за потребителски кредит от 22.03. 2017 г., за размера над 300 лв. до
пълния такъв от 582,61 лв. главница.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.