№ 88
гр. Пещера, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова
при участието на секретаря Е. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова
Административно наказателно дело № 20215240200106 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „ТЕС ЕКО СТРОЙ-1“ ЕООД, представлявано от
Управителя Г. Т. С., редовно призовани, нес е явява законния представител.
Представлява се от адв. Т. с пълномощно от днес.
Административно-наказващия орган Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик, представлявано от Директора, уведомени от предходното
заседание чрез юрк. Ш., се представляват от юрк. Ш., с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителя СТ. Г. Г., уведомена от предходното заседание, се
явява.
АДВ. Т. – Да се даде ход.
ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. Ш. – Представям и моля да приемете като доказателство писмо,
изпратено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик до
Регионално управление „Западен регион“ на „Български пощи“ АД гр. София,
както и отговора във връзка със същото, от което е видно, че Наказателното
1
постановление е получено на дата 19.05.2021 г.
АДВ. Т. – Поддържам жалбата. Доказателствени искания след
изслушване на свидетеля евентуално ще ангажирам допълнително. Да се
приеме представеното писмено доказателство.
ЮРК. Ш. – Оспорвам жалбата госпожо Съдия. Смятам, че е допустима,
но неоснователна. Да се приемат приложените към административно-
наказателната преписка доказателства. Доказателствени искания имам – ще
моля да бъде допуснато до разпит лицето, посочено в Наказателното
постановление с оглед обстоятелството, че се твърди за същия, ще е
престирал труд по силата на граждански договор, а обстоятелствата, които е
декларирал в декларацията по време на проверката посочва, че има елементи
на трудов договор, както и противоречието относно датата на започване на
работа, тъй като в гражданския договор е посочена датата 22.11.2020 г., а в
декларацията по време на проверката същия е посочил, че работи от
23.11.2020 г., с оглед на което смятам, че за обективното изясняване на
обстоятелствата по делото смятам, че е необходимо да бъде допуснато до
разпит за следващото съдебно заседание лицето, посочено в Наказателното
постановление, а именно К. Ж. Д.. Други доказателствени искания нямам.
Моля да разпитаме актосъставителя.
Съдът премина към разпит на актосъставителя СТ. Г. Г..
Сне се самоличността й, както следва:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – на 37 години, българска гражданка,
работи на длъжност „старши инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ -
Пазарджик, неомъжена, неосъждана, без връзка с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във вр. с чл.121 и
чл.119 от НПК.
Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
Премина се към разпит на актосъставителя със снета самоличност:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – Проверката е извършена на 23.11.2020
г. заедно с колегата Р. М.. На обекта „Вилни сгради“ в комплекс „Цигов
чарк“. Проверката е съвместна със служители на МВР – Пазарджик. Преди
нея бяхме на друг обект, който беше обект на контрол и заедно със
служителите на РУ – Пазарджик спряхме на въпросния обект. Строяха се
вилни къщички в комплекс „Цигов чарк“. Легитимирахме се, започнахме
проверката. На абсолютно всички работници и служители бяха раздадени
2
декларации. Оказаха ни съдействие всички, които бяха на обекта. Управителя
на дружеството не беше там. Имаше лице, което в случая беше като бригадир
на групата, момчето също ни съдейства. Всичките присъстващи попълниха
декларациите собственоръчно. След това документи бяха представени на
07.12.2020 г. в „Инспекция по труда“, изискани с призовка, да бъдат
представени трудовите досиета на всички 11 човека, заварени на обекта.
Упълномощено лице с пълномощно от Управителя представи документите на
07.12.2020 г. Седем човека от заварените за тях бяха представени граждански
договори - лицата, които в декларациите са записали, че са започнали работа
от 22.11.2020 г. Ние бяхме на обекта на 23.11.2020 г. с колегата Марков и
служителите на РУ – Пазарджик. Лично разговаряхме със всеки един. Казаха,
че не знаят дали имат пуснати договори, това бяха техните думи и на трудово
възнаграждение бяха посочили, че не знаят какво ще им бъде платено за
труда, нямаха точно уговорена сума за това, което ще им бъде заплатено, но
че ще им бъде заплатен труда, който извършват там.
На въпросите на адв. Т.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – На обекта заварихме 11 човека. От
тези 11 човека за 7 бяха представени граждански договори, за другите хора
бяха представени трудови договори. Лицето, на което е връчена призовката е
назначено на трудов договор в дружеството. Призовката му беше връчена със
задължението да бъде предадена на Управителя, съответно документите бяха
представени на место в „Инспекция по труда“ – Пазарджик от упълномощено
лице с пълномощно от Управителя.
На въпросите на юрк. Ш.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ СТ. Г. Г. – На место имаше лице, което е като
бригадир /отговорник на групата. По време на проверката това лице не
уточни нищо в случая. В разговор спомена, че сега започва работа. Всяко
едно от лицата е заварено, част от тях сглобяваха дървени къщи, работеха с
дървен материал, други измерваха. Колегата, с който бяхме е инженер по
професия и вървим винаги двама в екип и всичко, което сме видели в
момента максимално сме се старали да го опишем. Всички бяха с работни
дрехи, някои с нефирмени, но извършваха трудова дейност на обекта.
АДВ. Т. – Нямам повече въпроси.
ЮРК. Ш. – Нямам други въпроси.
Съдът приключи с разпита на актосъставителя.
АДВ. Т. – Искам да представя като писмено доказателство Протокол за
установяване на завършването, приемането и разплащането на изпълнение
видове СМР за завършване на гражданския договор и точно какво е
3
извършило съответното лице и каква сума са му заплатили с оглед
извършената работа. Нямам други доказателствени искания. Ако ще
разпитваме свидетел, нека да призовем и разпитаме единия от полицейските
служители, присъствали на проверката да кажем В. В..
ЮРК. Ш. – Не възразявам да бъде прието писменото доказателство,
представено от адв. Т..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от адв. Т. писмено доказателство, а именно
Протокол за установяване на завършването, приемането и разплащането на
изпълнение видове СМР, както и представеното от юрк. Ш. писмо изх. №
21048149/17.06.2021 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик до
„Български пощи“ АД.
Във връзка с направените доказателствени искания от двете страни за
събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване двама свидетели за
следващото съдебно заседание, а именно лицата К. Ж. Д. и В. В. – началник
група ППОИ, ОД МВР гр. Пазарджик, сектор ПИП.
АДВ. Т. – Не държа на явяването на актосъставителя за следващото
заседание. Моля да ми бъде изпратен препис от протокола от проведеното
днес заседание на имейл: ***@abv.bg.
ЮРК. Ш. – Също не държа на явяването на актосъставителката за
следващото заседание.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2021 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
Да се изпрати призовка на К. Ж. Д. на адреса, посочен в представения по
делото граждански договор, а именно: с. Градина, *** и на лицето В. В. –
4
началник група ППОИ, ОД МВР гр. Пазарджик, сектор ПИП на адреса по
месторабота: ОД на МВР – Пазарджик.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5