№ 563
гр. Варна, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20223100500441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, на второ
четене се явиха:
Въззивникът Н. П. АНГ., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат Н.С., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемият "Конструмакс“ ООД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 7716 на 30.03.2022 г. от
адвокат Н.П., процесуален представител на въззиваемата страна
„Конструмакс“ ООД, в която сочи, че поради внезапна пречка - смърт в
семейството не е в състояние да се яви в съдебно заседание и моли
производството по делото да бъде отложено. Желае да и бъде предоставен
̀
срок за представяне на доказателства за възникналата внезапна пречка.
Адв. С.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото,
предвид това, че е необходимо да бъдат налице едновременно внезапни
причини и за страната, и за процесуалния представител. В случая е налице
само пречка за процесуалния представител, с оглед на което считам, че няма
причина за отлагане на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид, че съгласно чл.142, ал.2 от
ГПК основание за отлагане на делото е кумулативна невъзможност за явяване
в съдебно заседание и на страната, и на пълномощника, каквато не се
установява по отношение на законния представител на „Конструмакс“ ООД,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал.1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 935 от
07.03.2022 година.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада. Поддържам подадената
въззивна жалба. Впоследствие е подадено допълнение към нея, което също
поддържам. Както и становището към отговора на въззивната жалба.
Оспорвам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпила уточнителна молба с вх.№ 7249 на
24.03.2022 г. от адвокат Н.П., процесуален представител на въззиваемата
страна „Конструмакс“ ООД, с която във връзка с дадените указания в
определението от разпоредително заседание уточнява периода на дължимия
наем.
Съдът връчва препис от същата за запознаване на процесуалния
представител на въззивника.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид липсата на възражения от
страните по изготвения проекто-доклад и доколкото направените уточнения в
молбата на въззиваемия не налагат по необходимост промяна в проекто-
доклада по делото, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада по Определение № 935 от 07.03.2022
година за окончателен.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 6685 на 18.03.2022 г. от
Районен съд-Варна, с приложени заверени преписи от Определение № 8748
от 16.12.2021 г. и протокол № 1165 от проведено заседание на 10.03.2022 г. по
гр.д.№ 4068/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, 40-и състав относно
приетия там насрещен иск, които данни са изискани във връзка с това
настоящата инстанция да прецени доколко е налице идентитет между
предмета на възраженията за прихващане и насрещните искове.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че постъпилото писмо с
представените преписи от документи следва да бъдат приложени по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 6685 на 18.03.2022 г. от Районен съд-Варна, ведно със заверени
преписи от Определение № 8748 от 16.12.2021 г. и протокол №1165 от
проведено заседание на 10.03.2022 г. по гр.д.№ 4068/2021 г. по описа на
Районен съд - Варна, 40-и състав.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 7716 на 30.03.2022 г. от
адвокат Н.П., процесуален представител на въззиваемата страна
2
„Конструмакс“ ООД, в частта, в която заявява, че в случай на отправени от
страна на въззивника доказателствени искания, същите се оспорват като
несвоевременно направени. А в случай, че съдът уважи новите искания,
желае да й бъде предоставена възможност да изрази становище. Представя
списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие във връзка с
отправена претенция за разноски.
Съдът връчва за запознаване на процесуалния представител на
въззивника представения списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита
и съдействие.
Адв. С.: Не възразявам по отношение на размера на претендираното
възнаграждение. Аз също представям списък на разноските, ведно с препис за
въззиваемата страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивника списък по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 25.03.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към вх.№ 7716 на 30.03.2022 г. от процесуалния представител на
въззиваемия списък по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 29.03.2022г.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 6989 на 22.03.2022 г. от
въззивника Н. П. АНГ., по отговора на въззивната жалба.
Адв. С.: Не бях запозната с това определение за насрочване на делото,
но предвид това, че не е уважено доказателственото искане - поддържам
становището.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед изявлението на процесуалния
представител на въззиваемата страна в цитираната по-горе молба от
30.03.2022г., че желае срок за изразяване на становище по отправени
доказателствени искания от въззивника, намира, че следва да бъде дадена
възможност като й се изпрати препис от депозираното от въззивника Н. П.
АНГ. становище вх.№ 6989 на 22.03.2022 г. както и препис от списъка за
разноски по чл.80 от ГПК.
Съдебният състав намира, че следва да бъде даден тридневен срок,
считано от получаване на становището, за отговор включително и по
отправените конкретни доказателствени искания, като съдът следва да укаже
на страните, че ще се произнесе отново по доказателствените искания в
закрито съдебно заседание, с оглед процесуална икономия.
Предвид горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЛАГА по делото постъпило становище с вх.№ 6989 на 22.03.2022
г. от въззивника Н. П. АНГ..
ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна препис депозираното
становище с вх.№ 6989 на 22.03.2022 г. от въззивника Н. П. АНГ., както и
препис от представения от същия списък по чл.80 от ГПК.
УКАЗВА на въззиваемата страна, че в тридневен срок, считано от
получаване на преписите от документи има възможност за отговор по
постъпилото становище, включително по отправените доказателствени
искания.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия-докладчика след изтичане на срока
за отговор от въззиваемата страна или при постъпване на такъв за
произнасяне в закрито съдебно заседание по поддържаните от въззивника в
становище с вх.№ 6889 от 22.03.2022 г. искания по доказателствата.
Адв. С.: Нямаме други искания по доказателствата в днешното съдебно
заседание.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че с оглед дадената възможност на
въззиваемата страна за изразяване на становище, производството по делото
следва да бъде отложено за следващо съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
25.05.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час въззивникът ще се счита
за редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, а въззиваемият ще се счита за редовно уведомен по реда на чл.
56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4