№ 222
гр. Пловдив, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330207377 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 578734-F607951/20.05.2021 г.
на *** на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на Е. Е. Х., ЕГН
**********, с адрес ****, на основание чл. 273 от Данъчно-осигурително
процесуалния кодекс /ДОПК/ е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.
37, ал. 2, вр. с чл. 13, ал. 1 от ДОПК.
Жалбоподателя чрез своя процесуален представител моли да се отмени НП.
Аргументите са свързани с наличието на обективни пречки за непредставянето на
документи свързани с епидемията от Ковид 19, както и с недоказана фактическа
обстановка.
Въззиваемата страна ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител,
моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Приема, че нарушението
е доказано. Прави искане за разноски.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради
което се явява допустима.
От фактическа страна съдът установи следното:
Е. Е. Х. бил **, като практикувал ****. На 13.03.2021 г. подал заявление за
Регистрация по ЗДДС с вх. № 303912101024519 от същата дата. В тази връзка била
назначена проверка за наличие/липса на основание за регистрация, която следвало да
се извърши от В. Б. Н. – ***. На 16.03.2021 г. същата изпратила искане за представяне
на документи и писмени обяснения като е определен 7 дневен срок за представяне на
документи и писмени обяснения. На 23.03 били представени справки, документи и
обяснения от лицето, като същото представило и договори за правна защита и
съдействие като не била представена справка в табличен вид. По късно същия ден била
1
представена такава, но органът по приходите Н. искала допълнителна графа, след
изготвянето й, тя отново не отговаряла на изискванията и в разговор със задълженото
лице бил даден нов срок за изготвяне на таблицата. През това време договорите се
намирали у органа по приходите, която дори ги прегледала. На неизвестна дата били
представени и другите изискани документи, но актосъставителя не помни поредността
и съдържанието на представените документи.
На 24.03.2021 г. в **ската кантора на задълженото лице имало * – свид. П. със
симптоми на Коронавирус, което наложило самоизолирането на сужителите
включително и на самото задължено лице. В последствие на 28.03.2021 г. бащата на
свид. П. постъпва в болнично заведение за лечение на Ковид 19.
На 31.03.2021 г. било констатирано, че не били представени договори за правна
защита и съдействие, които всъщност били представени по-рано.
В тази връзка бил издаден Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № F607951 от 05.04.2021 г., който бил съставен в присъствието на нарушителя
и му бил връчен.
На 20.05.2021 г. било издадено атакуваното постановление, с което дружеството
било наказано за нарушение на чл. 37, ал. 2, вр. с чл. 13, ал. 1 от ДОПК на основание
чл. 273 ДОПК с глоба в размер на 500 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелката
В. Б. Н. – актосъставител и свид. С. М. П., както и от приложените към
административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно
приобщени към доказателствения материал, частично в АУАН, отделно Протокол,
епикриза, протокол за съобщаване на предписание и оправомощителна заповед.
Разпитана в съдебно заседание свидетелката потвърждава авторството на АУАН
свидетелства, че договорите за правна защита и съдействие са й били представени
навреме, но липсвала справка, която също била изготвена навреме, но била непълна и
след неколкократно връщане в устен разговор свидетелката се разбрала с
жалбоподателя да се представи такава в най-кратък срок, тъй като същият бил
възпрепятстван във връзка с пандемията от корона вирус. Същата не си спомня какви
документите не й били представени, не си спомня поредността в която са и били
представяни документите. Посочва, че е съставила АУАН тъй като не е успяла да
събере всички справки и документи навреме поради краткия й срок за извършване на
възложената и проверка. Подчертава, че не са съставяни писмени документи при
предаването на документите.
Показанията на свидетелката се потвърждават от показанията на свид. П.. Той
също свидетелства, че навреме били занесени договорите за правна защита и
съдействие, но органът по приходите поискал допълнително справка, която била
изготвена, но не отговаряла на изискванията и била преработена, като поради
заболяване не било възможно представянето й до 23.03.2021 г.
Съдът дава вяра на свидетелските показания и на двамата свидетели тъй като
същите се подкрепят взаимно и са обективни и логични. Съдът кредитира показанията
на актосъставителя, че АУАН е съставен поради невъзможността проверката по ЗДДС
да бъде извършена в краткия срок, както и че са представени изисканите документи, но
не била представена справка.
Свидетелските показания оборват констатациите в АУАН досежно именно
неизпълнение на задължението за представяне на договори за правна защита и
съдействие. Установи се, че същите са били представени навреме и дори прегледани от
органа по приходите. Не се установи, че не са представени и другите договори (за наем
и за извънтрудовоправни отношения), тъй като актосъставителя заяви че не помни
какви документи са представени и каква била поредността и хронологията на
събитията. Не били съставяни писмени документи за представяните справки. Поради
2
това съдът намира че в частта относно непредставянето към 24.03.2021 г. на
договорите за правна защита и съдействие не може да се даде вяра на писменото
доказателство, поради което изключва доказателствената му сила в тази част.
Относно приложението на процесуалните правила:
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от
ЗАНН, като нарушението е описано и подробно са посочени обстоятелствата, при
които е извършено. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна
квалификация на установените нарушения. Спазено е правото по чл. 44 от ЗАНН в
тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните
разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазен е срокът по чл. 34 от ЗАНН.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като
административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената
част всичките им индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства,
при които са извършени).
От правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е
на становище, че не се доказа от фактическа страна извършването на нарушението. За
да бъде потвърдено едно наказателно постановление то в него, освен че следва да е
описано абсолютно точно твърдяното нарушение, то следва и да се доказва от
приложените към преписката доказателства. По настоящия случай това не е така.
Както е посочено в АУАН и в НП нарушителя е имал задължение да представи
релевантни към проверката по ЗДДС документи, към които се числят и договорите за
правна защита и съдействие, както и договори за наем и договори по извънтрудови
правоотношения. Установи се, че договорите за правна защита и съдействие били
представени именно към 23.03.2021 г., но същите не били описани в справка. Установи
се, че дори такава справка била изготвяна неколкократно но поради допълнителни
изисквания не била представена навреме, като в устна договорка бил предоставен
кратък срок за представянето й. Не се установи дали са били или не са били
представени договорите за наем, тъй като свидетелката - орган по приходите, заяви че
не си спомня какви документи и кога са и били представяни.
Според константната съдебна практика е недопустимо след издаването на
наказателното постановление да бъдат въвеждани нови факти едва от въззивната
инстанция, каквато се явява настоящия съд. По същия начин е недопустимо да се
заменят твърдените за осъществени в АУАН и НП факти с други, които да пасват по-
добре на нарушението или да се извършват поправки на фактическите положения
приети за осъществени с АУАН.
Именно поради факта, че в съдебната фаза на процеса, се установи, че не е
осъществен твърденият в НП факт и тъй като не се доказа възприетата в него
фактическа обстановка, последното се явява незаконосъобразен акт и следва да се
отмени. Така административнонаказващия орган е вменил на жалбоподателя
нарушение, което той не се установи да е извършил и поради това неправилно е
приложил материалния закон.
Съдът намира че извън посоченото, правилно административнонаказващия
орган е посочил санкционната норма и доколкото размерът на наказанието е фиксиран,
то същият се явява и правилно определен.
3
По разноските:
Право за разноски възниква за жалбоподателя, но претенция в този смисъл не е
отправяне към съда, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 578734-F607951/20.05.2021 г. на *** на
дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на Е. Е. Х., ЕГН **********, с
адрес ****, на основание чл. 273 от Данъчно-осигурително процесуалния кодекс
/ДОПК/ е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 37, ал. 2, вр. с чл. 13,
ал. 1 от ДОПК.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК на
касационните основания по НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4