№ 27
гр. Враца, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420201002 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на ****, гр. Враца, против Наказателно
постановление /НП/ №21-0967-001395/23.09.2021 г. на началник група към
ОДМВР-Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1,
т.5 ЗДвП и чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП за нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП и по
чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200 лв. и административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови доказателства –
разпитан е св. С. Н..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 06.09.2021 г. около 18:50 часа, лицето **** управлявал ползваният
от него мотоциклет Ямаха 125А с peг. №BP****В. В района на кръстовището
на ул. Кр. Българията и ул. Плиска в гр. Враца той забелязал, че водач на л.а.
Деу Нубира с рег. №ВР****ВВ предприема завой на ляво към магазин
БИЛЛА, поради което същият бил в лявата част на пътната лента. Тъй като
имало място да продължи направо, **** решил да премине от дясната страна
на автомобила. При преминаване до автомобила водачът на лекия автомобил
предприел маневрата завой на ляво и се изнесъл леко вдясно, при което с
предната част на автомобила блъснал водачът на мотоциклета, който паднал
на пътното платно. След ПТП-то водачът на лекия автомобил напуснал
1
мястото на ПТП, а водачът на мотоциклета подал сигнал на тел. 112.
Мястото било посетено от св. С. Н. – мл. автоконтрольор в сектор ПП
Враца към ОДМВР Враца, който установил, че водач на лекия автомобил е
жалбоподателя и че от ПТП-то са настъпили материални щети. Той приел, че
виновен за настъпилото ПТП е именно жалбоподателя, тъй като при
предприемане на маневра ляв завой не се е съобразил с останалите участници
в движението и е нарушил чл.25, ал.1 ЗДвП. Приел също, че жалбоподателя е
напуснал мястото на ПТП-то без да уведоми и изчака пристигането на
органите на МВР, с което е нарушил чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП. При това му
съставил АУАН с бланков №439895, който жалбоподателят подписал без
възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 23.09.2021 г. е издадено
обжалваното НП, с което при идентично описание на фактическата
обстановка, нарушенията са квалифицирани като такива по чл.25, ал.1 и по
чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП и
чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП на жалбоподателя са наложени две административни
наказания “глоба” в размер на по 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа
показанията на св. С. Н. и писмените материали по делото. Свидетелят е
посетил мястото на ПТП-то и след извършен оглед и разговор с участниците е
установил, че жалбоподателят, като водач на лек автомобил при
предприемане на маневра ляв завой в двулентов път с по една лента за
движение във всяка от посоките се е изнесъл леко в дясно и с предната част
на автомобила си е блъснал минаващия му от дясно водачът на мотоциклет,
който паднал на пътното платно. След ПТП-то водачът на лекия автомобил
напуснал мястото на ПТП. Съдът кредитира показанията на свидетеля, като
намира, че същите са последователни и несъдържащи противоречия по
отношение на релевантните за доказване факти.
Съдът се отнесе с доверие и към съдържащите се по делото писмени
доказателства. Доколкото обаче установената по делото фактология е
еднозначно установена, съдът намира по-подробното обсъждане на
доказателствената маса за не необходимо и обременяващо съдебния акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
2
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които са извършени нарушенията, начина на
констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им
квалификация, както и кой текст от кой закон е възприето, че е нарушен.
Описанието така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на
нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира
защитата си. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3
ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното
НП съдът приема следното:
По обвинението по чл.25, ал.1 ЗДвП
От възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и
безпротиворечиво се установява, че на 06.09.2021 г. около 18:50 часа,
жалбоподателят като водач на лек автомобил, при предприемане на маневра
ляв завой в двулентов път с по една лента за движение във всяка от посоките,
се е изнесъл леко в дясно и с предната част на автомобила си е блъснал
минаващия му от дясно водачът на мотоциклет, който паднал на пътното
платно. С това е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗДвП,
съгласно която разпоредба „Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например …да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците
в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай
него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение.“ Съдът обаче счита, че предвид установената
фактология, жалбоподателят не е извършил нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП.
Безспорно е, че всеки водач на ППС при предприемане на каквато и да е
маневра трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него.
Установява се обаче, че жалбоподтелят се е движел по двулентов път с по
една лента за движение във всяка от посоките и от единствената лента за
движение в посоката си, е предприел завой на ляво. Неговите задължения в
този момент са да пропусне насрещнодвижещите се пътни превозни средства,
да пропусне пешеходците, пресичащи платното за движение на другия път и
да навлезе в другия път по възможно най-краткия път в дясната част на
пътното платно по посока на движението. Предвид обстоятелството, че
излиза от път с една лента за движение в посока, жалбоподателят не е бил
длъжен да предвиди, че движещия се след него мотоциклетист няма да го
изчака да освободи пътя, а ще мине от дясната му страна. Ако водачът на
мотоциклетът е искал да изпревари жалбоподателят, той е трябвало да
съобрази, че пътните превозни средства винаги се изпреварват от лявата им
страна с маневра, включваща напускане на пътната лента, в която се движи
3
водачът и навлизане изцяло или отчасти в съседната пътна лента, като е
недопустимо изпреварването отдясно, както и на кръстовище или в
уширението преди кръстовище. По тези съображения съдът приема, че вината
за реализираното ПТП не може да се търси от жалбоподателя съобразно
разписаното в чл.25, ал.1 ЗДвП. Ето защо съдът приема, че НП е неправилно
и като такова следва да се отмени в частта, в която за нарушение по чл.25,
ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв.
По обвинението по чл.123, ал.1, т.3, б.В ЗДвП
Съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателят е участник в
ПТП. Установява се и това, че щом се е стигнало до пристигане на мястото на
ПТП-то на служители на ОДМВР Враца, между страните е съществувало
разногласие по отношение на ПТП-то. Въпреки това жалбоподателят е
напуснал мястото на ПТП, с което е извършил нарушение по чл.123, ал.1, т.3,
б.В ЗДвП.
Нарушението е и субективно съставомерно. Жалбоподателят е знаел, че
като участник в ПТП е длъжен да уведоми органите на МВР за ПТП-то и да
изчака пристигането им. Знаел е също, че липсата на разногласия между
участниците в ПТП с настъпили материални щети, за да не е нужна намесата
на органите на МВР, се оформя в двустранен протокол, какъвто в случая не е
налице. Въпреки това той е напуснал мястото му.
Правилно е и приложението на чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП. Нормата
предвижда, че се наказва с „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие“. На жалбоподателят е наложено административно наказание
глоба и лишаване от право да управлява МПС в максимално предвидения
размер. Съдът обаче счита, че така наложеното наказание е несъразмерно и
несъответно на извършеното. Не се установява да са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства. При това и предвид спецификата на делото, в
рамките на правомощията си като въззивна инстанция съдът счита, че
наказанието на жалбоподателя следва да се намали на глоба в размер на 50 лв.
и на лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0967-001395/23.09.2021 г.
на началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП Враца, В ЧАСТТА, с която
на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.25, ал.1
ЗДвП, на В. Б. К., гр. Враца, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200 лв.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №21-0967-001395/23.09.2021 г.
на началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП Враца, В ЧАСТТА, с която
на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.В
4
ЗДвП, на В. Б. К., гр. Враца, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
КАТО НАМАЛЯВА наложената глоба на 50 /петдесет/ лева, а наложеното
лишаване от право да управлява МПС на 1 /един/ месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5