Р Е Ш Е Н И Е
№ 1683 гр.Пловдив, 18.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 16.09.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №4711/2019г. по
описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 2781403, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 300/триста/ лева за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП на С.С.А., ЕГН
********** ***.
С жалбата
се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за
процесуални нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв.П.,
който подържа жалбата.
Въззиваемата
страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не изпращат представител.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният
електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо
средство-TFR1-M №546 за това, че
на 22.05.2019г. в 11.50 на републикански път II-86 км 19+000 посока Пловдив при въведено ограничение от 60 км/ч заснетото МПС
"Фолксваген транспортер" с рег. номер *** се движело с установена
стойност на скоростта 92 км/час и превишена стойност на скоростта 32 км/час,
като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост,
която е била 95км/час, с което е извършено нарушение, касаещо за движение с
превишена скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е С.С.А., ЕГН ********** *** и че с това е извършено нарушение
на чл. 21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил
е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и
надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към
датата на нарушението.
Мястото и
времето на нарушението са отразени по надлежния ред в електронния фиш.
От
приложения снимков материал се вижда, че е отчетена скорост на движение, а
именно 92 км/ч и е отчетен толеранс от минус 3%.
Обжалваният
електронен фиш е издаден по отношение на С.С.А., ЕГН ********** ***, като
жалбоподателят не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал.5 от ЗДвП и по чл. 189, ал.6 от ЗДвП.
Жалбата се
преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен
интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от
13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са
съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г.
по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод,
че използването на стационарна и мобилна техническа система е допустима. С цел
гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина
при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към
административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в
подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя,
с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, ал.2 от ЗДвП, посоката на
движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка.Във
връзка с настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДВП в сила от
26.09.2017г.,а като се има предвид, че нарушението е извършено на 22.05.2019г., няма изискване пътния участък на заснемане да
бъде обозначен с пътен знак Е24 и мястото на заснемане от пътния участък да
бъде оповестено в средствата за масово осведомяване или страницата в интернет
на МВР. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Електронния
фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като собственик на
горецитираното МПС. В случая с оглед нормата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП, при неподаване на
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението в 14 - дневен срок
от получаване на електронния фиш от собственика на МПС, то именно последния се
смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш. Тази
законова презумпция е оборима, но в настоящото производство не са ангажирани
доказателства, че собственикът не е управлявал МПС.
Съда
обаче констатира съществено процесуално нарушение изразяващо се в неясно
изписване на нарушената норма.Във фиша като нарушение е посочена нормата на
чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗАНН.Няма как да има нарушение с такава правна
конструкция.Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДВП на водачи от категория В, С се
забранява движение в населено място с над 50км/час и извън населено с 90км/ч.Съгласно
чл.21, ал.2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.В заключение
според съда чл.21, ал.1 и чл.21, ал.2 са две взаимоизключващи се правни норми и
няма как да образуват конструкция на едно нарушение.Ето защо според съда
предвид наясно описаната нарушена норма са налице основания за отмяна на
обжалвания електронен фиш, тъй като това е довело и до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
Поради всичко изложено и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2781403, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 300/триста/ лева за нарушение
на чл. 21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП на С.С.А., ЕГН
********** ***.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.