Решение по дело №135/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 879
Дата: 27 юли 2020 г. (в сила от 27 юли 2020 г.)
Съдия: Свилен Иванов Жеков
Дело: 20205530100135
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

  Номер…………..………27.07.2020 година…………..…..Град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД.......….Седми граждански състав

На………тридесети юни…………….………..…..………...……..Година 2020              

В публично заседание в следния състав:                                            

                                              

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВИЛЕН ЖЕКОВ

                       

Секретар………Ралица Д...…………………………………………

Прокурор…………………………………………………………………………като разгледа докладваното от…………………………съдията Св. ЖЕКОВ      

гражданско дело номер 135…по описа за……..…….….………2020 година

и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр.чл.415 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Водоснабдяване и Канализация” ЕАД гр. Стара Загора твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по реда на чл. 410 ГПК за вземанията си към Г.Х.С., в размер на 942,63 лв. главница и 17,47 лв. лихва за забава за периода 28.11.2018 г. – 27.05.2019 г. В резултат на това било образувано ч. гр. д. № 4712/2019 г. по описа на Старозагорски районен съд и издадена заповед за изпълнение, като била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но връчване на заповедта е било извършено на основание чл. 47, ал. 5 ГПК, тъй като длъжникът не бил открит на неговия постоянен и настоящ адрес, не е установен негов работодател. Поради това бил предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК. Ищецът сочи, че с Христо Георгиев С. се е намирало в договорни правоотношения, като на негово име имало открита партида с абонатен № 020233 за имот находящ се в гр. Стара Загора, ул. Дойран“ № 3. След смъртта на Христо Георгиев С. ищецът и ответникът Г.Х.С. сключили договор за встъпване в дълг от 28.03.2018 г., по силата на който ответникът поел задължение за изплати всички суми натрупани по партида с абонатен № 020233 за имот находящ се в гр. Стара Загора, ул. Дойран“ № 3. Признава, че след извършено плащане на сумата от 364,99 лв. по квитанция с номер **********/28.10.2018 г., останалото задължение на ответника по квитанции с номера **********/28.10.2018 г. /825,01 лв./, **********/15.11.2018 г. 27,24 лв./, **********/15.12.2018 г. /27,24 лв./, **********/15.01.2019 г. /27,24 лв./ и **********/15.02.20149 г. /35,41 лв./ възлизало на 942,53 лв. представляващо задължение за доставена, отведена и пречистена вода по издадени квитанции за периода от м. октомври 2018 г. – м. февруари 2019 г. Поради това моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 942,63 лв., представляваща главницата - стойността на доставената, отведена и пречистена вода за обекта на потребителя за периода м. октомври 2018 г. – м. февруари 2019 г., сумата от 17,47 лв. представляваща обезщетение за забава за периода 28.11.2018 г. – 27.05.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /16.09.2019 г./, до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С молба /л. 27 от делото/ докладвана в проведеното на 30.06.2020 г. открито съдебно заседание по делото, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в отсъствие на негов представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:

Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника. От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по делото, респ. негов упълномощен процесуален представител, не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. С разпореждане инкорпорирано в призовката на ответника от 14 януари 2020 г. /л. 21 от делото/, връчено лично на ответника при условията на чл. 44, ал. 1 изр. последно ГПК, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Редовно призован за с.з. на 30.06.2020 г. /л. 26 от делото/ ответникът не се явява, не се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Освен това съдът намира че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че ответникът не е заплатил дължимите суми по представените с исковата молба квитанции, както и с оглед на представените с исковата молба доказателства вкл. договор за встъпване в дълг – л. 9 -10 от делото/.

С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявения от „ВиК“ ЕООД, против Г.Х.С., установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл.415 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответника следва да заплати на ищеца направените разноски за държавна такса в размер на 25,00 лв. за исковото производство и за адвокатско възнаграждение в размер на 360,00 лв., както и тези, направени в заповедното производство – 25,00 лв. за държавна такса и 360,00 лв. за адвокатско възнаграждение /така т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк.д. № 4/2013 г., ОСГТК/ или общо сумата от 770 лв. разноски за двете производства.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване /така и определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о, определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.

          Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, Старозагорски районен съд

Р       Е      Ш       И:

 

         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД /при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение/ по отношение на Г.Х.С., ЕГН: ********** и адрес: *** съществуването на вземането на „ВиК“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62, за сумата от 942,53 лв. /деветстотин четиридесет и два лева и петдесет и три стотинки/, представляваща остатък от главница за потребени ВиК услуги по квитанции с номера: **********/28.10.2018 г. /825,01 лв./, **********/15.11.2018 г. 27,24 лв./, **********/15.12.2018 г. /27,24 лв./, **********/15.01.2019 г. /27,24 лв./ и **********/15.02.20149 г. /35,41 лв./ за имот находящ се в гр. Стара Загора, ул. Дойран“ № 3, партида № 020233 и за сумата от 17,47 лв. /седемнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ лихва за забава за периода 28.11.2018 г. – 27.05.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед № 2488/18.09.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4712/2019 г. по описа на Старозагорски районен съд.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х.С., ЕГН: ********** и адрес: ***  да заплати на „ВиК“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62, сума в размер на 385,00 лв. /триста и осемдесет и пет лева/, представляваща направените в исковото производство съдебни разноски и сума в размер на 385,00 лв. /триста и осемдесет и пет лева/ представляваща направените в заповедното производство по ч.гр.д. № 4712/2019 г. по описа на Старозагорски районен съд съдебни разноски.

 

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ