№ 12574
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110167393 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по реда на глава 25 от ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са от Д. Г. Д. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /с правоприемник
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД/ конститутивни искове за отмяна на уволнение,
извършено със Заповед № СВ-ORD-96/12.10.2021г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, за
възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „отчетник измерване на уреди” – чл.
344, ал. 1, т. 2 от КТ и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ в размер на 6500
лв. за периода от 16.10.2021г. до 16.04.2022г. - чл.344, ал.1, т.3 от КТ, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане и с разноските
за производството.
Ищецът твърди, че по силата на Трудов договор № 7-1544/30.11.2016г. е заемал длъжността
„отчетник измерване на уреди”, като трудовото му правоотношение е прекратено със
Заповед № СВ-ORD-96/12.10.2021г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение.
Поддържа, че заповедта не съдържа реквизитите по чл. 195 КТ, не е връчена по
законоустановения ред, не са спазени сроковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Сочи, че заповедта е законосъобразна,
като ищецът е допуснал описаните в нея нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на
чл. 187, т.3, т.7, т.8 и т.10 от КТ и неизпълнение на задълженията по смисъла на чл. 126, т.4,
т.5, т.7, т.9 и т.10 от КТ, за което излага подробни аргументи. Поддържа, че са спазени
законовите изисквания по чл. 193-чл.195 от КТ относно дисциплинарната процедура. Моли
съда да отхвърли исковете като неоснователни.
В тежест на ищеца е да установи безсрочния характер на съществувалото между страните
трудово правоотношение; размера на претендираното от него обезщетение по чл.225, ал.1
КТ, както и факта на оставане без работа за процесния период след уволнението.
1
В тежест на ответника е да докаже, че трудовото правоотношение е прекратено
законосъобразно, което в конкретния случай включва: установяване, че при налагане на
дисциплинарното наказание са спазени императивните разпоредби на чл.193 КТ, чл. 194 и
чл.195 КТ; че ищеца е извършил описаните в заповедта нарушения на трудовата
дисциплина и че наложеното наказание е съобразено с тежестта на извършените нарушения.
Съдът приема за безспорно съществуването на безсрочно трудово правоотношение между
тях, прекратяването на трудовия договор на посоченото основание, заеманата от ищеца
длъжност, като тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
По доказателствените искания:
С исковата молба и отговора са представени писмени доказателства под опис, които са
относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства е допустимо и
следва да се допусне чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане с оглед
разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
На ищеца следва да се даде възможност да представи в о.с.з. преди приключване на
съдебното следствие трудовата си книжка за констатация във вр. с иска по чл. 344, ал. 1, т. 3
вр. с чл. 225 КТ.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи всички документи, находящи
се в трудовото досие на ищеца следва да се остави без уважение, доколкото не е
конкретизирано от гледна точка на документите, за които е направено, което препятства
прилагане на последиците на чл. 190, ал. 2 ГПК, като наред с това с писмения отговор
ответника представя част от исканите документи. Искането е неоснователно и по отношение
на Заповед № CD ORD 4543/17.08.2015г., № CD ORD 4776/27.07.2020г., доклад № СВ-DOC-
2968/31.08.2021г. и Етичния кодекс, тъй като са приложени към отговора на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з за 08.06.2022г. от 11,40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА доклад, съобразно изложеното по-горе в обстоятелствената част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ, със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит
150 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Й.Б. с адрес гр. София, кв. Челопечене, ул. „Карашка” №21,
2
тел. 02/*******.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи в насроченото открито заседание оригинала
на трудовата си книжка за констатация във връзка с искането по чл. 225 КТ.
ОСТАВЯ БЕЗ ВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия. Ако страните не направят това в указания срок, те губят
възможността да направят това по-късно - чл. 313 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и от доказателствата към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3