№ 48646
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110158830 по описа за 2023 година
„,,,,“ООД е предявил срещу Б. Я. Й. искове с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за сумата от 8673.78 лева, представляваща дължим
остатък от посредническо възнаграждение съгласно споразумение за
посредничество при оглед за покупка на имот от 15.08.2022, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане
и за сумата от 997.28 лева, представляваща дължима неустойка за забава за
период от 23 дни / от 22.10.2022 до 13.11.2022/
Ищецът поддържа, че с тях се е свързала ответницата и заедно със
съпруга й са направили оглед на поземлен имот, находящ се в село
К,,,н.Поддържа, че при извършване на огледа е подписано Споразумение за
посредничество при оглед за покупка на недвижим имот.Твърди, че съгласно
т.1 от споразумението в случай,че клиентът сключи договор за придобиване на
имота, същия дължи на ищеца възнаграждение в размер на 3% от продажната
цена.Твърди, че възнаграждението се заплаща при подписване на
предварителен договор за покупко-продажба.Поддържа, че е определена и
неустойка за забава в плащането на дължимото възнаграждение в размер на
0.5% от неплатената сума за всеки ден забава.Твърди, че на 19.08.2022 е
сключено споразумение между Б. Й. , Гео,,,в и представител на ищцовото
дружество.При подписване на споразумението сумата от 4000 лева е
предоставена от Б. Й. на Н,,в в качеството му на служител на
„,,,,“ООД.Поддържа, че на 21.10.2022 е организирал среща за подписване на
предварителния договор, която отново се провежда в офиса на „,,,,“ООД. На
срещата е повдигнат въпроса за връщането на оставения за съхранения
депозит в размер от 4000 лева.Ответницата се съгласява вместо да й бъде
върната сумата от 4000 лева, същата да бъда задържана от ищцовото
дружество като се приспадне от дължимото посредническо
възнаграждение.Твърди, че комисионното възнаграждение възлиза в размер
1
от 6480 евро, равняващи се на 12 673.78 лева с ДДС, а след извърщване на
прихващане със сумата от 4000 лева възлиза в размер от 8673.78 лева.Твърди,
че е изпратил покана за доброволно изпълнение на 22.05.2023, с която й дава
допълнителен срок за изпълнение на задължението й.Претендира неустойка за
периода от 22.10.2022 до 13.11.2022 в размер на 997.28 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Б. Я. Й. оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключено Споразумение за
посредничество с ответницата и че е изправна страна по него. В тежест на
ответницата е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде допуснат по 1 свидетел при
режим на довеждане на ищеца и на ответницата за сочените от тях
обстоятелства .По искането за 2–ри свидетел на страните съдът ще се
произнесе в съдебно заседание.
.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2025, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените
от нея обстоятелства.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3