Р Е Ш Е Н И Е № 621/22.7.2021г.
гр.
Пазарджик, 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, девети състав, в открито заседание проведено на тринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА
ПОПОВА
при
секретаря Антоанета Метанова , като разгледа докладваното от съдия Попова административно
дело № 574 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл.145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл.76, ал.5 във връзка с чл.74 от Закона за здравното осигуряване ЗЗО/.
Жалбоподателят
„Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК .., със седалище
и адрес на управление в гр.П.., ул.Н. Ч.“ № .. , представлявано от доктор С.Г.А.
е оспорил Заповед за налагане на санкции
№ РД-25-583/19.04.2021 г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса
/РЗОК/ Бургас , с която на жалбоподателя, на основание чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО и за нарушение на чл.280 и чл. 292 т.7 и чл. 414 ал.3 от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 година, е наложена
санкция – финансова неустойка в размер на 200,00 лева. за констатираното в обстоятелствената част на
заповедта нарушение.
Жалбоподателят
счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е постановена при нарушение
на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи в тази насока. Сочи се допуснато
нарушение при точното приложение на материалния закон , тъй като административният орган неправилно е приел,
че е нарушен алгоритъма на КП , а именно
на пациента да се направи PCR тест при хоспитализацията му в лечебното
заведение.Поддържа се , че пациентът бил приет по спешност от друго лечебно
заведение , в което му е извършен тест за Ковид 19, който е бил положителен и
от една страна при негово тежко състояние , медиците са действали по спешност с
цел да съхранят живота и здравето му, а от друга страна при вече направен
положителен тест , било нецелесъобразно да се прави нов такъв. Иска се обжалваният
административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят представя
писмена молба , в която се поддържа жалбата. Иска се отмяна на заповедта, претендират се разноски.
Ответникът,
чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Н.А. депозира писмени бележки, в които се оспорва жалбата. Иска жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след
анализ на събраните по делото доказателства , от фактическа страна приема за
установено следното :
Между НЗОК
и „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД е сключен договор №
021372/ 20.02.2020 г. /л.38 – 68 /за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури.
Със заповед № РД-25-165/03.02.2021 г. на
Директора на РЗОК Бургас / л.20/ на основание чл. 20 ал.1, т.2 и чл.72, ал.2 от ЗЗО и глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., е разпоредено
извършване на проверка на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“
ЕООД, със срок на проверката до 12.03.2021
г.,/ със заповед № РД -25-248/15.02.2021 г. променен до 26.03.2021 г. / вид и обхват на проверката – тематична и по
жалба , със следните задачи: контрол относно спазване изискванията на НРД за
медицински дейности за 2020 -2022г. и ЗЗО по постъпила в РЗОК – гр.Бургас жалба
вх. № 94-01-9/28.01.2021 г. ,контрол по писма на управител на лечебното
заведение. Заповедта е допълнена със Заповед № 1075/28.09.2020 г. /л.21/със
следните задачи : контрол относно спазване изискванията на НРД за медицински
дейности за 2020 -2022г. и ЗЗО за дейност м. януари 2021 г. за КП №
104, контрол относно спазване
изискванията на НРД за медицински дейности за
2020 -2022г. и ЗЗО за дейност м.
февруари 2021 г. за КП № 104.
В изпълнение
на заповедите определените контрольори са извършили проверката, резултатите от
която са описали в протокол № 133/12.02.2021 г./ л.12/ Според този протокол, както и според данни в
изготвеното становище № 02/259-15/25.03.2021 г. във връзка с постъпило
възражение от управителя на лечебното заведение и доклад № 02/РД-25-1655/08.04.2021
г. / л.22/ - проверяващите при
извършената проверка на документацията за дейности през м. януари 2021 г. за КП № 104
е констатирано нарушение изразяващо се в неспазване на
изискванията на алгоритъма на КП съгласно изискванията на чл. 280 НРД за
МД за 2020-2022 г. Уточнено е , че съгласно изискванията на алгоритъма на КП № 104 – Диагностика и лечение на
контагиозни вирусни и бактериални заболявания – остро протичащи , с усложнения
– при отчитане на заболяване , причинено от Ковид 19 , изпълнителят
задължително отчита и основна
процедура с код **91.92/92191-00/
независимо в кое лечебно заведение ,
определено със заповед на министъра на
здравеопазването и има сключен договор с
НЗОК за ВСМДИ „ полимерна верижна
реакция за доказване на COVID -19“ е
извършено това изследване.
В доклада до директора на РОЗК – Бургас, изготвен от контрольорите
в отдел „Договаряне, контрол и
информационно обслужване на дейността“ при РОЗК – Бургас установеното
нарушение е описано чрез изложение на
следните обстоятелства : ЗОЛ с ЕГН ********** Г.А.В. е хоспитализиран на 21.10.2021 г. по спешност от „МБАЛ
Маджуров“ в тежко състояние с дихателна недостатъчност на основата на белодробно засягане от Ковид
-19 с ИЗ №558. Постъпва с етапна епикриза
и резултат от проведен тест – положителен. Въпреки приложените в пълен
обем и количество реанимационни мероприятия , пациентът прави exitus letalis на 23.01.2021 г. в 12,50 ч. По време на
престоя в „МБАЛ – Бургасмед“ на пациента
не е проведен тест PSR и при проверка в Националната информационна
система за борба с COVID -19.
Нарушението е квалифицирано по чл.55,
ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.280 и чл.292 т.7 от НРД за медицинските дейности за
2020-2022 г. Посочено е, че това нарушение е за
първи път и изпълнителят подлежи на финансова неустойка съгласно чл.414, ал.3
от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. в размер от 200,00 до 500,00
лева.
Въз основа
на тези констатации на основание чл. 76 ал.5 ЗЗО е издадена оспорената заповед /л.9-10/,
с която дружеството е санкционирано с финансова неустойка в размер на 200,00 лева – за установено нарушение на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.280 и чл.292 т.7 от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 г. Заповедта е съобщена на 20.04.2021 г. /л.11/.
Жалбата сезирала съда е подадена чрез административния орган на 05.05.2021 г. Жалбата
е подадена срещу заповед, за която е предвидена възможност за съдебен контрол и
от лице, чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от
издаването й. Тя е подадена в законоустановения срок / в първи работен ден след
изтичане на срока за обжалване в неприсъствен ден /, поради което е допустима
за разглеждане.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия, въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му
действия и в предвидената от закона форма. Проверката е инициирана по
заповед на директора на РЗОК – Бургас, възложена е на конкретни длъжностни лица,
притежаващи изискуемите по закон компетентност и правомощия /контрольори
в отдел ДКИОД/ и е приключила по установения в чл.74, ал.3 от ЗЗО ред - със съставяне на протокол
№ 133-1/02.03.2021 г., съдържащ резултатите от фактическа страна. В 7-дневен
срок от връчването на протокола по ал. 3 на чл.74 ЗЗО жалбоподателят е подал писмено становище пред директора на РЗОК Бургас, по
направените констатации. В случая от съдържанието на това писмено
становище е видно, че жалбоподателят е оспорил констатациите относно установено
нарушение, като е изложил и обосновал
своите възражения. Поради това , административният орган правилно и
законосъобразно е задействал процедурата по чл. 75 ЗЗО, но от представените по
делото писмени доказателства е видно, че
арбитражна комисия не е сформирана при
условията на чл. 75 ал.5 ЗЗО , а съгласно чл. 75 ал.6 ЗЗО , тя не е задължителна част от административната
процедура. Затова правилно административният орган е издал обжалваната заповед.
Посоченото в нея процесуално основание
не е точно – чл.74 ал.5 ЗЗО / вместо чл. 76 ал.5 ЗЗО/, но вземайки предвид изложеното по-горе съдът
намира , че това не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като безспорно е установено , че жалбоподателят е
реализирал правото си на защита по чл. 74 ал.4 от ЗЗО, като в тази връзка административният
орган е изпълнил всички изисквания на процедурата по чл. 75 ЗЗО .
Съдът
намира , че при издаване на оспорената в настоящото производство заповед,
административният орган е приложил точно материалния закон.
Обжалваната заповед за налагане на санкции № РД-25-583/19.04.2021 г., съдържа
конкретни, ясно и точно формулирани
мотиви относно приетите за установени факти и тяхната правна
квалификация. С административния акт е наложена санкция в размер на 200,00 лева
за допуснато нарушение от "Многопрофилна болница за активно лечение
Бургасмед" ЕООД , изразяващо се в неспазване на изискванията на алгоритъма
на КП № 104 – по време на престоя в МБАЛ
на пациент не е проведен PSR тест. Нарушението е квалифицирано от органа като такова по
чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.280 и чл. 292
т.7 от НРД за МД 2020-2022 г.
Според
чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО
националните рамкови договори съдържат : т.2. отделните видове медицинска помощ
по чл. 45; т. 3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2; В чл. 280 от НРД
е регламентирано , че Изпълнителят на БМП в процеса на диагностика,
лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие,
съобразени с указанията за клинично поведение в КП, АПр и КПр. Съгласно
чл. 292
НРД , клиничните пътеки се
състоят от основни компоненти, които са
задължителни за изпълнение от лечебните заведения, един от които е диагностично-лечебен
алгоритъм съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни
протоколи. Според посочените нормативни изискания в процеса на диагностика
, лечение и обслужване се прилагат утвърдени начини на действие – диагностично
лечебни алгоритми, които са задължителни за лечебните заведения.
Страните не спорят по фактите, а именно
, че пациента Г.А.В. е хоспитализиран на 21.10.2021 г. по спешност от МБАЛ Маджуров
в тежко състояние с дихателна недостатъчност
на основата на белодробно засягане от Ковид -19 с ИЗ №558 и въпреки
приложените в пълен обем и
количество реанимационни мероприятия
пациентът е починал на 23.01.2021 г. По
време на престоя в МБАЛ – Бургасмед на
пациента не е проведен тест PSR и данни за такъв липсват при проверка в Националната
информационна система за борба с COVID -19.
Спорът е
за това, дали след като пациентът е приет по спешност от “МБАЛ Маджуров „ в
тежко състояние и с проведен в това
лечебно заведение положителен тест за Ковид-19, в лечебното заведение на
жалбоподателя е следвало отново да му се
извърши такъв. Жалбоподателят поддържа, че лечебното заведение „МБАЛ Буртасмед
„ не е длъжно да проверява получената информация, а се е доверило на данните от
етапната епикриза.Твърди се , че реанимационният екип е действал по спешност, с
цел да защити живота и здравето на пациента
и следва да се санкционира другото лечебно заведение , тъй като в МБАЛ
Бургасмед , пациентът дошъл с доказана Корана- вирусна инфекция и с последващи тежки усложнения.
Съдът
намира тези доводи и възражения за
неоснователни. Не е спорно , че съгласно
изискванията на алгоритъма на КП № 104 –
Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания – остро
протичащи , с усложнения – при отчитане на заболяване , причинено от Ковид 19 ,
изпълнителят задължително отчита и
основна процедура с код **91.92/92191-00/
независимо в кое лечебно заведение ,
определено със заповед на министъра на
здравеопазването и има сключен договор с
НЗОК за ВСМДИ „ полимерна верижна
реакция за доказване на COVID -19“ е
извършено това изследване.
В настоящото производство е безспорно установено, че пациент
приет в МБАЛ Бургасмед „ е приет по
клинична пътека № 104 и на пациента не е
проведен PSR тест , макар ,
че е задължителен елемент от алгоритъма за лечение по КП № 104 и поради това изпълнителят задължително
отчита , респективно – НЗОК – заплаща и
тази основна процедура включена в клиничната пътека. Не е налице законово
основание да се приеме , че наличието на „спешен случай“поради тежкото
здравословно състояние на пациента , освобождава лечебното заведение от
задължението му да спази предвидения в КП ред за диагностициране и лечение. Каквито и животоспасяващи
процедури да са предприети , обективно липса основание да се приеме , че това
състояние е било несъвместимо с провеждането на тест или че този тест ще доведе до влошаване на
здравословното състояние на
пациента още повече , че този пациент е
постъпил в лечебното заведение на 21.01.2021 г. и е починал на 23.01.2021 г. Липсват
доводи и доказателства, които навеждат на други изводи. Що се касае до довода
, че пациентът е приет с данни за положителен тест за Корана вирус, това
обстоятелство също , не е от категорията
на тези , които да обосновават друг – различен ред за диагностициране и лечение
, след като това е основна процедура в алгоритъма на КП и е задължителна за
провеждане. Тя подлежи на отчитане от
изпълнителя при изпълнение на лечението по тази КП.
Поради изложеното съдът намира, че в
конкретния случай дружеството - жалбоподател е извършило нарушенията, визирани
в оспорената заповед и наложената
санкция е законосъобразна. Съгласно чл. 414 ал.3 от НРД за 2020-2022 г.
, когато изпълнител на болнична
медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл.
55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно
директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200,00 до
500,00 лв. В случая административният
орган е съобразил , че нарушението е констатирано за първи път за периода на
действие на НРД за МД 2020-2022 г. и наложил минималният размер на предвидената в договора
санкция. Този размер е обоснован и справедлив и съответно не е налице маловажен
случай, доколкото се касае до регулиране на отношения с висока степен на
обществена значимост.
Жалбата подадена против оспорената заповед на Директора на РЗОК – Бургас
се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на административния спор, в полза на ответника
следва да бъдат присъдени разноски за
възнаграждение на юрисконсулт на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 78 ал.8 ГПК , определено по реда на чл. 37 ЗПП. С оглед фактическата и правна сложност
на делото и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правна помощ ,
съдът определя това възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Водим от изложеното , ПАЗАРДЖИШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение
Бургасмед“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Н. Ч.“
№.., представлявана от управителя д-р С.Г.А. срещу Заповед за налагане на
санкции № РД-25-583/19.04.2021 г. на Директора на РЗОК-Бургас, с която на
дружеството за нарушения по чл. 55, ал.2, т.2 и т.3 и чл. 280 и чл. 292 от НРД
за МД за 2020-2022 г. е
наложена санкция – финансова неустойка в размер на по 200,00 лева.
ОСЪЖДА „Многопрофилна
болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. П.., ул. „Н. Ч.“ №.., представлявана от управителя д-р С.Г.А. да заплати на НЗОК разноски по делото в размер
на 100,00 лв. /сто лева/, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Решение от 14.3.2022г. по Административно дело 10116/2021 Върховен
административен съд
РЕШЕНИЕ № 2329 ОТ 14.03.2022 Г. НА ВАС СОФИЯ,
ШЕСТО ОТД. ПО АД № 10116/2021 Г. - ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 621/22.07.2021 г.,
постановено по адм. дело № 574/2021 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик.
ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за активно
лечение Бургасмед" ЕООД, ЕИК…, със седалище и адрес на управление гр. П..,
ул. "Н. Ч.." № .., представлявана от управителя доктор С. Г. А.. да
заплати на Районна здравноосигурителна каса – Бургас съдебни разноски в размер
на 100, 00 лв. (сто лева).
Решението е окончателно.