Протокол по дело №268/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 582
Дата: 31 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.)
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20241200600268
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 582
гр. Благоевград, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки

Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора И. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200600268 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.52 часа :

Жалбоподателят Й. Я. , редовно призован, се явява лично и с неговия
защитник адв .С., редовно призован.

За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Представям протоколи от съдебните заседания, във връзка със
служебните ми ангажименти в предходното с.з. Да се даде ход на делото.

БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което

О П Р Е Д Е Л И :

1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се на първо място депозирана жалба от адв.С. срещу
първоинстанционната присъда на РС-Разлог, както и депозиран протест,
ведно с допълнителни съображения към него, с който от страна на РП-Разлог
се оспорва приложението на чл.183, ал.3, изр.1 от НК, във връзка с което на
подсъдимия не е наложено наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна.Поддържам протеста.

АДВ.С.: Поддържам депозираната жалба, доколкото тя е реакция на
депозирания протест на РП-Разлог. Моля да дадете ход на делото по
същество. Нямам други искания.

Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, съвсем накратко –поддържам така
подадения протест по изложените съображения в него, които са подробни.
Наистина смятаме, че разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК вече приложена по
отношение на подсъдимия, което е видно от приложеното към делото
постановление за прекратяване на наказателното производство от 16 март
2023г., въпреки че не е привлечен като обвиняем, става ясно, че спрямо него
вече е приложена тази разпоредба, а Тълкувателно решение №19 от 1974г. не
изисква лицето да е било привлечено като обвиняем.

АДВ.С.: Предлагам на съда ,преди да взема становище, да се запознае с едно
Определение №281 на СГС по н.д. №5754/2019г. В случая казусът е
следният:следва ли съдът да приложи разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК
при условие,че деецът –в случая подс.Я., не е бил привлечен като обвиняем
и той не е могъл да реализира правата си като обвиняем, като оспори дали
има плащане, кога е направено плащане, как е станало плащането, може на
ръка да е станало плащането и т.н. РП-Разлог е приела, че спрямо него е
приложена тази хипотеза, без той да е разбрал. РП е приела , че вследствие
жалбата на С Л е образувано ДП , в хода на това производство са събрани
доказателства за извършено плащане и РП е приложила тази хипотеза по
чл.183, ал.3от НК спрямо Я., което е пречка това прилагане в настоящото
производство същият да не бъде наказан при доказано плащане на всички
издръжки . При запознаването ми с това дело се установи, че Я. не е бил
2
привлечен като обвиняем. След като не е бил привлечен като обвиняем, аз
считам, че така не може да реализира правата си по чл.183, ал.3 от НК, тези
права той може реализира пред съда в производство, където би могъл да
бъде привлечен като обвиняем , за да може да установи плащане .Така че
този правен казус съдът го реши като прие, че тази хипотеза по чл.183, ал.3
НК би могла да се приложи в настоящия казус. Считам, че протестът е
неоснователен. Поддържам своята жалба, тя е възражение, реакция на
протеста на прокуратурата. Моля да потвърдите присъдата на РС-Разлог.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Я.: Поддържам казаното от защитника си.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Платил съм всичко на
бившата ми съпруга. Искам да ме оправдаете. Имам и друго детенце и трябва
да се грижа и за него. Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3