№ 206
гр. Видин, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско
дело № 20241300100422 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ВМЕСТО ИЦЕЦА И. В. В. се явява адв. Б. К., с пълномощно от по-
рано.
ЗА ОТВЕНИКА Л.И. – се явява младши юрисконсулт К.С. с
пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛ Н. К. Я. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба, че предвид влошаване на здравословното му състояние, не
може да се яви в днешното съдебно заседание. Приложен е болничен лист от
27.06.2025 година.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Инж.О. С. В. – не се явява, редовно призован. От същия е постъпила
молба, в която излага, че е бил хоспитализиран в клиника по очни болести в
София за извършване на две операции и не е успял да изготви в срок
заключението по назначената автотехническа експертиза, както и няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание.
Д-р И. Д. И. – редовно призован, не се явява. Не е изготвена и съдебно-
медицинска експертиза.
По даване на ход на делото.
АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.
МЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. - Уважаема госпожо председател, поддържам исковата молба и
допълнителната молба, в която сме изложили нашето становище за
проектодоклад и направените в тях доказателствени искания. Оспорваме
отговора на ответника. По-миналата седмица ищецът беше в Монтана на
личен преглед и вещото лице по съдебно-медицинската експертиза. Той
искаше да остане експертизата при него, за да я обсъди.
Водим тримата ни допуснати свидетели. Двама за неимуществени вреди
и един за механизъм, съответно за състоянието на ищеца след инцидента.
МЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам исковата молба, поддържам
отговора на исковата молба. Няма да соча други доказателствени искания.
Относно проектодоклада, моля същият да бъде обявен за окончателен.
С оглед становището на страните по чл.146, а.1 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява изготвения и връчен на страните доклад за окончателен.
На основание ал.3 на чл.146 ГПК предоставя възможност на страните да
вземат отношение по указанията, изложени в доклада и да предприемат
съответните процесуални действия.
Указва преклузия до края на днешното съдебно заседание за
доказателствени искания, освен в случаите чл.147 ГПК.
АДВ. К. - Ще представим едно искане за образна диагностика, което е
издадено по отношение на ищеца, след постъпването му в болница във връзка
с възраженията на ответната страна за получените на ищеца травми.
Резултатът е представен в исковата молба. Дискът е при вещото лице.
Снема самоличността на допуснатите на ищеца свидетели, както следва:
Д.П.К., с ЕГН: **********, без родство.
Я.Д.Г., с ЕГН: **********, без родство.
Г.П.Г., с ЕГН: **********, без родство.
2
Самоличността на свидетелите се установи от техните лични карти,
които след послужване се върнаха на притежателите им.
На тримата се напомни отговорността по чл.290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което се изведоха от залата, като остана
само първата свидетелка.
Свидетелката Д.К. – Спомням си добре инцидента. Това не може да се
забрави. Стана точно когато си тръгвахме от плаж в с. Ново село. Тръгнахме
си, а И. беше малко пред нас. Бяхме заедно на плаж. Той беше с мотор, караше
на малко разстояние пред нас. Ние бяхме в колата зад него. Караше нормално,
аз постоянно бях под напрежение, защото имам страх от високи скорости и по
принцип само наблюдавам. Карахме си в дясната лента, пътят беше широк с
двупосочно движение. Наближавахме да влезем във Видин на едно
кръстовище и стана нещо светкавично. Тир, който пресече пътя мина пред
нас. Изведнъж зави без изобщо да спре на знак „стоп“. Тирът дойде от дясно,
за да се включи в нашата посока на движение. Тирът завиваше в посоката,
която ние се движим, точно срещу нас и искаше да продължи в нашата посока.
Времето беше много хубаво, светло, без дъжд, нямаше препятствия по
пътя. Гладко като тепсия, светло. Спомням си, че беше около 17:30 часа /18:00
часа. Нямаше други автомобили между нас и ищеца. Нямаше други
автомобили и пред него. През цялото време имах видимост към ищеца.
Шофираше в дясната част на лентата, по в дясно на лентата. Видимостта беше
добре – всичко се виждаше. Имаше знак „стоп“ на пресечката, от която излезе
тирът. Имаше кола, която беше до него и тази кола беше спряла на знака
„стоп“, но тирът изобщо не спря на знак „стоп“. Когато слязохме никой не
очакваше, че момчето е живо. Когато слязохме и мъжът от тира слезе, хвана се
за главата и каза „Боже Господи, аз изобщо не го видях“.
И. не е могъл да реагира. Ударът на мотора беше в нашата пътна лента.
Същият беше целия в кръв, не можеше да се разбере от къде тече кръвта.
Навсякъде по главата имаше дупки, целият беше в кръв. И. се беше хванал за
главата и крещеше: „Ти ме уби, ще ми оставиш децата без баща“. Знам, че
имаше сериозни наранявания по главата, знам, че много плачеше и пищеше.
Викаше: „краката ми,краката ми“. Хората му бяха дали блуза и всичко беше в
кръв. Не знам кой е извикал линейката, която всъщност е била за друг
инцидент, но направо спряха и го натовариха. Качиха го веднага. Знам само,
3
че целият беше бинтован – глава, крака, лице. Знам, и че после ходеше с
някакви шини.
Хората, с които бях в колата са от чужбина и не познават много добре
пътя. Движехме се много близо един до друг с ищеца, и ако не беше станал
инцидентът, щяхме да бъдем ние. Всичко стана за секунди. Водачката на
автомобила, в който бях и аз, наби спирачки. След това всички излязохме от
колата. Видях с очите си как се случи самото събитие. Ищецът беше с каска.
Тя беше хвъркнала. Ръкавици, каска всичко беше в кръв. Дали е бил пуснал
мигач шофьора на тира не мога да ви кажа, не съм сигурна, не съм обърнала
внимание. Имах ясна видимост, че той не спря на „стопа“.
Всички мислехме че ищецът е умрял, никой не повярва, че той е жив. И
когато човекът слезе от тира, той каза „Боже Господи, аз изобщо не го видях“.
Тогава ние всичките скочихме и го попитахме: „ Как така не си го видял? Ние
сме след него. Ти ако беше ударил нас, кола с две деца, какво правим след
това?“. Разстоянието, на което бяхме от камиона не беше много голямо, да е
имало метър, метър и половина.
Свидетелят Я.Г. – С И. сме приятели от 25/30 години. Претърпял е
инцидент през лятото, месец не си спомням. Разбрах от съпругата му. Тя ми
каза, че се е ударил с мотора. Видях го за първи път два, три дни след
инцидента. Ищецът имаше превръзки на ръцете, на краката и на главата.
Видях го в тях, той лежеше. Не можеше да се движи. Оплакваше се от болки в
крака предимно, по лактите, по главата. В това състояние той не можеше да се
грижи за себе си. Имаше нужда от чужда помощ. Например да става, да ходи
до тоалетната. Помагаше му неговата съпруга. Периодът, в който той имаше
нужда от чужда помощ беше месец. Във връзка с нараняванията по главата,
той изпитваше болки. Нямам представа колко време са продължили тези
болки. Пиеше болкоуспокояващи. След едномесечния период на легло той не е
ходел нормално. Около два месеца след инцидента той започна да ходи
нормално. Знам, че десният крак е бил обездвижен, имал е шина, с която е бил
за месец. Преди инцидента не е имал оплаквания от болки в главата или в
краката. Към момента го боли крака.
И. има семеен бизнес, той го ръководи. През времето на възстановяване
не е работил в магазина. Съпругата му беше постоянно при него и нямаше кой
4
да отвори магазина. Той беше по-нервен и притеснен, че не му върви бизнеса.
С И. се чувахме през ден, през два. Постоянно. Шината, която носеше
беше до под коляното. Имаше бинт на лявата лакът и на главата имаше
превръзка. След събитието ние се виждахме три, четири пъти. След това той
си отиде на село. Две седмици е седял там, след това се виждахме. Аз ходих
при него. Два месеца след инцидента той се е движил самостоятелно. През
това време е ползвал е патерици, с тях се е предвижвал.
Свидетелят Г.Г. – Познавам И. от дете, ние сме съседи. Той е претърпял
инцидент, разбрах това от съпругата му. Видях го два, три дни след случилия
се инцидент. Той имаше като ботуш на единия крак, главата му беше
бинтована и целият беше в охлузвания. Страшно е да го гледаш просто.
Когато го видях беше на легло. Трудно се движеше, само с помощ. Даже лично
съм помагал на съпругата му да сваля продукти от колата или съм й помагал
по двора.
И. не можеше сам да се движи. Всичко го стягаше – раните, главата го
болеше. Не съм бил в тях през цялото време, но така съм чул. В разговорите,
които провеждахме той ми каза, че има нужда от чужда помощ. Тази нужда от
помощ се е изразявала в това да отиде до тоалетна, до банята и такива
битовизми. Той беше в това състояние към месец, грубо казано. С този ботуш
е бил към месец пак горе-долу.
В разговор с него съм разбрал, че изпитва болка, вие му се свят.
Изпитвал е тези симптоми над два месеца след инцидента. След като махна
ботуша, не се е движил нормално. Той имаше нужда от раздвижване, за да
стъпва правилно след като се махнаха тези приспособления. След свалянето
на ботуша за да може да се движи самостоятелно, без да накуцва, беше
необходимо около три, четири седмици. И. пиеше болкоуспокояващи. Преди
инцидента не е имал оплаквания от крака, от главата. Беше здрав. В момента
периодично изпитва някакви болки в крака специално. След инцидента е по-
ядосан и по-сприхав.
С ищеца сме съседи в селото. Ние сме приятели от деца и когато си идва
през почивните дни се виждаме винаги. Ходим за риба, за лов. Всяка седмица
събота и неделя се виждаме. Той имаше период, в който си беше останал в
тази къща.
И. не можеше да кара автомобил, дъщеря му го е карала на преглед.
5
През повечето време той си седя в тази къща на село, понеже е по-хладно.
Съпругата му беше при него. Когато идвах у тях, сме сядали на беседката. Не
съм влизал вътре у тях.
Поведението му бе по – сприхаво. Това поведение се изразяваше в това,
че той беше много изнервен. Той има частен бизнес и след като жена му
отсъства, те нямат доходи. Вечерно време жена му си идва да го обгрижва.
Жена му вечер му помага, а децата през деня. Повечето време тя е седяла при
него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска информация от ОД на МВР-Видин за движението по
досъдебно производство № 188/2024г.
Връчва на ответника съдебно удостоверение, издадено на същия с
определение от 15.04.2025 година.
С оглед невъзможността да бъдат събрани в днешното съдебно
заседание, допуснатите по делото доказателства, Съдът намира, че следва да
бъде отложено делото за събиране на същите, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 25.09.2025година от 10:45 часа, за която
дата страните уведомени.
Да се призоват вещите лица и свидетелят на ответника Н. К. Я..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
6