РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Видин, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:С. Ж. С.
В. Р. Г.
при участието на секретаря Кр. Г. И.
в присъствието на прокурора М. П. К.
като разгледа докладваното от И. Т. И. Въззивно наказателно дело от частен
характер № 20241300600019 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от Ц. И. Й.
от гр.Б. обл.Видин ж.к.“*********“№6 ет.1 с ЕГН:**********
,чрез адв.А. М. от САК - против Присъда №57 от
11.10.2023г. постановена по НЧХ дело №52 от 2023 г. на
Видински Районен Съд , с която Ц. Й. е призната за
виновна в това,че на 02.04.2021г. от собствения си двор
в с.Б. обл.Видин,съседен на „*********“ стопански двор
собственост на „*** *** **“ООД ,виждайки Я. Г. Я. до
металното съоражение – станок ,отправила към него обидни
думи ,а именно:“Ти си ненормален“,“Ти си измамник и
фалшификатор“ – за което ,като престъпление по чл.146 ал.1
предл.I-во от НК на основание чл.78 а ал.1 от НК я
1
освободил от наказателна отговорност и и наложил
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева
,като с присъдата я осъдил да заплати на тъжителя
Я. Г. Я. обезщетение за претърпени неимуществени вреди
в размер на 1500 /хиляда и петстотин лева / лева в едно
със законната лихва от деня на увреждането 02.04.2021г.
до окончателното издължаване ,както да заплати
разноските по делото и държавна такса върху
уважената част на гражданския иск.
С жалбата се инвокират оплаквания за неправилност
на присъдата ,но и че при постановяването и са
допуснати съществени процесуални нарушения.Иска се
отмяна на присъдата и постановяване на решение ,с
което подсъдимата бъде призната за невинна и бъде
отхвърлен изцяло предявения срещу нея граждански
иск,предявен на основание чл.45 от ЗЗД ,като неоснователен
и не подкрепен с доказателства и да бъде осъден
тъжителя да и заплати разноските по делото за
всички инстанции .
С допълнение към жалбата са развити подробни
оплаквания срещу присъдата на Видински РС ,както в
наказателната,така и в гражданската и част.В
допълнението към жалбата са наведени оплаквания,че
неправилно Районен Съд -Видин е разгледал делото по реда
на чл.146 ал.1 от НК ,тъй като в тъжбата е записано ,че
/според тъжителеля / обидните думи са изречени в
присъствието на множество хора,както и е акцентирано в
близките отношения на св.П. с тъжителя ,което е дало
отражение на крайния съдебен акт на Видински
РС.Изложено е,че първоинстанционния съд не е следвало
да кредитира показанията на св.П. , с оглед обвързването
2
му с тъжителя /посочени са подробни съображения/ ,а
именно това е формирало вътрешното убеждение на съда
,за да постанови съдебния си акт в насока за
осъждане на подсъдимата. Посочено е и защо не следва
да се кредитират показанията на св.С. ,които също са
взети в предвид при формиране на вътрешното
убеждение на първоинстанционния съд ,за да постанови
присъдата си в посочения по горе вид.Твърди се,че
Видински РС е следвало да вземе в предвид показанията
на св.Ц. Н.,,Е. Й. и И. И. ,тъй като същите били пълни
и последователни и изяснявали в максимален обем
фактическата обстановка ,както и че същите взаимно се
допълват,но това не било направено .
Посочено е в допълнението към жалбата ,че неправилно
, след като в една част от Присъдата на
първоинстанционния съд ,същата е потвърдена от Окръжен
Съд -Видин с Решение №103 от 21.11.2022г. по ВНЧХ дело
№198 от 2022г. ,отново Районен Съд -Видин по НЧХ дело
№52 от 2023г. на Районен Съд -Видин, същият се е
занимавал и се е произнасял по обвинение,по което при
повторното разглеждане на делото е недопустимо /тъй
като в тази си част-присъдата е потвърдена /.
Тъжителят не се е явил – редовно призован, като е
представляван от повереника си в съдебното заседание
на 08.02.2024г. ,който е оспорил жалбата.
Подсъдимата се е явила лично, като е
представлявана от защитника си,който е подържал жалбата
и допълнението към нея , в съдебното заседание на
08.02.2024г. и е поискал отмяна на присъдата на
Видински Районен Съд и признаването на подзащитната
му за невинна и оправдаването и,както и отхвърлЯ.то на
3
така предявения иск срещу нея. Поискал е и присъждане
на направените разноски в размер на 2000/две хиляди /
лева .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
жалбата ,допълнението към нея ,събраните по делото
доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и
становището на страните – прие за установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна
/подсъдима,чрез защитника си / по НЧХ дело №52 от 2023
г. на Видински Районен Съд,с право и интерес да
обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /
Присъда в осъдителната и част /в законоустановения срок
и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество , в тази и част е
НЕОСНОВАТЕЛНА - поради следното :
За да постанови Присъда №57 от 11.10.2023г. по НЧХ
дело №52 от 2023 г. – Видинският Районен Съд и
признае подсъдимата Ц. И. Й. от гр.Б. обл.Видин
ж.к.“*********“№*** ет.** с ЕГН:********** за виновна в
това,че на 02.04.2021г. от собствения си двор в с.Б.
обл.Видин съседен на „********* „ стопански двор
собственост на „*** *** **“ ООД ,виждайки Я. Г. Я. от
гр.С. ул. “К.“ №*** с ЕГН:********** до металното
съображение -станок ,отправила към него обидни думи, а
именно :“Ти си ненормален „,“Ти си измамник и
фалшификатор“- за което като престъпление по чл.146 ал.1
предл. I –во от НК ,на основание чл.78а ал.1 от НК я
освободи от наказателна отговорност ,като и наложи
административно наказание - „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/
лева - правилно е установил фактическата обстановка
по делото и правилно е приложил закона .
4
Съдебният му акт в тази си част не страда
от пороците изложени във въззивната жалба .
Въззивната инстанция - споделя изцяло присъдата и
мотивите към същата в тази им част ,като намира
,че не следва да ги преповтаря ,а да отговори на
оплакванията изложени във въззивната жалба и
допълненията към нея .
За да постанови съдебният си акт в този му вид
,първоинстанционният съд правилно е приел,че обвинението
с тъжбата в тази и част е доказано по един
несъмнен и безспорен начин от обективна и
субективна страна ,за извършено престъпление по чл.146
ал.1 предл.I –во от НК, поради което - признал подсъдимата
за виновна по обвинението и с оглед на това,че
са били налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК -
правилно я е освободил от наказателна
отговорност,налагайки и административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000/хиляда / лева .
Съдът с атакуваната присъда е уважил частично така
предявения граждански иск от Я. Г. Я. - за причинени с
деянието неимуществени вреди в размер на 1500 лева ,в
едно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане на сумата ,като в останалата част
на иска до пълния размер 7000 лева е отхвърлил,
присъждайки на тъжителя и разноските по делото.
Въззивната инстанция , извършвайки проверка на
Присъдата и мотивите към нея,съобразно инвокираните
оплаквания в жалбата - не конститира същата да е
неправилна в атакуваната и част или в тази и
част да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила .
5
По производството е доказано по безсъмнен
начин,както от обективна ,така и от субективна страна, че
на 02.04.2021г. от собствения си двор в с.Б. обл.Видин
съседен на „********* „ стопански двор собственост на „***
*** **“ ООД ,подсъдимата, виждайки Я. Г. Я. от гр.С. ул.
“К.“ №*** с ЕГН:********** до металното съображение -
станок, отправила към него обидните думи, а именно
:“Ти си ненормален „,“Ти си измамник и
фалшификатор“.Районният Съд правилно е квалифицирал
деянието ,като престъпление по чл.146 ал.1 предл.I –во от
НК ,за което е правилно е определил и наложил
съответното административно наказание.
С оглед на оплакванията във въззивната жалба
относно квалификацията на деянието ,жалбата е
неоснователна ,тъй като в тъжбата си - тъжителя е
посочил ,че извършеното от него деяние на 02.04.2021г. е
обида по смисъла на чл.146 ал.1 от НК,за което Районен
Съд -Видин при доклада на делото си с Определение
взето с Протокол №858 от 25.05.2023г. е докладвал на
страните,че делото ще бъде разгледано за извършено
деяние по смисъла на чл.146 ал.1 от НК.
Видински Районен Съд е разпитал свидетелите И. П.,Т.
С.,Е. Й.,,Ц. Н. и И. И..Взел е в предвид и обясненията
на подсъдимата,с която тя отрича да е извършвала
деянието предмет на обвинението .
За да постанови присъдата си първоинстанционния
съд правилно е кредитирал показанията на свидетелите
И. П. и Т. С.,като е изложил в мотивите си ,че
показанията на тези свидетели взаимно се допълват
,същите са непротиворечеви ,кореспондират с предмета
на делото,препокриват се изцяло , относно видяното и
6
чуто от подсъдимата ,което е изрекла в този ден спрямо
тъжителя Я. Г. Я.. Съдът е изложил, че тези свидетели са
очевидци и пресъздават непосредствените си
впечатления,както и това са хора, които са възприели
създалата се ситуация този ден.
Показанията на тези свидетели и според въззивната
инстанция правилно са кредитирани,като
логични,последователни и вътрешно непротиворечиви ,както и
това , че разкриват фактическата обстановка достатъчно
пълно е непротиворечиво .Въз основа на така събраните по
делото доказателства , законосъобразно и обосновано Районен
Съд –Видин е постановил присъдата си в тази и част
,като същата не страда от пороците изложени във
въззивната жалба. Посочените свидетели описват фактическата
обстановка при деянието ,като показанията им разкриват
в пълен обем извършеното престъпление от подсъдимата.
Видинският Районен Съд е анализирал правилно
събраните по делото доказателства и е достигнал до
единствения правилен извод ,ЧЕ ОБВИНЕНИТО в тази
си част е ДОКАЗАНО ПО НЕСЪМНЕН НАЧИН . От
субективна страна е налице пряк умисъл ,като правилно е
посочено от първоинстанционния съд ,че подсъдимата е
съзнавала общественоопасния характер на деянието си и
неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им . Извършвайки проверка на присъдата
в тази и част и изложените към нея мотиви
,въззивната инстанция споделя изцяло присъдата и
мотивите на Видински Районен Съд в тази и част .
По делото се инвокират оплаквания,за това , че
показанията на свидетелите П. и С. са кредитирани
неправилно,което е довело до неправилност на
7
присъдата.
Поискано е и са приети по делото пред въззивния
съд писмени доказателства :Счетоводен баланс към
31.12.2022г. и изплатени субсидии за финансовата година
на „*** *** **“ООД ,за които се изтъква ,че св.П. и
св.Т. С. - видно от тези писмени доказателства били в
зависимости към тъжителя и майка му,поради което дали
и такива показания.
Видинският Окръжен Съд - взе в предвид тези
писмени доказателства ,обсъди същите с показанията на
св.П. и С.,както и показанията на И. И.,Ц. Н. и Е. Й.
,но намира ,че правилно са кредитирани показанията на св.П.
и С. и не е дадено вяра на останалите свидетели ,тъй
като не само , че са пряко заинтересовани от делото
/св.Е. Й.-съпруг на подсъдимата,а св.Ц. Н. -внучка на
подсъдимата ,НО И ПОКАЗАНИЯТА СА ИМ
ПРОТИВОРЕЧИВИ и не са в състояние да изяснят
фактическата обстановка в пълен обем .Св.И. И. с
показанията си не установява никакви факти имащи
значение за спора .Св.Н. : „Имах видимост към целия двор
на фермата.С нас беше и дядо ми /св.Е. Й./.От моята
позиция аз не го виждах ,но беше покрай баба ми
/подсъдимата - по време на деянието/.“ Св.Н. казва още,че :
„НЕ СИ СПОМНЯМ ТОЧНО“ какво е казал тъжителя,но
чула ,че е казал на баба и „Ще се видим в съда“,а с
тъжителя Я. е имало един мъж.Св.Е. Й. не казва в
показанията си,да е чул подсъдимата да изрича думите
посочени в тъжбата към тъжителя.Подсъдимата пледира да
бъде призната за невинна ,като отрича да е извършвала
деянието ,за което е осъдена . При тези данни ,както
Видински РС ,така и въззивната инстанция не е в
8
състояние да формира убеждението си в насока -
оплакванията във въззивната жалба и допълненията към нея.
При тези данни по производството ,както пред Видински
Районен Съд ,така и пред въззивната инстанция -
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в настоящия състав счита ,че
правилно са кредитирани показанията на св.П. и С.
,съобразно изложените от първоинстанционния съд мотиви
и не са кредитирани показанията на св.И.,Н. и Й..
Обстоятелството за обвързаност - твърдяно от защитата,
при условие ,че и двамата свидетели П. и С. им е
напомняна наказателната отговорност при условията на
чл.290 ал.1 от НК и същите изясняват в максимален обем
предмета на доказване ,както и тези свидетели са очевидци
- не е в състояние да даде основание и на въззивния съд
да не им даде вяра,съобразно това ,че показанията им
са последователни,взаимно допълващи се ,непротиворечиви и
изясняващи в максимален обем предмета на доказване .
Неоснователни са оплакванията в тъжбата и за това
,че Видински Районен Съд в разпореждането си от
30.01.2023г. не бил определил правната квалификация на
фактите ,тъй като това задължение за него не е
съществувало към 30.01.2023г. След измененията на НПК
направени и публикувани в ДВ бр.48 от 02.06. 2023г. в
чл.252 ал.4 НПК е посочено,че „В Разпореждането за
насрочване ,с което се дава ход на тъжбата ,съдията
докладчик определя правната квалификация на фактите,
изложени в тъжбата „.Въпреки това,съдията докладчик е
определил /така както е посочено по горе /,че делото ще бъде
разгледано по чл.146 ал.1 от НК,което е било ясно за
защитата , не само с разпореждането за предаване на
съд,но и в последствие при доклада от съдията
9
докладчик.При това положение и в тази си част жалбата
се явява НЕОСНОВАТЕЛНА за настоящия състав на
въззивната инстанция.
Правилно е приложен чл.78 а ал.1 от НК,от
първоинстанционния съд ,като подсъдимата е освободена от
наказателна отговорност и и е наложено минимално
административно наказание.Същото е съобразено с
практиката на Видински ОС за такива деяния,както и
с тази на ВКС на РБ. Законосъобразно и
обосновано подсъдимата е осъдена да заплати обезщетение
на тъжителя за причинените му с това деяние
неимуществени вреди в размер на 1500/ хиляда и
петстотин/ лева за извършеното ,заедно със законната лихва
от деня на увреждането до окончателното издължаване на
сумата ,като в останалата част на иска до пълния размер
7000/седем хиляди /лева същия е отхвърлен.Размера на
присъденото обезщетение е правилно определен съобразно
фактическата обстановка и изречените обидни думи от
подсъдимата към тъжителя.
Правилно са присъдени и разноските направени от
тъжителя в размер на 750/седемстотин и петдесет/ лева –
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение ,
12.00 лева за заплатената държавна такса за
завеждане на делото .Правилно подсъдимата е осъдена
да заплати държавна такса върху уважения
граждански иск в размер на 60 лева .
Въззивната инстанция , извършвайки проверка на
атакуваната Присъда ,съобразно направеното в допълнение
към въззивнната жалба оплакване за това,че неправилно
Видински Районен Съд с присъдата си се е произнесъл
по обвинение , по което има влязла в законна сила
10
присъда.С Присъдата си под №57 от 11.10.2023г. по НЧХ
дело №52 от 2023г. –Видински Районен Съд наред с
това,че е признал подсъдимата за виновна по обвинението
посочено по горе,се е произнесъл и по обвинение по
което има влязла в законна сила присъда .С Присъда №8 от
11.07.2022г. по НЧХ дело №98 от 2021г. Районен Съд -
Белоградчик е признал подсъдимата Ц. И. Й. от гр.Б. за
виновна в това,че на 02.04.2021г. в с.Б. обл.Видин ,нанесла
публична обида на Я. Г. Я. от гр.С. ,като за извършеното
като престъпление по чл.148 ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.146
ал.1 от НК на основание чл.78 а ал.1 от НК я е освободил от
наказателна отговорност и и наложил административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда / лева ,осъждайки
я и да му заплати обезщетение в размер на 1500 /хиляда и
петстотин / лева лева на основание чл.45 от ЗЗД ,за претърпяни
неимуществени вреди ,нанесени с деянието -като в
останалата част на иска същият е отхвърлен ,както и да му
заплати разноските по делото .
С тази Присъда - Районен Съд Белоградчик е признал
и подсъдимата Ц. И. Й. за НЕВИННА И Я Е
ОПРАВЛАЛ по обвинението за извършено престъпление по
чл.148 ал.1 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1
от НК - за това,че на 31.03.2021г. и на 15.04.2021г. в
условие на продължавано престъпление в с.Б. обл.Видин
е нанесла публична обида на Я. Г. Я. от гр.С.
.Изложил е мотиви в тази си част,за това че в тази си
част обвинението повдигнато с тъжбата на Я. Г. Я. е
недоказано от обективна и субективна страна .
Подсъдимата е обжалвала изцяло присъдата на Районен
съд Белоградчик ,като с Решение №103 от 21.11.2022г. по
ВНЧХ дело №198 от 2022г. Видински Окръжен Съд е
11
отменил Присъда №8 от 11.07.2022г. постановена по НЧХ дело
№98 от 2021г. на БРС в ОСЪДИТЕЛНАТА ЧАСТ И Е
ВЪРНАЛ ДЕЛОТО ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ В ТАЗИ СИ
ЧАСТ на Белоградчишки РС от друг състав , а в
частта в която СЪДЪТ признал подсъдимата Ц. И. Й. за
НЕВИННА И Я Е ОПРАВДАЛ по обвинението за
извършено престъпление по чл.148 ал.1 от НК във вр. с чл.146
ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК - за това,че на
31.03.2021г. и на 15.04.2021г. в условие на продължавано
престъпление в с.Б. обл.Видин е нанесла публична
обида на Я. Г. Я. от гр.С. - Е ПОТВЪРДИЛ
ПРИСЪДАТА .Видински ОС е приел,че в частта , с която
подсъдимата е оправдана не е налице жалба,а жалбата
е само в осъдителната част .
С присъдата ,която се обжалва по настоящото
производство е видно,че Видински Районен Съд ,на когото
делото е разпределено да бъде разгледано от ВКС с
Определение№9 от 05.01.2023г. по К.Н.Ч. дело №997 от 2022г.
на II –ро н.отд. на ВКС на РБ - съдът е изпълнил
задълженията си и е квалифицирал деянието по чл.146 ал.1
от НК ,произнасяйки се с Присъда №57 от 11.10.2023г. по
НЧХ дело №52 от 2023г. по която е признал подсъдимата
за виновна в това,че на 02.04.2021г. от собствения си
двор в с.Б. обл.Видин съседен на „********* „ стопански
двор собственост на „*** *** **“ ООД ,виждайки Я. Г. Я.
от гр.С. ул. “К.“ №*** с ЕГН:********** до металното
съображение -станок, отправила към него обидни думи, а
именно :“Ти си ненормален „,“Ти си измамник и
фалшификатор“- за което като престъпление по чл.146 ал.1
предл. I –во от НК ,на основание чл.78а ал.1 от НК я
освободил от наказателна отговорност ,като и наложи
12
административно наказание - „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/
лева .Съдът със същата присъда е осъдил подсъдимата
да заплати на тъжителя за причинени му с деянието
неимуществени вреди в размер на 1500 лева ,в едно със
законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане на сумата ,като в останалата част
на иска до пълния размер 7000 лева е отхвърлил,
присъждайки на тъжителя и разноските по делото
,както и да заплати д.т. върху уважения граждански
иск.
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД намира,че в тази си част
следва да потвърди присъдата на Видински Районен Съд
,като законосъобразна ,обоснована и при постановяването и не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила ,съобразно гореизложеното,НО в останалата част -
с която подсъдимата е призната за невинна /неправилно
записано НЕВИНОВНА - виж чл.304 НПК/ в това,че на
15.04.2021г. четвъртък около 10.00 часа - на тротоар срещу
входа на ********* стопански двор, собственост на „***
*** **“ООД в присъствието на много хора ,част от
които проверяващи от БАБХ- Видин и РИОСВ -Монтана
,както и местни жители и в присъствието на тъжителя Я.
Г. Я. отправила обидни думи към същия ,като
„измамник“,“ненормален „ „фалшификатор“ ,както и на
31.03.2021г. около 14.15. часа ,говорейки по мобилния си
телефон в непосредствена близост до оградата на
********* стопански двор Ц. Й. обеснява на висок глас
следното „Тоя Яни Я. ще го изгоня от тук ,аз изгоних
тези с козите и овцете ,та тоя ли измамник няма да
разкарам дето направи ферма пред вратата ми „ като е
оправдана по обвинението по чл.146 ал.1 от НК във вр. с
13
чл.26 ал.1 от НК - присъдата следва да бъде отменена и
производството бъде прекратено ,с оглед на това ,че в
тази и част е налице - влязла в законна сила ПРИСЪДА
№8 от 11.07.2022г. постановена по НЧХ дело №98 от 2021г.
на БРС – потвърдена в тази и част с посоченото по горе
решение на ВОС.
Видински окръжен съд ,намира че съдебният акт
на Видински РС е изграден изцяло на събрания по
делото доказателствен материал .Наложеното наказание на
подсъдимата е справедливо и със същото ще се
постигнат целите на наказанието , съобразно специалната
и генерална превенции.Обезщетението е справедливо
по размер , съобразно вината и причинените
неимуществени вреди.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - при това положение
намира въззивната жалба и допълнението към същата за
неоснователни. Не са налице инвокираните в тях
оплаквания .
При извършената служебна проверка на основание чл.314
ал.1 от НПК - въззивната инстанция намира, присъдата за
законосъобразна и обоснована и при постановяването и не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
поради което следва да бъде потвърдена в посочената по
горе част .В останалата част , същата следва да бъде
отменена и производството прекратено на основание
чл.334 т.4 от НПК във вр. с чл.24 ал.1 т.6 от НПК .
Разноски за тази инстанция не са претендирани от
страна на тъжителя .
Разноски на подсъдимата не следва да бъдат присъждани
,тъй като жалбата и е неоснователна .
14
При това положение на основание чл.338 от НПК и
чл.334 т.4 от НПК – СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №57 от 11.10.2023 г.
постановена по НЧХ дело №52 от 2023 г. на Видински
Районен Съд - в частта в която :
Подсъдимата Ц. И. Й. от гр.Белоградчик обл.Видин
ж.к.“*********“№*** ет.*** с ЕГН:********** е призната за
ВИНОВНА в това,че на 02.04.2021г. от собствения си
двор в с.Б. обл.Видин съседен на „********* „ стопански
двор собственост на „*** *** **“ ООД ,виждайки Я. Г. Я.
от гр.С. ул. “К.“ №*** с ЕГН:********** до металното
съображение -станок, отправила към него обидни думи, а
именно :“Ти си ненормален „,“Ти си измамник и
фалшификатор“- за което като престъпление по чл.146 ал.1
предл. I –во от НК ,на основание чл.78а ал.1 от НК я е
освободил от наказателна отговорност ,като и наложил
административно наказание - „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/
лева -,както и е осъдил Ц. И. Й. - със снета по горе
самоличност да заплати на Я. Г. Я. от гр.С. ул.“К.
„№*** община Столична с ЕГН:********** - за причинените
му с деянието неимуществени вреди в размер на 1500
лева, в едно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното изплащане на сумата ,като в
останалата част на иска до пълния размер 7000 лева е
отхвърлил, както и присъждайки на тъжителя
разноските по делото в размер на 750.00/седемстотин
и петдесет /лева изразходвани за адвокатско възнаграждение
,12.00/дванадесет/ лева за държавна такса за завеждане на
15
делото и 60.00/шесдесет/ лева определена да заплати ,като
държавна такса върху уважения граждански иск.
ОТМЕНЯ ПРИСЪДА №57 от 11.10.2023г. постановена по
НЧХ дел №52 от 2023г. на Видински Районен Съд в
оправдателната и част ,като ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство в тази част на основание чл.24 ал.1 т.6
от НПК.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16