№ 233
гр. С., 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110134744 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявеният от собствениците в ЕС, находяща се в
гр. С., (адрес), представлявани от професионален домоуправител (фирма)
срещу С. о. осъдителен иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т.9 ЗУЕС вр. чл. 48
ЗУЕС, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 380 лева,
представляваща сбор от 17 бр. незаплатени ежемесечни вноски към фонд
„Ремонт и обновление“ в размер на 80 лв. и 300 лева, представляваща вноски
за подмяна на дограма на стълбищната клетка, ведно със законната лихва
считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че (фирма) е избрано за професионален
домоуправител на ЕС на основание решение на ОС, проведено на 25.11.2021
г. за избор на професионален домоуправител. Твърди се, че ответникът е
собственик на апартамент № 46. Сочи, че на общо събрание, състояло се на
16.02.2022 г., е взето решение да се събират вноски, както следва: по 5 лева на
брой обитател за апартаменти, находящи се над етаж 2; по 6 лева на
апартамент за възнаграждение на професионалния домоуправител; по 5 лева
ежемесечно на апартамент за фонд „Ремонт и обновление“ и 200 лева на
апартамент за подмяна на дограма, платима на 5 равни вноски до юли месец
на 2022 г. Излага, че на общо събрание, състояло се на 09.03.2023 г., е взето
решение да се възложи нов двугодишен мандат на (фирма) за домоуправител.
На същото събрание било взето решение да се събере допълнителна сума за
1
подмяна на дограмата в размер на 100 лева на апартамент, която следвало да
бъде внесена от собствениците до края на месец април 2023 г. В заключение
сочи, че ответникът дължи сумата от 80 лв. – 17 бр. неплатени ежемесечни
вноски към фонд „Ремонт и обновление“ и 300 лв. за подмяна на дограма на
стълбищна клетка. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че
в нарушение на разпоредбите на ЗУЕС е бил уведомен за проведените общи
събрания, както и за взетите решения едва с писмо от 11.11.2022 г. Сочи, че с
оглед описаното е изискал от ищеца документи – протокол от проведено ОС,
фактура, издадена от фирмата изпълнител, но такива не били представени.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното от фактическа и правна страна:
За основателността на иска по чл. 6, ал.1, т. 9 ЗУЕС следва да се
установи кумулативното наличиче на следните юридически факти: 1) сграда в
режим на етажна собственост, 2) ответниците да имат качеството собственик/
ползвател/ обитател на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост, 3) валидно решение на Общо събрание на етажната собственост
за определяне на вноска за управление и поддръжка на общите част на
сградата и 4) размер на вноската.
С оглед становището на страните съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е етажен
собственик на апартамент № 46 - индивидуален обект в сградата, находяща се
в гр. С., (адрес).
От представените по делото като писмено доказателства протоколи от
общи събрания на етажната собственост се установява, че на общо събрание,
състояло се на 16.02.2022 г., е взето решение да се събират вноски, както
следва: по 5 лева на брой обитател за апартаменти, находящи се над етаж 2;
по 6 лева на апартамент за възнаграждение на професионалния
домоуправител; по 5 лева ежемесечно на апартамент за фонд „Ремонт и
обновление“ и 200 лева на апартамент за подмяна на дограма, платима на 5
2
равни вноски до юли месец на 2022 г., както и, че на общо събрание, състояло
се на 09.03.2023 г., е взето решение да се възложи нов двугодишен мандат на
(фирма) за домоуправител и да се събере допълнителна сума за подмяна на
дограмата в размер на 100 лева на апартамент, която следвало да бъде внесена
от собствениците до края на месец април 2023 г.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС собствениците в етажна собственост са
длъжни да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите
части на сградата. Съгласно § 1, т. 11 от ДР на ЗУЕС разходи за управление и
поддържане са разходите за консумативни материали, свързани с
управлението, за възнаграждения на членовете на управителните и
контролните органи и за касиера, както и за електрическа енергия, вода,
отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и други
разноски, необходими за управлението и поддържането на общите части на
сградата. Съгласно чл.11, ал.1, т.5 от ЗУЕС сред правомощията на Общото
събрание на етажната собственост е да определя размер на паричните вноски
за разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата. Решенията на общото събрание на етажните собственици се
формират от успоредни волеизявления на мнозинството от присъстващите на
събранието, насочени към постигане на определена цел. След влизането им в
сила тези решения са задължителни за всички етажни собственици,
включително и за тези, гласували „против“ на общото събрание, както и за
неучаствалите в гласуването лица. Следователно ответникът като собственик
на самостоятелен обект от процесната сграда-етажна собственост, е обвързан
от решенията на общото събрание на етажните собственици. Доколкото няма
данни по делото процесните решения да са били оспорени пред съда по реда
на чл. 40 ЗУЕС в законоустановения срок, то същите са в сила и следва да
бъдат изпълнени.
При така установените факти съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за основателност на предявения иск с правно оснвоание чл. 6
ЗУЕС. Доколкото ищецът в открито съдебно заседание призна факта за
извършено в хода на процеса плащане на процесните суми до сумата в размер
на 5 лв. от ответника, то искът следва да се отхвърли поради плащане за
горницата над 5 лв.
3
По разноските:
При този изход на правния спор право на разноски има ищеца в размер
на 450 лв., съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
заплатени държавна такса в размер на 50 лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 6, ал. 1, т. 9, ЗУЕС С. о., със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „М.” № ** да заплати на собствениците в ЕС,
находяща се в гр. С., (адрес), представлявани от професионален
домоуправител (фирма) сумата от 5 лева, представляваща ежемесечна вноска
за месец юли 2022 г. към фонд „Ремонт и обновление“, ведно със законната
лихва считано от 22.06.2023 г. - дата на предявяване на исковата молба до
окончателно изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ предявения осъдителен иск с правно основание чл. 6, ал.
1, т.9 от ЗУЕС от собствениците в ЕС, находяща се в гр. С., (адрес),
представлявани от професионален домоуправител (фирма) срещу С. о., със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.” № ** за сумата в размер на
75 лв., представляваща незаплатени ежемесечни вноски към фонд „Ремонт и
обновление“ за периода от м.02.2022 г. до м.06.2022 г. и за периода от
м.08.2022 г. до м.06.2023 г., поради плащане в хода на процеса, както и за
сумата в размер на 300 лева, представляваща вноски за подмяна на дограма на
стълбищната клетка, поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. о., със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „М.” № ** да заплати на собствениците в ЕС,
находяща се в гр. С., (адрес), представлявани от професионален
домоуправител (фирма) сумата в размер на 450 лв., представляваща съдебни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4