ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30078
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110130128 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
искове на „И“ ООД, ЕИК , чрез адв. Б. С. против М. В. Ш., ЕГН **********, с адрес:
гр.С, ж.к.“М“, бл. , вх., ет., ап. за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 24, 75 лв., представляваща договорна лихва за периода от 11.09.2021
г.-11.09.2021 г. по сключения между страните договор за потребителски кредит/заем
SO № 2588/28.06.2021 г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 04.11.2021 г. по ч.гр.д. №
53921/2021 г. на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника. Със същия не допустимостта на исковата претенция.
Представя доказателства за платена сума в размер на 24, 75 лева.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства. С отговора на
исковата молба от ответника също са представени писмени доказателства. Твърди
погасяване на процесните вземания чрез извършено плащане.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, за
относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор между
страните, предмет на настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба, насрещната искова молба и отговора твърдения
страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду
си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът
1
за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно
заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 53921/2021 г. по описа
на СРС, 154 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.11.2023 г. от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 154 състав, в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа гражданско дело № 30 128 по описа за 2022 г., състави следния
проект за доклад по делото:
І.1. В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит/заем SO № 2588/28.06.2021 г., посредством онлайн документ,
подписан от кредотополучателя в оналйн платформата на кредитодателя, съобразно
изискванията на ЗПФУР, за сумата от 300,00 лв., ведно с дължимата договорна лихва в
размер на 24, 75 лв. за периода от 11.09.2021г. до 11.09.2021г. Твърди се, че
ответницата е заплатила сумата в размер на 300, 00 лв. представляваща главница по
договора като незаплатена останала сума в размер на 24,75 лв. договорна лихва.
Претендира разноски в размер на 25,00 лева държавна такса и 360, 00 лева адвокатско
възнаграждение.
2. В срока по 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
2
не оспорва допустимостта на предявените искове. Със същия признава иска за
договорна лихва в размер на 24,75 лв. за периода от 11.09.2021г. до 11.09.2021 г.,
съгласно договора за потребителски кредит. Представя доказателства за платена сума в
размер на 24,75 лв. Възразява срещу претендираните разноски в частта относно
договореното адвокатско възнаграждение. Моли същото да бъде редуцирано съгласно
действащата към 02.06.2022 г. Наредба за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са предявени установителни искове с правно основание чл.240, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД и чл.240, ал.2 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се
отдели обстоятелството, че по силата на процесния договор за заем от 28.06.2021г.
между страните е възникнало облигационно правоотношение.
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдения
договор за заем от 28.06.2021 г., както и размера на вземането.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти е да докаже точно
изпълнение на поетото с договора задължение.
V. На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че било налице валидно облигационно
правоотношение между страните.
VІ. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за правнорелевантните факти.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3