ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 221
гр. Перник, 02.09.2022 г.
Административен съд - Перник, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:
Силвия Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно
дело номер 288
по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.159, ал.1 от АПК, във връзка с чл.215 от ЗУТ.
Образувано е по
жалба на Ц.А.Г. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез адв. Н.Д.К. от САК, срещу
мълчалив отказ на кмета на община Радомир да назначи проверка и да констатира
незаконно строителство в съседния на жалбоподателя имот по Заявление вх. №
АБ-94-00-1483/25.05.2022 г., както и да бъде издадена заповед за премахване на
постройка, изградена върху улицата през която се осъществява достъпа до имота
му.
Кметът на
община Радомир е представил административната преписка, образувана във връзка с
подадено Заявление вх. № АБ-94-00-1483/25.05.2022 г. от Ц.А.Г.. От нея се
установява, че заявлението е препратено на РДНСК – Перник. Служители на
последната са извършили проверка в присъствието на Ц.Г. – собственик на УПИ V-1749, и Л. Г. - собственик
на УПИ V-1313. Резултатите от
нея са обективирани в Констативен протокол № Р 192/21-1/14.07.2021 г. На кмета
на община Радомир е изпратено Писмо изх. № Р-192-21-00-406/16.07.2021 г., с
което същият е уведомен за извършените от РДНСК – Перник действия, както и за
мерките, които следва да предприеме. До кмета на община Радомир е изпратено още
едно писмо - Писмо изх. № Р-192-21-00-674/04.11.2021 г., от което се
установява, че в РДНСК – Перник няма постъпили данни за последващи действия по
установяване на незаконно строителство.
Административен
съд – Перник, като взе предвид доводите на страните и представените с
административната преписка писмени доказателства, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предмет на
настоящата жалба е мълчалив отказ на кмета на община Радомир да издаде заповед
по реда на чл.225а от ЗУТ. Този отказ не представлява
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. В производството
по чл.225а от ЗУТ компетентният орган действа служебно при наличие на
визираните в закона предпоставки. То може да започне и по сигнал от гражданин,
юридическо лице или организация, но и в този случай кметът действа в условията
на оперативна самостоятелност и не е обвързан от направеното искане. Липсва
правна норма, която да го задължава да издаде административен акт с посоченото
в чл.225а от ЗУТ съдържание, поради което съдебен контрол върху преценката му,
че не са налице основания за издаване на административния акт, е недопустим.
Такава е и трайната съдебна практика на Върховния административен съд,
установена при обжалване на откази за издаване на заповед по чл.225а от ЗУТ.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че
оспорването е процесуално недопустимо и като такова следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Така мотивиран, Административен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Ц.А.Г. с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу мълчалив отказ на
кмета на община Радомир да назначи проверка и да констатира незаконно
строителство в съседния на жалбоподателя имот по Заявление вх. №
АБ-94-00-1483/25.05.2022 г., както и да бъде издадена заповед за премахване на
постройка, изградена върху улицата през която се осъществява достъпа до имота
му.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 288/2022 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от
страните в 7-дневен срок от съобщаването му до Върховен административен съд на РБ чрез
Административен съд –
Перник.
СЪДИЯ:/п/