Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 418
Гр. Перник, 30.09.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание
на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 467/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във
вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба, подадена от П.В.П., ЕГН ********** ***
против Заповед рег. № 313з-1297/13.07.2020 г., издадена от Директора на ОДМВР –
Перник, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 197, ал. 1, т.
2, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, пр. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР на жалбоподателката, в качеството и на **** в група „Териториална полиция“
в сектор „Охранителна полиция“ към „Първо районно управление“, е наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от четири месеца,
считано от датата на връчване на заповедта.
В жалбата са наведени съображения за незаконосъобразност
на оспорения акт. Твърди се, че е налице съществено нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в несъответствие между описаната фактическа обстановка и
дадената правна квалификация. Сочи се, че наложеното дисциплинарно наказание е
несъразмерно с нарушението. Излагат се доводи за противоречие на издадената заповед
с целта на закона. Искането към съда е да я отмени и да присъди направените
съдебни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката, чрез пълномощника си
– адв. И.М., поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да
присъди сторените разноски.
В проведеното съдебно заседание ответникът - Директор на
Областна дирекция - Перник на Министерство на вътрешните работи, чрез
юрисконсулт З. В. изразява становище за неоснователност на оспорването. Моли
съда да го отхвърли по подробно изложени съображения.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав,
като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателката П.В.П. е назначена за първи път в
системата на МВР със заповед № К – 2062/11.09.2006 г. на длъжност стажант в
МВР/РГС –ГКПП – Ареогари към ГДГП, считано от 12.09.2006 г. Към момента на
издаване на оспорената заповед е заемала длъжност младши полицейски инспектор в
група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо районно
управление – Перник при Областна дирекция на МВР – Перник, на която е назначена
със заповед с рег. № 313з-41207.03.2017 г., считано от 14.03.2017 г.
С доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020 г. относно извършване на проверки по изнесени
данни в ДЗ рег. № 3286р-533/06.01.2020 г. и писма рег. № 3286р-4971/30.01.2002
г., № 3286р-5612/03.02.2020 г. и № 3286р-5955/05.02.2020 г. на ГДНП за
неправомерни действия на държавни служители от СДВР и ОДМВР във връзка с
допуснати нарушения на ЗДвП е уведомен министъра на вътрешните работи и е
направено предложение директорите на СДВР/ОДМВР да предприемат конкретни
действия, с които да прекратят практиката по неправомерно издаване на глоби с
фиш.
С докладна записка рег. № 313р-4957/15.04.2020 г.
началникът на отдел „ОП“ при ОДМВР Перник е уведомил директора, относно
постъпил доклад на дирекция „Инспекторат“ МВР за извършени неправомерни
действия на служители на ОДМВР Перник и е предложил да бъде проведено
дисциплинарно производство, като се назначи комисия, която да изясни постъпилите данни и установи
извършителите на дисциплинарните нарушения.
Със заповед № 313з-745/16.04.2020 г. директорът на ОДМВР
Перник е назначил комисия в поименен състав/В.Д.В.– началник отдел ОП, М.Б.М.–
началник група ООР и ТП в сектор ООР и ТП към отдел „ОП“, А.К.Р. – началник
група АНДОВПТПИАД, в сектор „ПП“ към отдел „ОП“, К.С.К.– полицейски инспектор в
сектор ООР и ТП към отдел „ОП“/, която да извърши пълна и задълбочена проверка
на обстоятелствата, изнесени в доклад на дирекция „Инспекторат“ МВР с №
4574р-797/24.03.2020 г. и да изготви писмена справка, която да бъде докладвана
до 15.05.2020 г.
С предложение УРИ 313р-6033/12.05.2020 г. председателят на
назначената по – горе комисия е уведомил директора на ОДМВР Перник, че
определеният срок следва да бъде продължен до 29.05.2020 година. С резолюция на
директора от 13.05.2020 година срокът е продължен.
С обяснение № 313р-5813/07.05.2020 г., дадено в хода на
проверката, жалбоподателката е заявила, че няма спомен кога и при какви
обстоятелства е съставила фишове серия Н № 525823, серия Н № 525822,
серия Н № 525821, серия Н № 525812, серия Н № 525811, серия Н № 525810 и не помни кой е въвеждал същите в системата.
Със справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г., в т. 6
назначената комисия е посочила, че младши експерт П.В.П. – младши полицейски
инспектор в група „ТП“, сектор „ОП“ – Първо РУ е издала фишове за налагане на
глоба, както следва: Н 525810/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6,
т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е
наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н
525811/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не
съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл.
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525812/19.07.2019 г. за
установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с
пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв.; Н 525821/01.08.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1
от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е наложена
глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525822/01.08.2019
г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението
си с пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв.; Н 525823/01.08.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1
от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е наложена
глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв. Констатирано е, че за
всички нарушения е приложена несъответстваща административно-наказателна
разпоредба, като приложимата такава е чл. 183, ал. 3, т. 5 от ЗДвП, която
предвижда глоба в размер на 30 лв. Посочено е,
че фишовете са въведени АИС АНД от лица, различни от издателя им.
Комисията е предложила на служителят П.В.П. да бъде
наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6
месеца, поради пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност на основание чл. 199, т. 5 от ЗМВР, във вр. с чл. 12, ал. 1
от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. Жалбоподателката се е запознала с
изготвената справка на 08.06.2020 г. в 14.00 ч., което е отбелязано
собственоръчно.
С покана за даване на писмени обяснения рег. №
313р-8337/01.07.2020 г. директорът на ОДМВР Перник е поканил П.П. в срок до 24
часа да даде писмени обяснения. В поканата е извършено отразяване, че е връчена
на 02.06.2020 година, в 09.30 часа.
С протокол рег. № 313р-8639/06.07.2020 г., след проверка в
информационната система на МВР – ЦАИСДО, е констатирано, че жалбоподателката не
е дала обяснения в определения срок.
При тези данни и на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл.
197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. първо и ал. 2 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР на П.В.П., в качеството и на младши полицейски инспектор, група „ТП“,
сектор „ОП“ към Първо РУ – Перник, е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 4 месеца, за това че е съставила фишове, както
следва: Н 525810/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП –
не съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл.
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525811/19.07.2019 г. за
установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с
пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв.; Н 525812/19.07.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1
от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е наложена
глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525821/01.08.2019
г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението
си с пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв.; Н 525822/01.08.2019 г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1
от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен знак В2, за което е наложена
глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в размер на 20 лв.; Н 525823/01.08.2019
г. за установено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП – не съобразява поведението
си с пътен знак В2, за което е наложена глоба по чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП в
размер на 20 лв., като с всеки от тях е приложила санкционна норма, която не е съответна
на описаното административно нарушение. Прието е, че това е довело до
неправилно въвеждане на данните по съставените фишове в АИС АНД, като
посочената като нарушена правна норма на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП е обвързана с
нарушение на пътен знак Б2, за което съгласно чл. 6, ал. 1, т. 8 от Наредба №
Із-2539/17.12.2012 г. се отнемат 8 контролни точки.
Дисциплинарно наказващият орган е приел, че описаните
деяния представляват пропуск в изучаването на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност по контрол на пътното движение, с което жалбоподателката е
нарушила задължението си, произтичащо от длъжностната и характеристика,
утвърдена със заповед № 3286р-19674/12.11.2015 г. за познаване на ЗМВР и
нормативната уредба, дейността и функциите на полицията, както и да познава
основите на наказателното и административното право, както и системата от
наказателни и административни мерки за въздействие върху правонарушителите,
прилагани от органите на полицията, както и на чл. 12, ал. 1 от Инструкция №
8121з-823/05.11.2014 г. за организация на дейността в МВР по териториалното
обслужване на населението, съгласно който има задължение да познава
нормативната уредба, свързана с осъществяването на контрол по ЗДвП. Нарушението
е квалифицирано по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните
задължения.
Заповедта е връчена лично на младши инспектор П.П. на
14.07.2020 г. Срещу нея е подадена жалба вх. № 2088/20.07.2020 г.
В хода на съдебното оспорване са представени заповеди с №№
8121з-515/14.05.2018 г. и 8121з-82519.07.2019 г., двете на министъра на
вътрешните работи за определяне на длъжностни лица, които да издават фишове, да
съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават
наказателни постановления, да установяват употребата на алкохол с
доказателствен анализатор и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. Не е
установена фактическа обстановка, различна от приетата от
дисциплинарно-наказващия орган. Съдът изцяло възприема направените от последния
фактически констатации.
При така установените факти, настоящият състав на
Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от
лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито
законни права и интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед,
подлежаща на основание чл. 211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 204, т. 3 от ЗМВР дисциплинарните
наказания по чл. 197 от ЗМВР на служителите, заемащи младши изпълнителски
длъжности се налагат от ръководителя на структурата по чл. 37. В настоящия
случай дисциплинарно наказание е по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР – „Писмено
предупреждение“ и е наложено на лице, заемащо длъжност „младши полицейски
инспектор“ група „ТП“, сектор „ОП“ към Първо РУ – Перник при ОДМВР – Перник,
която съгласно Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал.
1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР, утвърден със заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г., е
младши изпълнителска длъжност. Затова компетентен да издаде заповедта по чл.
204 от ЗМВР е директорът на ОДМВР – Перник. Това е и издателят на оспорения
административен акт, поради което същият отговаря на изискването за материална
и териториална компетентност. Обективиран е в изискуемата съгласно чл. 204 от ЗМВР писмена форма и е с реквизити и съдържание, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани
са извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
дисциплинарното нарушение и е посочена правната му квалификация. Обсъдени са
доказателствата, въз основа на които е установена фактическата обстановка.
Индивидуализирано е дисциплинарното наказание и основанието за налагането му.
Конкретизиран е органът и срокът за обжалване.
Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по
чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата на установяване на нарушението – справка
рег. № 313р-6780/28.05.2020 г. и неговото извършване на 03.06.2019 г.,
оспорената заповед е издадена не по – късно от два месеца от откриването му и
не по – късно от една година от извършването му.
Спазен е редът на дисциплинарното производство, уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР. Въз основа на констатации в доклад рег. №
4575р-797/21.03.2020 г., със заповед № 313з-745/16.04.2020 г. на директора на
ОДМВР – Перник на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е назначена проверка за
изясняване на постъпилите данни и установяване на извършителя на дисциплинарното
нарушение, като е определена комисия, която да я извърши. Констатациите на
последната са обективирани в справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г. и е
предложено на дисциплинарно наказващият орган да наложи на жалбоподателката
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. В съответствие с чл. 206, ал.
1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е дал възможност на привлечения към
дисциплинарна отговорност служител да изложи обяснения. Такива не са постъпили
в определения срок.
С оглед горното, настоящият състав счита, че са спазени
правилата за провеждане на дисциплинарното производство и не е налице нарушение
по чл. 146, т. 3 от АПК, представляващо основание за отмяна на заповедта, с
която то е приключило. Затова следва да бъде извършена преценка за съответствието
и с материалния закона и неговата цел.
Оспореният административен акт е издаден на основание чл.
194, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. първо от ЗМВР – за
неизпълнение на служебните задължения, в хипотезата на пропуски в изучаването
на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност. Като неизпълнено е посочено задължението, следващо от
типовата длъжностна характеристика за длъжността младши полицейски инспектор,
за познаване на ЗМВР и нормативната уредба, дейността и функциите на полицията,
както и да познава основите на наказателното и административното право, както и
системата от наказателни и административни мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията, както и това
регламентирано в чл. 12, ал. 1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г., според
който полицейските и младши полицейските инспектори осъществяват контрол по
безопасността на движението по пътищата съгласно правомощията им по Закона за движение по пътищата и
регламентирания в МВР ред.
Настоящият състав намира, че деянията, извършени от П.В.П.
и послужили като основание за ангажиране на дисциплинарната и отговорност, не
представляват неизпълнение на задълженията, следващи от посочените правни
норми. Те се изразяват в съставяне на фишове: Н 525810/19.07.2019 г.; Н 525811/19.07.2019 г.; Н 525812/19.07.2019
г.; Н 525821/01.08.2019 г.; Н 525822/01.08.2019 г; Н 525823/01.08.2019 г., с
всеки от които неправилно е наложена глоба в размер на 20 лв. на основание чл.
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, вместо глоба в размер на 30 лв. на основание чл. 183,
ал. 3, т. 5 от ЗДвП.
От така описаното не може да се направи извод, че
дисциплинарно-наказаният младши полицейски инспектор е нарушил следващото се от длъжностната му характеристика
задължение - да познава ЗМВР или нормативната уредба, дейността и функциите на
полицията. Издаването на фиш по реда на чл. 186 от ЗДвП, във вр. с чл. 39, ал.
2а от ЗАНН е административно-наказателна дейност, която се регламентира от
разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН. Евентуалните пропуски в осъществяването и не
представляват непознаване на нормите на ЗМВР, нито на нормативната уредба,
дейността и функциите на полицията. Съгласно чл. 1 от ЗМВР предмет на правна уредба
с него са принципите, функциите, дейностите, управлението и устройството на
Министерството на вътрешните работи и статута на служителите в него. Той не
съдържа норми регулиращи административно-наказателната дейност, извършвана от
МВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗМВР. Затова деянията на
жалбоподателката не представляват неизпълнение на посочените служебни
задължения.
Те не са и нарушение на чл. 12, ал. 1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г.
Цитираната норма предвижда, че полицейските и младши полицейските инспектори
осъществяват контрол по безопасността на движението по пътищата съгласно
правомощията им по Закона
за движение по пътищата и
регламентирания в МВР ред. Съгласно чл. 31, т. 1 от ЗМВР една от формите на
административно-наказателна дейност, осъществявана от органите на МВР е
установяването на административни нарушения и налагането на административни
наказания. Съгласно чл. 186, ал. 1, изр. 1-во от ЗДвП тя може да бъде
реализирана чрез налагане на глоба в минималния размер, или в размера, посочен
в административно-наказателната разпоредба за съответното нарушение, на мястото
на нарушението, чрез издаване на фиш, когато нарушението е установено в момента
на извършването му и за него не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки.
Квалифицираното като дисциплинарно нарушение деяние е осъществено в изпълнение
на посочените разпоредби и съобразно предвиденото в тях. В качеството си на
младши полицейски инспектор, жалбоподателката е осъществявала контрол по
безопасността на движението по пътищата и при констатиране на нарушения по ЗДвП
е санкционирала нарушителите им с глоби, наложени с фиш на основание чл. 186,
ал. 1 от ЗДвП. Няма основание да се приеме, че с тези си действия тя е нарушила
нормата на чл. 12, ал. 1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. Това би било
сторено, ако при констатирано нарушение по ЗДвП не са предприети действия по
реализиране на административно-наказателна отговорност на нарушителя. В случая
не се твърди осъществяването на такова деяние. Затова издаването на фиш за
налагане на глоба, дори и с него да е приложена неправилна санкционна норма не
съставлява неизпълнение на задължението, произтичащо от чл. 12, ал. 1 от
Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г.
От изложеното следва, че е налице несъответствие между
установените в дисциплинарното производство факти и правния извод на
дисциплинарно-наказващия орган за квалифицирането им като неизпълнение на задълженията,
произтичащи от длъжностната характеристика за длъжността полицейски инспектор и
от чл. 12, ал. 1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. Това е достатъчно
основание за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради неправилно
приложение на материалния закон и нейната отмяна.
За пълнота следва да се отбележи, че квалифицирането на
деянията на жалбоподателката, като дисциплинарно нарушение по 199, ал. 1, т. 5
от ЗМВР, не следва пряко от установените факти, а е резултат от направен от
дисциплинарно-наказващия орган извод за допуснато от нея неправилно приложение
на материално правна норма при изпълнение на административно-наказателна
дейност – налагане на глоба с фиш. Административно-наказателната дейност,
осъществявана от органите на МВР по естеството си е правораздавателна дейност.
Тя приключва с правораздавателен акт, в случая – фиш за налагане на глоба, чрез
който е разрешен правен спор, възникнал по повод на извършено административно
нарушение, при спазване на състезателно производство в условията на
независимост и самостоятелност на решаването. Контролът за законосъобразност на
така извършената дейност, включващ и преценката за правилната квалификация на
нарушението и санкционирането на извършителя му с предвиденото в закона
административно наказание, може да бъде осъществен само по реда и от органите,
предвидени в закона. В случая правораздавателните актове, които е издала
жалбоподателката и във връзка, с които е прието, че е извършила дисциплинарно
нарушение, са фишове по чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, във вр. с чл. 39, ал. 2а от ЗАНН. Те влизат в сила от момента на връчването им на нарушителя, с което се
удостоверява, че последният е съгласен с констатацията на
административно-наказващия орган за извършването на административно нарушение и
с наложеното му за него наказание. Влезлите в сила фишове не подлежат на
обжалване и представляват стабилни правораздавателни актове. Осъщественото с
тях приложение на закона не може да бъде проверявано нито по съдебен ред, нито
по друг начин. С провомощия за проверката им за законосъобразност не разполага
и дисциплинарно-наказващия орган. Затова направеният в настоящия случай извод
от последния, че жалбоподателката, с издадените от нея фишове е приложила
неправилно закона, не обуславя основание за търсена на дисциплинарна
отговорност от същата за неизпълнение на задължението и да изучава
разпоредбите, регламентиращи служебната и дейност.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че
извършените от П.В.П. деяния, не представляват дисциплинарно нарушение. Затова
заповедта, с която за тях и е наложено дисциплинарно наказание е издадена без
да е налице предвиденото в закона основание. Същата е материално
незаконосъобразна и като такава на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с
чл. 211 от ЗМВР следва да бъде отменена.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените от нея
разноски – 10 лв. – заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2,
предложение второ от АПК, Административен съд – Перник
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед рег. № 313з-1297/13.07.2020 г., издадена от
директора на Областна дирекция – Перник на Министерство на вътрешните работи, с
която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 , във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 2, чл.
199, ал. 1, т. 5, пр. І-во и ал. 2 от ЗМВР и чл. 204, т. 3 от ЗМВР на П.В.П.,
ЕГН ********** – младши полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ в
сектор „Охранителна полиция“ към „Първо районно управление“ от гр. Перник, ул.
Струма, бл. 80, вх. Е, ет. 5, ап. 116 е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от четири месеца, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция – Перник на Министерство
вътрешните работи, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Самоков“
№ 1 да заплати на П.В.П., ЕГН ********** *** сумата от 410 лв. /четиристотин и
десет лева/, представляваща съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 211, изр.
трето от ЗМВР.
СЪДИЯ:/п/