Р Е Ш Е Н И Е
№ 724/22.11.2023г.
гр.Монтана
Административен съд - Монтана, ІІІ
състав в публичното съдебно заседание на
двадесети ноември ,през
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Д. и с
участието на прокурор Галя А., като разгледа докладваното от съдията…БИСЕРКА
БОЙЧЕВА адм.д.№697/2023г. по описа на Административен съд - Монтана, взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 145
и сл. АПК,във вр.
чл.
459 и сл. от Изборния кодекс.
Делото е образувано по жалба от В.Ц.Й. ,в
качеството и на кандидат за общински съветник и като представител на
Политическа партия „Консервативно обединение
на десницата““/ПП КОД/,регистрирана с Решение№33-МИ/ 17.09.2023г. и Решение №34-МИ/17.09.2023г.на ОИК-Лом за
участие в изборите за общински съветници и за кмет на
Община Лом на 29.10.2023г.,срещу Решение
№115-МИ/30.10.2023г. на ОИК-Лом за
избиране на общински съветници .
В жалбата се изтъква,че решението за избор на
общински съветници на ОИК-Лом страда от различни
пороци,като неспазване на установената форма на акта,нарушения на
материално-правните разпоредби ,което опорочило вота на избирателите,а именно
касае се за допуснати нарушения на изборния процес в секции 17,25 и 41
,наличие на множество сигнали за нарушения ,по които не е взето отношение от
ОИК-Лом.В съдебно
заседание жалбоподателката поддържа жалбата си и моли
за отмяна на оспореното решение за избор
на общински съветници.
Общинска избирателна комисия – Лом
, чрез Председателя П*** Х. Г*** ,която
не се явява в с.з. но в писмено становище вх.№4541/14.11.2023г. иска да се
потвърди решението на ОИК-Лом за избор на общински съветници,
като правилно и законосъобразно.
Заинтересованите страни -А.Л.М.,Ю.А.Г.
,Х.С.Х., Ц.Р.К.Ф.А.Д., Т.Б.Р., В.В.П., М.С.П., В.П.А.
,всички чрез адв. Т. искат да се потвърди оспореното решение,като
правилно и законосъобразно. Представя писмена защита.
Заинтересованите страни-В.Г.В.,П.Н. П***
,К.А.Г., Б.Ц.Б.,М.О.М.,Й.Р.И.,А.Р.И.,К.Б.И.,Д.В.А., Д.Ф.С.,Д.К.И. и А.Т.В. не се явяват в с.з. и не вземат становище.
Заинтересованата страна ПП“ГЕРБ“
,чрез адв.Г.Д. моли да се потвърди оспореното
решение, като правилно и законосъобразно.Представя писмена защита.
Заинтересованите страни- КОАЛИЦИЯ БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, чрез представляващ В.Г.Р.,
ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ ВЪЗРАЖДАНЕ чрез представляващ А.Т.В., КОАЛИЦИЯ ПРОДЪЛЖАВАМЕ
ПРОМЯНАТА – ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ, чрез
представляващ М.Т.Т., и МЕСТНА КОАЛИЦИЯ НДСВ /ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ, А.
СТАМБОЛИЙСКИ, ЗНС, И ДПС/ чрез представляващ Т.Д.Л., не изпращат представители и не
вземат становище.
Участващият в производството
прокурор от Окръжна прокуратура – Монтана прокурор Г*** А. дава заключение, че жалбата е неоснователна ,а
оспореното решение на ОИК-Лом се явява
правилно и законосъобразно.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства. По делото е представена и приета административната
преписка в цялост.Приложени са заверени копия от протоколите на СИК-54броя в
черен класьор ,том ІІ ,приемо-предавателни разписки-54бр-т.І
, заверено копие от протокола на ОИК-Лом
за избиране на общински съветници, заверен препис от
оспореното решение №115-МИ/30.10.2023г. на
ОИК-Лом за избор на общински
съветници,както и Решения№141-МИ/11.11.2023г.;Решение№140-МИ/11.11.2023г.
и Решение №139-МИ/11.11.2023г. на ОИК-Лом/л.178-180,т.І/за определяне на нови
трима общински съветници на мястото на отказали се
трима по решението на ОИК-Лом,а именно: Г. Г*** Г*** ,Д.Н.Д.
и М.Т.Т..На тяхно място са призовани като
заинтересовани страни новите трима общински съветници,а
именно: В.П.А., В.В.П. и Д.Ф.С..
По делото бяха разпитани трима свидетели
по искане на жалбоподателката –Б*** Б.-свидетел- очевидец в секции 17,25 и 41,кандидат за кмет
на Община Лом ,Е*** В.- свидетел-очевидец в секция 41 ,и А.Б.-застъпник на ПП КОД. От
показанията на тримата свидетели се установи ,че според тях е имало
нарушения,като напр. че в секция №17 камерата е спряла на 34минута ,като по
показанията на св. А.Б. ,две лица –А*** и А*** са му предлагали да си разделят
всички недействителни бюлетини ,които са били 174бр./с отбелязан преференциален
вот ,но неотбелязан вот за партия или коалиция/ и които са поставени благодарение
на неговите възражения в купа на недействителните такива ,и той като застъпник
не се е съгласил с това тяхно предложение.За секции 25 и 41 този свидетел няма
преки впечатления за нарушения на изборния процес.За предложения за
манипулиране на гласове говори в показанията си и св. Боян Б. ,като твърди ,че две
лица-А*** Б. и С*** Р*** ,за които не знае в какво качество са в секция 17, са
му правили предложения за разделяне на недействителните бюлетини и поправка в
тях ,така ,че да станат действителни. В секция 41 този свидетел твърди ,че
имало също нарушение,изразяващо се в късане на отрязъци от 3 бюлетини без
реално да е имало гласуващи хора в секцията.От показанията на св. Евгени В.
-свидетел-очевидец в секция 41 с.Сталийска махала става ясно ,че имало 3
бюлетини подготвени с откъснати отрязъци и три лични карти подготвени за
гласуване.И тримата свидетели не са сигнализирали ОИК-Лом за твърдяните нарушения ,при което Съдът не кредитира техните
показания ,позовавайки се на фактът ,че за да бъде оборена доказателствената
сила на писмен документ,и то официален свидетелстващ документ, каквито са
54броя протоколи на СИК и протокола на
ОИК,същите би следвало да са подписани с особени мнения ,които да са изложени
отделно ,а противно на това, в тях е записано, че обстановката в секциите е
била нормална и изборния ден е протекъл при нормална обстановка,без нарушения.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и
твърденията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е
допустима ,като подадена от легитимирано лице-участник в изборите за общински съветници, на основание удостоверение за регистрация на
кандидат за общински съветник №1/21.09.2023г./на л.5,т.І /и в 7 -дневния срок
по чл.459,ал.1 от ИК.Решението е обявено на 30.10.2023г. ,а жалбата е входирана под №201/05.11.2023г. по описа на ОИК-Лом ,при
което е подадена в срок.
Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 29.10.2023 г. в Република България
са проведени местни избори за избор на общински съветници,
кмет на община и кмет на кметство.
Предмет на настоящото производство е Решение №115-МИ/30.10.2023г. на
ОИК-Лом за избор на общински съветници .
С решение № 34-МИ/17.09.2023 г.
ОИК-Лом е регистрирала ПАРТИЯ
„Консервативно обединение на десницата“/ПП „КОД“/ за участие в изборите за
общински съветници на 29.10.2023 г. в Община Лом.
С удостоверение за регистрация на кандидат за
общински съветник № 1/21.09.2023г. на ОИК-Лом, ОИК-Лом
удостоверява ,че с Решение№51-МИ/21.09.2023г. е регистрирала В.Ц.Й.,издигната
от ПП КОД , за кандидат за общински съветник в изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023г.
На 29.10.2023 г. е произведен избор за общински съветници в Община Лом. В гр.Лом е гласувано в 54бр. избирателни секции - СИК №1 до №54 ,като протоколите са в
черен класьор ,т.ІІ по делото. Не беше оспорен нито
един протокол на СИК ,нито на ОИК,поради което същите се ползват с материална доказателствена сила на официален свидетелстващ документ.
Въз
основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии (СИК),
ОИК-Лом е съставила протокол за определяне на резултатите от гласуването за
общински съветници в Община Лом,като с Решение на
ОИК-Лом ,Приложение №90-МИ/на л.29-32/е определен броя мандати на общински
съветници-21 и е определена общинската избирателна квота -338 гласове. Съответно
са разпределени следните мандати между партиите ,коалициите и местните
коалиции,получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота ,както
следва: за БСП за България-2;за ПП ГЕРБ - 9; за ВЪЗРАЖДАНЕ - 1; за КОАЛИЦИЯ
Продължаваме промяната-Демократична България - 2; и за МК НДСВ/ЗС Ал
Стамболийски,ЗНС,ДПС/-7. Въз основа на така разпределените мандати и като били
отчетени получените преференции в т. V на решението били посочени поименно общински съветници
кандидати, и под № 1 за ПП КОД е записано
името на жалбоподателя В.Ц.Й.,получила 57 предпочитания. В т. VІ от решението са посочени имената на
избраните за общински съветници,където жалбоподателката не фигурира ,т.к. нейната ПП КОД не е
получила мандат.
Видно от публично оповестено на
сайта на ЦИК и представено по делото ,Решение №2199-МИ/04.09.2023г. на ЦИК ,е
назначена ОИК-Лом в състав от 11 членове,от които 1 председател и 4 зам-председатели,1 секретар и 5 членове с посочен поименен
състав./л.70,т.І/. С Решение№2603-МИ/05.10.2023г. на ЦИК/на л.71/ е освободена
като зам.председател на ОИК-Лом, С*** В*** С*** и на нейно място е назначена за
член на комисията Д*** Р*** Д*** .С Решение №2646-МИ/11.10.2023г. е освободен
като член на ОИК-Лом,К.Ц. А*** и е назначен за член М*** С*** И../л.71-гръб,т.І/.С
Решение №2740-МИ/20.10.2023г. на ЦИК/на л.72/ е освободен като член на ОИК-Лом,
М*** С*** И. и е назначена за член на ОИК-Лом ,Р*** Г. П*** .Видно от Протокола
на ОИК-Лом ,същият е подписан от всички 11 членове на комисията ,без възражения
и без особени мнения.Видно от протоколите на 54 СИК ,същите са подписани също без възражения и
без изложени особени мнения. В този смисъл възражението в жалбата ,че са
извършени нарушения в секции 17,25 и 41 по
време на изборите ,не отговарят на
истината,доколкото и в трите протокола е отбелязано, че обстановката е
била нормална .
От приложените по делото заверени
копия от протоколи на трите СИК,за които се твърди че е имало нарушения в
жалбата ,не се установява,да е имало спорове относно действителността на
бюлетините между членовете на комисиите.От изисканите от съда доказателства за
подадени жалби за нарушения са представени 2 решения,по жалби на настоящата жалбоподателка ,които са оставени без уважение от ОИК-Лом и
не са обжалвани пред ЦИК.И от трите протокола се вижда ,че изборите са протекли
при нормална обстановка, като протоколите на тези СИК са подписани без особени
мнения.В този смисъл ,възраженията в жалбата ,че
със спиране на камерата на 34мин в секция 17 се създавало индиция за нарушения при преброяването на бюлетините се
явяват неоснователни.Неоснователно се претендира и за нарушения в секция 17
,където се твърди от св Б. ,че пред погледа на
председателя на комисията при откъсване на бюлетина и полагане на печат
,откъсвали и слагали контролите преди гласуването,а в секция 41 с Сталийска
махала при Председателя имало 3 лични карти и същият попълвал данни, а член на
комисията откъснал и поставил на три места по 3 бюлетини ,а гласуващи хора
нямало в секцията.За секция 25 не дава показания нито един от свидетелите и не
се навеждат от жалбоподателката конкретни
нарушения,само се твърди ,че имало нарушения ,за които узнала от телевизията.По
разбиране на съда ,дори и формално да е имало известни нарушения,същите са
несъществени, доколкото не биха довели до резултат ,различен от настоящия.При
подписани протоколи на всичките 54 СИК и на ОИК-Лом,при налични подписи от
членовете на комисиите и при липсата на отразени
в тях възражения и особени мнения на членовете ,респективно мотиви към тях,тези
възражения са неоснователни.
Не е
оспорен нито един протокол от страна на жалбоподателката
в настоящето производство, и като официални
свидетелстващи документи, същите се ползват с материална доказателствена
сила по чл.179 от ГПК за отразените в
тях факти и обстоятелства , съдът цени тяхната доказателствена
сила,като намира ,че същите не се обориха в настоящето производство със
допуснатите от съда свидетелски показания.На практика не се доказа в настоящето
производство да е имало съществени нарушения
при преброяване на гласовете в трите секции -17,25 и 41, които да са
довели до различен резултат от този,
отразен в оспореното решение на ОИК-Лом.
От отразеното в протоколите на
СИК се установява, че изборният ден е започнал в 7,00ч.на 29.10.2023г. и е приключил в 20,00 ч.
От събраните по делото
доказателства се установява, че членовете на ОИК-Лом са 11 и са назначени с Решение
№2199-МИ/04.09.2023г. на ЦИК, като с последващи
решения на ЦИК ,изброени по-горе са освободени и назначени нови членове .Именно
тези 11 лица ,които са посочени в Решението на ЦИК са подписали Протокола на ОИК-Лом. Получените
резултати от гласуването в 54 СИК са
сумирани и нанесени в протокола на ОИК за избиране на общински съветници, като съдът не
констатира грешки в пресмятането. Така според протокола на ОИК-Лом , общият
брой на избирателите, според избирателните списъци е 23 028, на гласувалите според положените подписи - 9775, от които
недействителните са 2453 + 227 „не подкрепям никого“,а действителните са 7095. Мандат
в новия общински съвет са получили 5 партии ,като ПП КОД е получила само 227
гласове ,т.е. под общинската избирателна квота -338, с 111 гласа по-малко.
Решението е подписано от всички членове
на ОИК без възражения и особени мнения ,при
което съдът намира ,че същото е законосъобразно постановено при спазване
на материалния и процесуалния закон при неговото постановяване.
Протоколите на всичките 54 СИК и протоколът на ОИК-Монтана , в който
са отразени окончателните резултати от изборите за общински съветници
на Община Лом са годни доказателства, чиято материална доказателствена
сила не бе оборена със свидетелски показания на тримата свидетели в настоящето
производство. Предвид това и с оглед характера им на официални свидетелстващи
документи съдът следва да зачете тяхната материална доказателствена
сила и да се приеме, че удостоверените с тях факти отговарят на истината.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предмет на съдебен контрол в
настоящото производство е Решение №115-МИ/30.10.2023г. на ОИК-Лом за избор на
общински съветници .
Съдът счита, че в настоящото
съдебно производство следва да извърши преценка за законосъобразност на
обжалваното решение въз основа на изложените в жалбата оплаквания, тъй като в
производството по чл.
459 ИК съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния
процес, за да се установи дали евентуално не
са били допуснати някакви нарушения, които не
са били констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дали твърдяните от жалбоподателя нарушения действително са били
допуснати и дали тези нарушения са довели до порочност на обявения изборен
резултат. Нарушенията са съществени, когато се установи, че ако не бяха допуснати, изборният резултат би бил
различен. Затова съдът следва да провери процесното
решение на всички основания по чл. 146 АПК, но в рамките на заявените от оспорващия в срока за обжалване
оплаквания.
Решението е взето
от компетентен орган - Общинска избирателна комисия –Лом , в съответствие с
правомощията й по чл.
87, ал.1, т.26 и чл.
453, ал.5 ИК. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма и е издадено в съответствие с целта на ИК, а
именно да бъдат избрани толкова общински съветници от
съответните партии и коалиции, получили мандат в новия ОС, в съответствие с
изразения вот на избирателите.В отговор на възражението в жалбата за неспазена
форма на акта ,съдът не споделя това възражение.Спазена е предвидената писмена
форма и са налице изискуемите реквизити.Решението съдържа фактически и правни
основания за постановяването му,а в разпоредителната му част са посочени
изборните резултати в изборите за общински съветници
в Община Лом,с определената избирателна квота от 338 гласове,разпределението на
мандатите между партии,коалиции и местни коалиции,получили действителни гласове
не по-малко от общинската избирателна квота,както и поименно посочване на
избраните общински съветници. Възражението
,че в обжалваното решение
не е посочено пред кого и в какъв
срок може да се обжалва
не съставлява нарушение, тъй като е одобрен образец , по който следва да се води ОИК и в него такъв реквизит
липсва, т. е. ОИК е спазила
изцяло закона, произнасяйки се с това решение, а от друга страна
този незадължителен реквизит се преодолява
в общите случаи по АПК, като срокът
се удължава с 2 месеца.
От събраните по делото
доказателства се установи, че в изборния процес за избор на общински съветници в Община Лом , произведен на 29.10.2023 г. не са
допуснати съществени процесуални нарушения-изборния ден е протекъл при нормална обстановка.
Твърденията на жалбоподателя в
жалбата за допуснати нарушения в 3 секции не навежда същите да са с характер на
съществени такива, които да са опорочили вота на избирателите и да са могли да
доведат до резултат ,различен от получения.
По изложените до тук съображения
съдът приема, че при произвеждането на избори за общински съветници
на Община Лом на 29.10.2023 г. не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на решението.
Решението съответства и на материалния закон. В конкретният
случай, жалбоподателката в качеството на кандидат
за общински сьветник от ПП КОД/Консервативно
Обединение на Десницата/, при разпределение на листите от хартиените бюлетини
са получили общо 227, т.е. по - малко със
111 бр.
до общинската
избирателна квота
(338-227=111). Независимо, че
е получила 57 преференции /предпочитания/, то поради
факта че кандидатската листа не е достигнала избирателната общинска квота за община
Лом, не са
налице условията за възможността да получи място
и да бъде посочена поименно като избрана за общински съветник.
Видно от приложените протоколи на СИК, същите са изготвени съобразно изискванията на ИК, както и на методическите указания приети с решение № 2654-МИ от 12 октомври 2023 г., 2702-МИ от 18 октомври 2023 г. и решение № 2654-МИ от 12 октомври 2023 г.. № 2702- МИ от 18 октомври 2023 г. на ЦИК. Само СИК е компетентна да установи кой глас
е действителен или недействителен.
Присъстващите лица не могат да се
намесват в работата на СИК при преброяване
на гласовете и установяване на тяхната действителност/ недействителност. В тази насока е и решение
№ 9 по к.д.№8 от 2009 г. на Конституционния съд недопускащо повторно броене от
съда при
липса на спорове и на писмени възражения от състава на комисиите
.
Според така
отразените данни в протоколите на СИК няма възражения жалби, особени мнения, които да
представляват неразделна част от протокола.
Видно от обсъжданите протоколи на СИК *********, *********, ********* , които
са част от
числовите данни на протокола на
ОИК - Лом на 29.10.2023г. именно
поправените данни в протоколите на СИК, удостоверени по надлежния
ред, са послужили
като основание за определяне на
изборния резултат в секционния протокол, пренесен в последствие и в протокола на ОИК, като данните
от протоколите на СИК общо 54 бр. и
ОИК напълно си съвпадат, и не са установени каквито
и да е несъответствия и различия в отразените данни. По делото
е установено, че нито в протоколите на СИК, нито
в протокола на ОИК са постъпили жалби и възражения във връзка с определянето на изборния резултат.
Твърденията на жалбоподателя
относно допуснати нарушения от ИК не са обвързани
с конкретно наведени факти и обстоятелства, които да обосноват
извод за промяна на изборния
резултат. Видно от приложените
по делото протоколи от процесните СИК № *********, №*********. И № 122400041 от 29.10.2023 г. в същите не са
отразени да са възникнали каквито
и да е спорове относно недействителността на гласовете, няма
възражения по недействителността на гласовете. респективно
в тази насока не е съставен протокол
по реда на
чл. 438, ал.3 от ИК; не е отразено да
са възникнали каквито и да е спорове между членовете
на СИК относно резултатите от гласуването и няма възражения на членовете
на комисията и останалите участници в изборния процес, съответно подадени жалби, възражения и особени мнения във връзка с взетите
решения от посочените СИК. Дори напротив,
от протоколите от обсъжданите избирателни секции с № *********,
№ *********. №********* е видно, че в нито един
от тях не
са поставени под съмнение действителността
на гласовете, конкретно за ПП КОД/Консервативно Обединение на Десницата/
и определянето на изборния резултат, и нито един член
на секционните избирателни комисии на територията на община Лом не е подписал
секционен протокол с възражение или особено мнение. Протоколите на секционните
комисии са подписани от всички
присъстващи членове без особени мнения,
каквито съгласно чл.441.
ал.3 от ИК следва,да представи всеки член на
избирателна комисия, който не е съгласен
с отразеното в протокола. Налице са липсата на
спорове относно действителността на бюлетините, изразени особени мнения и възражения в момента
на отчитане на изборните резултати
и при съставянето на протоколите на СИК, ОИК, както от
членовете на комисията, така и от останалите участници
в изборния процес, както и поради липсата на издадени
протоколи по реда на чл.
438, ал.3 от ИК, които задължително
се съставят, при положение, че действителността на някои глас
е оспорена при преброяването на бюлетините. В тази
насока, следва да се посочи,
че при нередности
или съмнения при преброяването на бюлетините, самите членове на съответната комисия, както и останалите участници в изборния процес в лицето на застъпниците,
упълномощени представители от съответната политическа сила са имали възможност
и задължение да изразят несъгласието
си веднага още при самото
преброяване, което не са направили. Протоколите на
СИК и ОИК са официални свидетелстващи документи по смисъла на
чл. 179 ГПК - издадени от длъжностни лица-
членове на избирателните комисии, по установения ред и форма, поради
което съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства.
Обобщавайки гореизложеното се
стига до извода, че в хода на настоящото производство не са установени такива нарушения на Изборния кодекс,
които биха довели до съществена промяна в крайния резултат.
По тези съображения крайният
правен извод, който се налага е, че
обжалваното решение на ОИК – Лом е законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Предвид изхода от спора и на
основание чл.143, ал.4 от АПК е основателно искането на заинтересованите страни А.Л.М.,Ю.А.Г.
,Х.С.Х., Ц.Р.К.Ф.А.Д., Т.Б.Р., В.В.П., М.С.П., В.П.А.
,всички чрез адв. Т. за присъждане на направените от тях разноски
за адвокатско възнаграждение, по представен списък. Същите са в размер
на 1200,00лева за всеки от
тях с ДДС и са доказани с представените
договори за правна защита и съдействие.Направеното възражение за прекомерност от жалбоподателката
е неоснователно ,с оглед разпоредбата на чл.8,ал.3 от Наредба№1/2004г за
минималните размери на адвокатските възнаграждения,където „За процесуално представителство, защита и съдействие по административни
дела без определен материален интерес, извън случаите по ал.
2, възнаграждението е 1000 лв.,а с ДДС -1200лв.за всяка от
заинтересованите страни.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.
459, ал.10 от Изборния кодекс Административен съд Монтана ,ІІІ състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №115-МИ/30.10.2023г. на ОИК-Лом за избор на общински съветници
.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на А.Л.М. , сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на Ю.А.Г., сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на Х.С.Х.,
сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на Ц.Р.К., сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на Ф.А.Д., сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на Т.Б.Р., сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на В.В.П., сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на М.С.П.,
сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА В.Ц.Й. да заплати на В.П.А.,
сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
Решението може да бъде оспорено с касационна жалба чрез Административен съд
Монтана пред Върховен административен
съд в 7-дневен срок от съобщението му на страните.
На основание чл.
138 АПК на страните да се изпрати препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: