П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град
Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На шести март две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. Г.А.
2. М.М.
Секретар: Ц.Д.
Прокурор: Цветослав Лазаров
сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХ дело №132 по описа на Съда за 2019 година
На именното повикване в 14.45
часа /заседанието започна в по-късен час, тъй като се наложи да бъде изчакан
защитникът на подсъдимия/ се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдим В.Д.Т., редовно призован, явява се
лично и с адвокат К.К., упълномощен
защитник от съдебното производство.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. К.
– Да се даде ход на делото.
Подсъдимият В.Д.Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият В.Д.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно
връчването на обвинителния акт, преписите и съобщенията по чл. 247б
от НПК на страните по делото.
Прокурорът –
Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. К.
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Подсъдимият В.Д.Т. – Връчени ми са преди повече от
седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът –
Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв. К.
– Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият В.Д.Т. – Не възразявам срещу състава на
съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
Подсъдимият В.Д.Т. – Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът –
По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка
2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не
следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага
към разглеждане на Споразумението след приключване на настоящото разпоредително
заседание.
Адв. К.
– Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на
Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 представям и моля да приемете Пълномощно между „РОК ЕНЕРДЖИ” ЕООД и В.Д.Т.
и Заповед № 046 от 12.09.2018 г.. По точка 8, ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият В.Д.Т. – Съгласен съм с казаното от защитника
ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК. Действително сме
постигнали споразумение. Да се приемат представените от защитника ми документи.
Прокурорът –
Да се приемат.
Съдът като
изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е
подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ
с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Следва
да се приемат представените от защитата писмени документи, както и да се
пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран от
горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните на основание
чл. 248, ал. 6 от НПК, че по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката
за неотклонение по отношение на подсъдимия
В.Д.Т..
7. Не
се налага събирането на нови доказателства, като ПРИЕМА, представените от
защитата Пълномощно между „РОК ЕНЕРДЖИ” ЕООД и В.Д.Т. и Заповед № 046 от
12.09.2018 г. на „ВАНЕСА” ООД.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните,
че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се
насрочва дата за разглеждане на делото по общия ред, нито да се призовават
свидетелите.
Определението
подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в
седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът –
Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. К. – защитник на
подсъдимия В.Д.Т. и внасям на
основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. К.
– От мое име и от името на подсъдимия заявявам, че действително сме
постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимия В.Д.Т. - Действително сме
постигнали споразумение.
Представянето
на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на
Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо
волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 132/2019
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382
от НПК, спрямо подсъдимия В.Д.Т. за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
Прокурорът -
Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.К. – защитник на
подсъдимия В.Д.Т., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. К. – Поддържам представеното Споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по
делото.
Подсъдимият
В.Д.Т. – Аз също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия В.Д.Т. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира
ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият В.Д.Т. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в
сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след
като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на
окончателното споразумение и доколкото
не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес,
06.03.2019 год. в град Свиленград, на основание чл.384, ал.1 от НПК между
Цветослав Лазаров – прокурор при Свиленградска районна прокуратура – от една
страна и К.К. – адвокат от Хасковска
адвокатска колегия, упълномощен защитник на подсъдимия В.Д.Т. – от друга страна, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД №132/2019
г. по описа на РС - Свиленград, с което страните са съгласни, че:
1. Подсъдимият В.Д.Т., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На
19.10.2018 г. на Митнически пункт „Капитан Петко войвода”, общ. Свиленград,
обл. Хасково, държал в лек автомобил марка Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № СВ 1729 КС, акцизни стоки без
бандерол, а именно общо 2200 /две хиляди двеста и двадесет/ броя кутии цигари
на обща стойност 15 845 /петнадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет/ лева,
от които 1870 броя кутии цигари с
марка „Mark 1“, с единична цена за една кутия цигари 7,50 лева и 350 броя кутии
цигари с марка „Karelia“, с единична цена за една кутия цигари 5,20 лева,
всички без поставен акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон
съгласно чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия” и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневите изделия се транспортират,
пренасят съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове”, като случая е немаловажен – престъпление по чл.234, ал.1 от
Наказателния кодекс.
За така извършеното по чл. 234, ал. 1 от НК,
престъпление от В.Д.Т.,
със снета по-горе самоличност и на основание чл.234, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца и
наказание „Глоба“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/
години.
2. От деянието извършено от подсъдимият В.Д.Т. не са
причинени имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.
3.
Направените по делото разноски в размер на 93,84 лева възнаграждение за
вещо лице на основание чл.189,ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от
подсъдимият В.Д.Т..
4. Приобщените веществени
доказателства - лек автомобил
марка „Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № СВ 1729 КС, ведно с контактен ключ за
него, СР на МПС час II №*********, на съхранение в ГКПП „Капитан Петко
войвода” и мобилен телефон марка
„Nokia“, модел „С2-01“с IMEЙ: 359318/04/047158/6, ведно със СИМ карта с
абонатен номер 0876 817274, в кориците на досъдебното производство да се върнат
на правоимащото лице, от което са били отнети – подсъдимия В.Д.Т..
5.
На основание чл.234, ал.5 от НК/предишна ал.3/ предмета на престъплението- 1870 броя кутии цигари марка „Mark 1“ и 350 броя кутии цигари марка
„Karelia“, всички без поставен акцизен бандерол, на съхранение в склад
на Митница Пловдив /ТД
„Тракийска“/, гр. Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 24 се
отнемат в полза на държавата и следва да се унищожат чрез изгаряне.
С настоящото споразумение страните
уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК. За така извършеното
престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за
решаване на делото.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният
В.Д.Т., ЕГН: **********, ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен със сключеното споразумение, относно извършеното от мен престъпление,
разбирам последиците му и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
...............................
/В.Д.Т./
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:............................... ЗАЩИТНИК:
....................................
/Цветослав Лазаров/ /адв.
К.К./
ПОДСЪДИМ: ................................
/В.Д.Т./
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между
Прокурор Цветослав Лазаров при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат К.К. *** - защитник на подсъдимия В.Д.Т. СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия
В.Д.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 19.10.2018 г. на Митнически пункт
„Капитан Петко войвода”, общ. Свиленград, обл. Хасково, държал в лек автомобил
марка Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № СВ 1729 КС, акцизни стоки без бандерол, а
именно общо 2200 /две хиляди двеста и двадесет/ броя кутии цигари на обща
стойност 15 845 /петнадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет/ лева, от които
1870 броя кутии цигари с марка „Mark 1“, с единична цена за една кутия цигари
7,50 лева и 350 броя кутии цигари с марка „Karelia“, с единична цена за една
кутия цигари 5,20 лева, всички без поставен акцизен бандерол, когато такъв се
изисква по закон съгласно чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
- „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и чл.28, ал.1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневите изделия се транспортират,
пренасят съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове”, като случая е немаловажен – престъпление по чл.234, ал.1 от
Наказателния кодекс,
поради което и на основание чл.234,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца и наказание „Глоба“
в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
ОТЛАГА, на основание чл.66,
ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал.3 от НПК подсъдимия В.Д.Т., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково,
направените по досъдебното производство разноски в размер на 93,84 лв. /деветдесет и три лева и осемдесет
и четири стотинки/, представляващи разноски за експертиза.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на
основание чл.234, ал.5 от НК/предишна ал.3/, предмета на престъплението, а именно: 1870 броя кутии цигари марка „Mark 1“
и 350 броя кутии цигари марка „Karelia“, всички без поставен акцизен бандерол,
на съхранение в склад на Митница Пловдив /ТД „Тракийска“/, гр. Пловдив, ул.
„Рогошко шосе“ № 24, които да бъдат унищожени
чрез изгаряне.
ПОСТАНОВЯВА веществени доказателства - лек
автомобил марка „Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № СВ 1729 КС, ведно с контактен
ключ за него, СР на МПС час II №*********, на съхранение в ГКПП „Капитан Петко
войвода” и мобилен телефон марка „Nokia“, модел „С2-01“с IMEЙ:
359318/04/047158/6, ведно със СИМ карта с абонатен номер 0876 817274, в
кориците на досъдебното производство, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия В.Д.Т..
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 132/2019г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу В.Д.Т. ***, за
престъпление по чл.234, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът
– Моля съдът да отмени взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт и
отпаднала нуждата за осигуряване на същия по делото.
Адв. К. – Съгласен съм с
казаното от прокурора и моля съда да отмени взетата спрямо подзащитния ми мярка
за неотклонение.
Подсъдимият В.Д.Т. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
и моля съда да отмени взетата спрямо мен мярка за неотклонение.
Съдът счита, че
доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт,
то следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия В.Д.Т. на
досъдебното производство да бъде отменена на основание чл.309,ал.4 от НПК,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение “Подписка”, спрямо подсъдимият В.Д.Т. с ЕГН: ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: ........................
/Д. Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ........................
/Г. А./
2.
...........................
/М. М./
Заседанието
завърши в 14.55 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ: ..........................
Секретар:
...........................