ПРОТОКОЛ
№ 10556
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110150658 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Р. Е. Г. - И. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
От името на ответното дружество, чрез неговия процесуален
представител е депозирано становище с Вх. № 123956 от 15.04.2024г., с което
е заявил, че няма възможност да присъства при провеждане на насроченото
съдебно заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищцата, с Вх. № 92040 от 20.03.2024г., във
връзка с дадени от съда указания, като е направено уточнението, че сумата от
520,74 лева, представляваща разноски по ТТРЗЧСИ така, както е
формулирано в съобщение за образувано изпълнително дело на ЧСИ П., е
вменена като задължение за изплащане на Р. Г. – И.. Заявено е, че доколкото
ищцата не е причина за възникването на тези допълнителни разноски, с оглед
недължимостта на основното вземане за нея е налице правният интерес от
завеждането на отрицателния установителен иск по отношение и на тази
сума.
ДОКЛАДВА свое Разпореждане от 25.03.2024г., с което е разпоредено
молбата на ищцата от 20.03.2024г. да се изпрати на ответната страна за
становище до откритото съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заверено копие от изп. дело №
20169210400497 по описа на ЧСИ С. П..
ДОКЛАДВА постъпило по делото заверено копие от изп. дело №
20239210401631 по описа на ЧСИ С. П..
ДОКЛАДВА становище от ответното дружество, с Вх. № 123956 от
15.04.2024г., с което е изразено становище във връзка с молбата на ищеца от
20.03.2024г. Поддържа се отговора на исковата молба. Моли се да бъдат
приети като доказателства постъпилите завеР. копия на изпълнителни дела.
Изложено е становище по същество на спора. Моли се да бъде присъдено
поисканото в отговора юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Поддържам и направените
доказателствени искания с нея, на основанията изтъкнати в същата. Не
възразявам срещу докладваната молба от ответника. По отношение на
постъпилите преписи от изпълнителни дела, предоставям на съда. Нямам
възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания.
2
С оглед становището на страните, СЪДЪТ намира, че предявените
искове за сумата от 440лв., представляваща разноски по изпълнителното дело
в полза на ответника, както и за сумата от 520,47лв., представлява такси и
разноски по ТТРЗЧСИ са недопустими, доколкото липсва правен интерес по
отношение на суми, които се претендират като разноски в изпълнителното
производство и дължимостта им е законна последица от дължимостта на
главните вземания. Освен това, предмет на иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл.
439 ГПК може да бъде само вземането по изпълнителния лист.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта за сумите от 440лв.,
представляваща разноски по изпълнителното дело в полза на ответника, както
и за сумата от 520,47лв., представлява такси и разноски по ТТРЗЧСИ
начислени към 04.09.2023г.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано
от днес, с частна жалба пред СГС.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 28.02.2024 година и
ОБЯВЯВА изготвения проект на доклад за окончателен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите завеР. копия от изп.
дело № 20169210400497 и изп. дело № 20239210401631, и двете дела по описа
на ЧСИ С. П.. Като същите ще бъдат ценени от съда с акта му по същество.
АДВ. В.: Моля да преминем към разпит на допуснатите ни свидетели.
Пристъпи се към разпит на допуснатите при режим на довеждане
свидетели на ищцата.
Сне се самоличността на свидетелите:
Ю. Г. Д., Л.К. № ***, издадена от МВР – гр. ***, родена на 05.05.1952 г.,
българка, български гражданин, неосъждана, без дела със страните по делото.
С майката на Р. Г. - И. бяхме първи братовчедки.
3
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
С. Х. И., Л.К. № ***, издадена от МВР – гр. *** на 07.11.2022 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото.
Съпруг съм на Р. Г. - И..
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Върнаха се личните карти на свидетелите.
От съдебната зала се изведе свидетелят Ю. Д..
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на АДВ. В.: Зная защо съм тук. Г. И. Г.
имаше диагноза шизофР.я, освидетелствана е, при тежки кризи е неподвижна,
трябва да се обслужва от човек, когато не е в болница. Постоянно има човек
на адреса ,който тя пребивава. Не съм виждал никакви съобщения,
адресирани до Г. от съд или колекторска фирма на адреса . На мен не са
правили опит да връчват такива съобщения и съседи не са предавали такива
съобщения до Г..
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на СЪДА: Ние с Г. живеехме в един
апартамент. До смъртта на Г. живеехме заедно на адреса на Р., в ж.к. ***.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
В съдебната зала се въведе свидетелят Ю. Д. и се пристъпи към
разпит на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на АДВ. В.: Зная защо съм тук днес. Г.
4
никога не ми е казвала да е взимала кредит, нито от банка, нито от бързи
кредити. Г. беше подвижна, вкъщи беше, но боледуваше, не излизаше често,
като винаги, когато излизаше, имаше човек с нея - придружител. Имаше
психично заболяване. Не съм разбрала по отношение на нея да има някакви
заеми, никой не ми е споменавал. Често се виждахме с Г., ние сме първи
братовчедки.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. на въпроси на СЪДА: От 1967 г. – 1968 г. след
критическата Г. изпадна в едно състояние и постъпваше от време на време в
Психиатрична Болница „Курило“, като вкъщи не смееха да я оставят сама, но
си беше на крак. От тогава насам е със здравословни проблеми и винаги
навън е с придружител.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. В.: С оглед днес дадените показания от свидетелите, моля да ми
бъде дадена възможност да представя медицинска документация за
медицинското състояние на Г. Г.. Моля да ответникът бъде задължен да
предостави доказателства за това дали действително е предоставен кредит на
Г. И. Г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес, да
формулира доказателствените си искания с писмена молба, с препис за
насрещната страна, като посочи конкретно какви доказателства желае да
бъдат събрани и какво е тяхното значение за разрешаването на делото.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.05.2024 г. от 14:45 часа, за която
5
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6