Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 23.01.2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VII-ми граждански състав, в публичното
заседание на двадесет и втори януари
през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА
гр. д. №9525 по описа за 2017 година, и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 28, ал. 1, във връзка с чл. 25, ал.1, т.3 от ЗЗДет.
В молбата си
Дирекция за социално подпомагане гр. Плевен твърди, че е постъпил устен
сигнал СИГ/Д-ЕН/347/02.11.2017г. в Отдел ”3акрила на детето” при ДСП-Плевеи от
старша акушерка в Клиника по Неонатология при УМБАЛ Плевен С.Я.положението на
новороденото дете С.А.Ц., роден на ***г. от майка Ф.С.М. ЕГН**********, което е
родено с увреждания, наложили провеждането на оперативна интервенция на
тридневна възраст на детето. Твърди се, че здравословното състояние на малкия С.
продължава да е тежко и да изисква постоянна медицинска грижа и наблюдение в
защитена среда, поради което същото е „дете в риск” по смисъла на параграфа 1
т.11 б”В” от ДР на ЗЗДет,тъй като има непосредствен риск за живота и здравето
му, предвид на което е извършено социално проучване.
Твърди се, че детето С.А.Ц. ЕГН********** е родено от майка Ф.С.М. ЕГН**********
и баща А.Ц.С. ЕГН**********. Твърди се, че С.С. е роден от втора нередовно
проследявана бременност на непълнолетната тогава майка по нормален механизъм в
МБАЛ гр.Луковит. Твърди се, че от съжителството на семейни начала между
родителите има родено още едно дете - Ц. А.Ц., роден на ***г., който отглеждат
в семейната си среда. Твърди се, че на втория ден след раждането състоянието му
се влошава с повръщане, подуване на корема, поради което е приведено в УМБАЛ гр.Плевен,
Клиника по Неонатология, където е диагностицирано с вродена атрезия на илеума
/вродена аномалия на ГИТ/ и е опериран на четвърти ден с изведена илеостома.
Твърди се, че следоперативният период протича проблемно, от проведено
изследване са предполагащи муковисцидоза. Твърди се, че наблюдава се
малабсорбационен синдром, Маразъм. Твърди се, че на 03.11.2017г малкият С. е
преместен в специализираната институция Д.г.П. в тежко увредено общо състояние.
Твърди се, че детето не приема определените порции от 50мл мляко, повръща
включително и жлъчни материи. Твърди се, че коремът балонира периодично и се
налага евакуация със сонда. Твърди се, че от 12.11.2017г. състоянието му се
влошава, детето е вяло и не реагира, поради което е насочен за хоспитализация в
ОДН. Хипонатремична кома.Преренална БН. Твърди се, че след изписването му
детето остава в непроменено състояние, храни се чрез назогастрична сонда с
прогресивен спад в теглото. Твърди се, че лечението се осъществява с допълващо
паренетерално хранене по схема и „Креон”8 х 2000 ед. Твърди се, че окончателната
диагноза на малкия С. е „вродена атрезия на илеума. Твърди се, че състояние
след операция е малобсорбционен синдром, маразъм, съмнение за муковисцидоза.
Твърди се, че от изложеното дотук е видно, че обективно е невъзможно детето да
се отглежда в семейна среда ,тъй като състоянието му налага специализирана медицинска
грижа и безопасна среда. Твърди се, че е видно то писмо за проучване на
нагласите и възможностите на родителите на С., същите са заинтересовани от
живота и здравето на детето. Твърди се, че майката и бащата го посещават
регулярно всяка седмица в институцията и предоставят хигиенни консумативи за
детето. Твърди се, че е налице емоционална привързаност към детето. Твърди се,
че родителите са информирани, че здравния статус на малолетното им дете изисква
извършването на повече от една оперативна намеса, поради което са силно
притеснени. Твърди се, че родителите изразяват желание да се грижат за сина си С.,
но след подобряване на здравето му до степен, позволяваща правилното му и
безопасно отглеждане в домашна среда. Твърди се, че семейството на малолетния С.
живее съвместно с родителите на баща му А.С. в тяхно жилище. Твърди се, че същото
представлява едноетажна къща с поддържани добри хигиенно-битови условия на
живот. Твърди се, че майката не работи, а се грижи за по-голямото си дете Ц., които
не посещава детско заведение. Твърди се, че бащата А.С. се занимава с
овцевъдство като има малко стопанство с животни. Твърди се, че членовете на
семейството имат избран личен лекар и са клинично здрави. Твърди се, че от
изложеното дотук се формира извода, че малкия С.А.Ц. е „дете в риск” по смисъла
на параграф 1 т.11, б,”В” и б.’Т” от ДР на ЗЗДет и се нуждае от закрила за
осигуряване на неговия живот и здраве. Твърди се, че майката и бащата са в обективна
невъзможност да го отглеждат в семейната си среда, а и предвид здравословното
му състояние детето не е подходящо за отглеждане в семейна среда.
Твърди се, че с оглед горното, ОЗД при ДСП Плевен счита, че единствената
алтернатива за правилното отглеждане и развитие на малолетния С.А.Ц. е чрез
настаняването му в специализираната институция ДМСГД гр.Плевен, където се
осигуряват всички негови базисни потребности, както и жизненоважните му
медицински такива от постоянна лекарска грижа и наблюдение. Твърди се, че в тази
връзка е издадена адм. заповед № ЗД/Д- ЕН-320/02.11.2017г. на директора на ДСП
Плевен до произнасянето на съда.
Посочва се, че поради гореизложеното и на основание чл.28, ал.1 във вр. с
чл.25, ал.1, т.3 от Закона за закрила на детето, моли съда да се произнесете с решение, с
което да постанови настаняване на детето С.А.Ц. ЕГН********** в специализираната
институция ДМСГД ***, за срок от една година или до промяна на обстоятелствата,
свързани с детето ако е в негов интерес.
За заинтересованата страна ДМСГД-гр.Плевен, представител не се явява и не взема
становище.
Заинтересованата страна Ф.С.М., редовно призована, се явява и
взема становище, че молбата е основателна.
Заинтересованата страна А.Ц.С., редовно призован, се явява и взема становище, че молбата е основателна.
Назначеният особен
представител на малолетното дете С.А.Ц. адв. Е.А.
от ПлАК, взема становище да се уважи молбата.
Съдът като взе предвид
събраните доказателства и изискванията на закона, констатира следното от
фактическа страна:
С.А.Ц. ЕГН********** е родено от майка Ф.С.М. ЕГН********** и баща А.Ц.С.
ЕГН**********
Видно от представеното по
делото заверено копие на дубликат на удостоверение за раждане от ***г., въз основа на акт за раждане №0215/08.09.2017г.,
изд. от гр.Луковит, е че детето А.Ц. ЕГН**********, е родено на ***г. и като родители
са майка Ф.С.М.
ЕГН********** и баща А.Ц.С. ЕГН**********.
Видно от представената по
делото временна
административна заповед №ЗД/Д-ЕН-320/02.11.2017г.
на Директора на ДСП Плевен детето С.А.Ц., е настанено в специализирана
институция Д.г.П. временно до промяна на обстоятелствата.
Видно от представената по
делото заверено
копие от епикриза от ДМСГД гр.Плевен изх.№108/186 за дете С.Ц. е, че същото е с
окончателна диагноза вродена атрезия на
илеума.
По делото е представен
социален доклад от ДСП Плевен, в които се посочва, че С.А.Ц. е „дете в риск” по смисъла на § 1 от
Допълнителните разпоредби на ЗЗДет., тъй като е налице риск от изоставяне от
родителите. Посочва се, че детето е родено с вродена аномалия - атрезия на
илеума. Посочва се, че същото е родено от извънбрачна връзка на майката Ф.С.М.
и бащата А.Ц.С., но е припознато от биологичния баща. Посочва се, че детето е
било желано и от двамата родители, те категорично не се отказват от детето си,
желаят да се грижат за него в семейна среда, но предвид здравословните
проблеми, същите са взели добре обмислено решение то да се настани в
специализираната институция - ДМСГД - Плевен до неговото стабилизиране. Посочва
се, че Ф. и А. редовно посещават детето в ДМСГД - Плевен, интересуват се за промяна
в здравословиото състояние на С., носят тоалетни принадлежности и консумативи
за него. Посочва се, че от ОЗД - Плевен са предприети действия спрямо
малолетното, като за целта е приложена мярка за закрила по ЗЗДет., а именно
настаняване в специализирана институция ДМСГД - Плевен. Посочва се, че е издадена
е спешна административна заповед № ЗД/Д-ЕН-320/02.11,2017г. на Директора на ДСП
- Плевен, съгласно чл. 27, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. I и чл. 25, ал. 1, т.
3 от ЗЗДет. и чл. 33 от ППЗЗДет. за настаняване на детето С.А.Ц., ЕГН**********
в Д.г.П.
Посочва се, че предвид фактите и обстоятелствата, установени при
извършената социална работа по случая се констатира, че предприетата мярка за
закрила спрямо малолетното дете С.А.Ц., ЕГН********** ***, е адекватна на
създалата се ситуация и е изцяло в интерес на детето.
Посочва се, че във връзка с гореизложеното и с оглед невъзможността в
дългосрочен план детето да бъде върнато в биологичното семейство, както и с цел
запазване живота и здравето му, се предлага то да бъде настанено в
специализирана институция ДМСГД - Плевен за срок от една година или до промяна
в обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес.
При преценката на събраните писмени доказателства съдът намира,
че са налице предпоставките на 28, ал.1 във връзка с чл.25, ал.1, т.З от Закона за
закрила на детето, да постанови мярка за
закрила спрямо детето С.А.Ц., ЕГН**********-настаняване за отглеждане и
възпитание в институцията - Д.г.П. за срок от една година или до промяна на
обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес.
В този смисъл депозираната молба се явява
основателна и следва да бъде уважена.
По така изложените
съображения, Плевенският районен съд
Р Е Ш
И:
НАСТАНЯВА детето С.А.Ц., ЕГН**********-
за отглеждане и възпитание в институцията - Д.г.П. ***, за срок от една година
или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето ако е в негов интерес, считано
от датата на настаняването му по административен ред.
Препис от решението
да се изпрати на ДСП ОЗД гр.Плевен и ДМСГД Плевен.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 7- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: