№………./……….6.2020
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 04.6.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
ПЛАМЕН
АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело № 685 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по въззивна
жалба на ЗК“УНИКА“АД, чрез юрк. Д срещу решение №159/10.1.2020г., постановено
по гр.д. №6444/19г. по описа на ВРС, 11 с-в,
с което е бил уважен иска на П.С.Т. за присъждане на застрахователно
обезщетение в размер на 6176,02 лв за нанесени при ПТП щети на имущество,
застраховано с полица „Каско“, ведно със законната лихва и са определени
разноски.
Жалбата вх.№
9903/5.2.2020г е депозирана в срок(по
поща с клеймо на приемане в пощенска служба на 03.02.20г) и е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и
приложения по чл. 261 ГПК.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна,
чрез адв. Йорданов е упражнила право на отговор по жалбата.
По допустимостта на обжалването:
Легитимацията на
страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционното
решение. Страните се представляват от надлежно упълномощени представители с
права за настоящата инстанция (л.4 и л. 29 от дело на ВРС). Сезиран е
компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Жалбоподателят
има интерес от упражняване на право на жалба срещу решение, с което е уважена
предявена срещу него претенция за парична сума. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
По предварителните въпроси:
Дължимата авансово държавна такса е внесена. Жалбата е надлежно администрирана. Не
се установяват допуснати процесуални нарушения, обуславящи необходимост от
служебно отстраняване на пороци по сезирането на първата инстанция.
Доклад по жалбата:
Юрисконсултът на въззивника се позовава на
допуснати нарушения при постановяване на решението, изразяващи се в неправилно
установени факти по делото поради
неправилна оценка на събраните доказателства. Излага доводи за необоснованост
на извода относно настъпване на събитие, включено в покритите рискове, като
сочи, че събраните доказателства (експертиза и гласни доказателства) не
доказват достатъчно убедително причиняване на повредите по автомобила по
механизма на събитието, обявено от застрахования при заявяване на щетата. Като
счита, че не е доказано както събитието, така и връзката му с конкретно
описаните повреди, застрахователят моли неоснователната претенция да бъде
изцяло отхвърлена.
Насрещната страна, чрез пълномощника си излага
становище за неоснователност на жалбата, като счита, че съдът правилно е
интерпретирал събраните доказателства и е установил както настъпилото събитие
като покрит риск, така и причинно-следствената връзка на това събитие с щетите
по застрахованото имущество. Сочи, че изводите на първата инстанция са съобразени
изцяло с установен от вещото лице механизъм на причняване на уврежданията, а
показанията на свидетелката не съдържат противоречия, а напротив последователно
излагане на впечатления на присъствал на събитието очевидец. Позовава се и на съставения двустранен
протокол от участниците в ПТП, кореспондиращ на тези показания. С доводи за
обоснован и доказан иск, моли правилното осъдително решение да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна претендират и за определяне
на разноски.
Твърденията на страните възпроизвеждат тезите
им в исковата молба и в отговора по иска. Нови фактически твърдения и нови
доказателства не се сочат от страните.
За събиране на становищата на страните делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на ЗК“УНИКА“АД, чрез юрк. Д срещу решение
№159/10.1.2020г., постановено по гр.д. №6444/19г. по описа на ВРС, 11 с-в.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.07.2020г от 14.00 часа. Да се призоват
страните, чрез пълномощници и ю.к.Д и адв. Й. На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК
допълнително указва на страните да
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния срок(даване
ход на устните състезания в последното по делото заседание) правото им за искат
изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудиран.
Препис от определение да се изпрати на страните
ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение №
2 към Наредба № 7 на МП. Към съобщението до въззивника да се приложи преписа от
отговора(наличен към корицата) и да се изпрати на електронния адрес на
юрисконсулта, обявен в жалбата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.